> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общепринятое толкование свободы представляется в возможности выбора по своей доброй воле. quoted2
>И что нашу волю ограничивает? > Что ограничивает наш выбор? > И имеет очень большое значение кто нас ограничивает, мы сами или кто то (что то) другой. quoted1
Система ценностей, которая сформировалась в детстве и скорректировалась жизненным опытом.
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В этом коротком эссе все-таки и много букв, и много спорного. Поэтому, кому лень читать или думать, чтобы возразить по существу, лучше проигнорировать. quoted3
Самое смешное, что в Советской России был Коммунизм - Русский. И об этом никто и не догадывался... Как там у Маркса было...От каждого по труду и каждому по потребности. Этот принцип выполнялся в Сталинском периоде. Люди работали на износ и продукты получали по карточкам.
>>> >>> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> В этом коротком эссе все-таки и много букв, и много спорного. Поэтому, кому лень читать или думать, чтобы возразить по существу, лучше проигнорировать.
>Самое смешное, что в Советской России был Коммунизм - Русский. > И об этом никто и не догадывался...
> Как там у Маркса было...От каждого по труду и каждому по потребности. > Этот принцип выполнялся в Сталинском периоде. > Люди работали на износ и продукты получали по карточкам. quoted1
В Советской России коммунизм был мечтой, а вот о социализме объявили в 1937. 12-й статье так называемой “сталинской” Конституции 1936 года сказано: “Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу “кто не работает, тот не ест” . Кстати принцип пришел целиком из Нового Завета. И смеяться - просто грех.
>> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Общепринятое толкование свободы представляется в возможности выбора по своей доброй воле. quoted3
>>И что нашу волю ограничивает? >> Что ограничивает наш выбор? >> И имеет очень большое значение кто нас ограничивает, мы сами или кто то (что то) другой. quoted2
>Система ценностей, которая сформировалась в детстве и скорректировалась жизненным опытом. quoted1
Разве могут ценности ограничивать? Система правил, так мне кажется будет вернее. Мораль. Мы храним её в своей памяти. Это совесть.
> В Советской России коммунизм был мечтой, а вот о социализме объявили в 1937. quoted1
Глупость все это... Карл Маркс изучал коммунизм, когда его не было... А вот когда коммунизм был в России, его никто в упор не видел... Кроме одного ученого А. Зиновьева.
> 12-й статье так называемой “сталинской” Конституции 1936 года сказано: “Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу “кто не работает, тот не > ест” . Кстати принцип пришел целиком из Нового Завета. И смеяться - просто грех. quoted1
А вот это говорит о том, что Русский народ ( основная часть верующие) строил Русский Коммунизм
>>> >>> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Общепринятое толкование свободы представляется в возможности выбора по своей доброй воле.
>>> И что нашу волю ограничивает?
>>> Что ограничивает наш выбор? >>> И имеет очень большое значение кто нас ограничивает, мы сами или кто то (что то) другой. quoted3
>>Система ценностей, которая сформировалась в детстве и скорректировалась жизненным опытом. quoted2
>Разве могут ценности ограничивать? > Система правил, так мне кажется будет вернее. Мораль. Мы храним её в своей памяти. Это совесть. quoted1
Мораль -это уже надстройка, сформированная Вашими родителями над тем, что сформировалось в самом раннем детстве, когда Ваш мозг встраивал ваше Я в окружающий мир.
> Система ценностей, которая сформировалась в детстве и скорректировалась жизненным опытом. quoted1
В детстве большинство людей счастливы.Воспринятая в детстве система ценностей не ограничивает волю или выбор,а их направляет.
> Мораль -это уже надстройка, сформированная Вашими родителями над тем, что сформировалось в самом раннем детстве, когда Ваш мозг встраивал ваше Я в окружающий мир. quoted1
Всё правильно,но мораль формируется не родителями, а окружением. В начале вы пишете :"социализм в цепи формационного становления цивилизации существует."Некорректно,не смешивайте формационный и цивилизационный подходы к рассмотрению истории. Лучше сказать,в цепи смены формаций,цивилизация движется в каком-то направлении.Что восприняла цивилизация "в детстве"?Каково было её окружение?Она была естественно-социальна в борьбе за выживание.Оттого несравненно более духовно-нравственной,чем теперь.Думается,это обстоятельство определяет её общую социальную направленность.То,что преподносилось моралью естественным(природным)образом,в последствие сформировалось в виде гуманистических представлений.То,что было каждодневным вопросом рассмотрения-справедливость в непосредственных отношениях,стало насущной теорией при разделении труда. Я почитал сообщения по теме.Они натолкнули меня на вывод о малообразованности респондентов в обществознании.Оно располагает богатейшим материалом.С ним,увы имеют дело специалисты в этой области.В пояснение сказанного приведу вполне актуальный материал более чем столетней давности с собственными комментариями.
> ********* (раскрыть)
Петр Кропоткин: Справедливость и нравственность http://www.aitrus.info/node/193 Общественный строй данного народа в данное время и его нравственность тесно связаны между собой.Нравственное начало в человеке есть не что иное, как дальнейшее развитие инстинкта общительности, свойственного почти всем живым существам и наблюдаемого во всей живой природе. В человеке, с развитием разума, знаний и соответственных обычаев, это инстинкт все более и более развивался, а затем дар речи и впоследствии искусство и письменность должны были сильно помочь человеку накоплять житейскую опытность и все дальше развивать обычаи взаимопомощи и солидарности, т.е. взаимной зависимости всех членов общества. Три составные части нравственности: сперва - инстинкт общительности, из которого развиваются дальнейшие привычки и нравы; затем понятие о справедливости; и на почве этих двух развивается третий элемент нравственного - чувство, которое мы называем не совсем правильно самоотвержением или же самопожертвованием, альтруизмом, великодушием, чувство, подтверждаемое разумом, которое составляет, в сущности, именно то, что следовало бы называть нравственным чувством. Когда мы говорим: "не делай другим того, чего не желаешь себе", мы требуем справедливости, сущность которой есть признание равноценности всех членов данного общества, а следовательно, их равноправия, их равенства в требованиях, которые оно могут предьявлять другим членам общества. Вместе с тем оно содержит и отказ от претензии ставить себя выше или "опричь" других. Все учреждения родового быта имели целью установить равноправие. Признание справедливости, т.е. равенства по отношению ко всем человеческим существам. Без этого общественная нравственность останется тем, что она представляет теперь, т.е. лицемерием. Но общительность и справедливость все таки еще не составляют всей нравственности. В нее входит еще и третья составная часть, которую можно назвать готовностью к самопожертвованию, великодушием. Позитивисты называют это чувство альтруизмом, способностью действовать на пользу другим, в противоположность эгоизму, т.е. себялюбию.Они избегают этим христианского понятия о любви к ближнему, и избегают потому, что слова "любовь к ближнему" неверно выражают чувство, двигающее человеком, когда он жертвует своими непосредственными выгодами на пользу другим. Слово "альтруизм", так же как и слово "самопожертвование", неверно выражает характер такого рода поступков, так как они бывают хороши только тогда, когда они становятся естественными, когда совершаются не в силу принуждения свыше или же обещания награды в этой или в будущей жизни, но из соображения общественной полезности таких поступков или об обещаемом ими личном благе, а в силу непреоборимого внутреннего побуждения.Только тогда они действительно принадлежат к области нравственного и, в сущности, они одни заслуживают названия "нравственных". К : так происходит потому,что никак иначе не может быть,потому что это безусловное правило человеческого мира.Сознательная убеждённость вступает в силу непреодолимого инстинкта.Возможно,нравственная природа человека берёт своё начало гораздо ранее животного мира,а законы социума качественно повторяют законы микро и макро уровней распространения жизни. Если чувство оправдывается разумом, оно уже не требует никакой другой санкции, никакого одобрения свыше и никакого обязательства так поступить, наложенного извне. Оно само уже есть обязательство, потому что в данный момент человек не уже есть обязательство, потому что в данный момент человек не может действовать иначе. К : не есть ли это поведение клетки организма,в котором их бесконечно много?Не принадлежит ли оно к проявлению универсального клеточного закона?Не надо ли рассматривать самопожертвование и самоотдачу вместе со сменой поколений людей как выстраивание мирового организма(какого-то организма по нравственной программе) с закреплением "генетической"нравственной памяти на клеточном уровне?Вот эти слова"возможность сделать что-нибудь другому или людям вообще и знать вместе с тем, что такое действие оправдывается разумом, само по себе есть уже обязательство именно так поступить. Его мы называем "долгом". Человек, воспитанный со способностью отождествлять себя с окружающим(миром-К.)"Нравственность человека представляется воспитательно генетическим кодом,который человек передаёт своим близким.Вместе с тем образуется общественный нравственный организм формирующий и направляющий местный воспитательный процесс и закрепляющий этот код на уровне нравственной программы.Продолжая аналогию с живой природой, социальная специализация и статус клеточек-людей имеют для организма прикладное значение.Смысл жизни организма в самой его жизни.Не в поглощении мира,а его творческом наполнении.Отцы православной церкви говорят о том же соборном строительстве тела христова и стяжании благодати святого духа.Говорят о наполнении мира любовью. Человек, чувствующий в себе силы своего сердца,ума, воли, свободно отдает их на помощь другим, не ища никакой уплаты в этой жизни или неведомой другой. Он прежде всего способен понимать чувства других: он сам переживает их. И этого довольно. Он разделяет с другими их радости и горе. Он помогает им пережить тяжелые времена их жизни. Он сознает свои силы и широко расходует свою способность любить других, вдохновлять их, вселять в них веру в лучшее будущее и зовет их на работу для будущего. К : в русском языке есть подходящее для такого состояния слово,человек преисполнен силой собственного достоинства.Состояние не клетки ,а тела.Нравственная программа-это не алгоритм,а принцип действия,его естество. Даже теперь, когда крайний индивидуализм проповедуется словом и делом, взаимная помощь продолжает составлять существеннейшую часть в жизни человечества. И от нас самих, а не от внешних сил зависит - давать ей все большее и большее значенье в жизни не в виде благотворительности, а виде естественного исхода развивающимся в нас общечеловеческим чувствам. К : про естественный исход сказано сто лет назад. Подведем итоги. Нравственность есть сложная система чувств и понятий, медленно и все далее развивающихся в человечестве. В ней надо различать по крайней мере три составных части: 1) инстинкт, т.е. унаследуемую привычку общительности; 2) понятие нашего разума - справедливость и, наконец, 3) чувство, ободряемое разумом, которое проявляется (как-К)высшее удовлетворение продуманных властных требований своей природы.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Классы по отношению к собственности на средства производства определяются. Всё просто quoted2
>Угу! Вряд ли феодал подозревал, что соха имеет столь определяющее свойство. quoted1
Оказалось, что определяющее. Думайте как хотите, но именно изобретение плуга обусловило переход от рабовладения к феодализму. Если раньше рабы пахали сравнительно дешёвой мотыгой, принадлежащей рабовладельцу, то с появлением значительно более эффективного, но более дорогого плуга, оказался гораздо более экономически целесообразным такой способ производства, когда сам производитель(крестьянин) владеет плугом, а землю просто арендует у феодала, осуществляя арендную плату через натуральный обмен посредством барщины и/или оброка. Притом ещё получалось, что производитель-крестьянин субъективно заинтересован производить больше и лучше, и плюс ещё сам следить за сохранностью принадлежащего ему орудия(плуга), в отличие от раба, которому на оба эти аспекта плевать.
> Я его тоже основательно штудировал. Но что меня коробило, так это то, что из этой науки сделали религию quoted1
Ума не приложу, что вы хотели этим сказать, но марксизм, в отличие от религии, как материалистическая теория строит логические выводы на эмпирических проверяемых фактах. И эти выводы тоже можно проверить - не бином Ньютона чай. Всё вроде в открытом доступе. Скажите, а теорему Пифагора вы когда тоже объявите религией, на основании того, что просто лень углубиться в доказательство? Или уже объявили?
> Не дай те бог сомненье выразить. А любая наука только тогда наука, если она штурмует сомнениями свои наработки и пытается глубже познать истину. В противном случае превращается в веру. А вера - это для широких масс.quoted1
> Карл Маркс изучал коммунизм, когда его не было... quoted1
Если и изучал, то видимо тщательно скрыл этот факт. По поводу предполагаемого коммунизма у него только пара строк в "Манифесте КП", да полтора абзаца в "Критике Готской программы". Деталировки он принципиально оставлял на усмотрение реализаторов, а если кто приставал к нему с подобными вопросами, отвечал:"Я не составляю меню для столовых будущего"
Не знакомы с учением православной веры? Тогда так,о сколько нам открытий чудных.. Полагаю,неуспокоенность своей тварной природой.По теме-неуспокоенность от несправедливости.
>>> >>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Общепринятое толкование свободы представляется в возможности выбора по своей доброй воле. >>>> И что нашу волю ограничивает?
>>>> Что ограничивает наш выбор?
>>>> И имеет очень большое значение кто нас ограничивает, мы сами или кто то (что то) другой. >>> Система ценностей, которая сформировалась в детстве и скорректировалась жизненным опытом. quoted3
>>Разве могут ценности ограничивать? >> Система правил, так мне кажется будет вернее. Мораль. Мы храним её в своей памяти. Это совесть. quoted2
>Мораль -это уже надстройка, сформированная Вашими родителями над тем, что сформировалось в самом раннем детстве, когда Ваш мозг встраивал ваше Я в окружающий мир. quoted1
Не могу с этим согласится. Предположим, что мы с тобой оказались в условиях вынуждающих нас выживать, какой нибудь необитаемый остров. Причём по отдельности нам точно не выжить. То есть шансы на выживание есть только, если мы будем действовать совместно, синхронизировано. И о этих совместных действиях мы должны договорится. Вот этот договор и будет являться моралью. То есть мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. И чем больше и сложнее общество, тем сложнее система правил, тем более развита мораль. Мораль обладает на порядок более высокой приспособляемостью к изменяющемся условиям чем правила-инстинкты, что стало безусловным эволюционном преимуществом. Но несмотря на высокую изменчивость морали, есть в ней что то, что не меняется веками и тысячелетиями, получая подтверждение с каждым новым поколением. Вот это и есть система ценностей. Кстати, система догм и заповедей формируется на основе этой системы ценностей. Не наоборот.