Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм.

  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
21:34 02.02.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это требует доказательства?
quoted2
>А что - у тебя какие-то проблемы с доказательствами правильности твоей идеи?
>> Ну хорошо. Китай. Как только разрешили частную собственность, так сразу получили значительный, стабильный экономический рост.
quoted2
>Напоминаю: в Китае частная собственность была разрешена и до 1953 года - однако "стабильного экономического роста" НЕ БЫЛО ни в 18, ни в 19, ни в первой половине 20 века... может - дело всё-таки НЕ в частной собственности?
> "После того - не означает вследствие того" - один из основных постулатов логики.
quoted1
Пример Китая – удачный пример в том плане, что проведение социальных преобразований по канонам марксизма-ленинизма породило там еще большую нищету. А вот Дэн Сяо-пиновская коррекция в сторону капитализма открыла двери иностранным инвестициям. И Китаю в этом плане очень повезло, когда в противостоянии Сов. Союза с Западом, последний сделал ставку на создании из Китая экономического противовеса Союзу. Но у глобалистов Штатов с Китаем вышел облом. Слишком прыткие оказались. Как сказал один из амеровских политиков «В детстве я думал, что когда вырасту все будут делать роботы, оказалось, что китайцы». Теперь Китай буквально дышит Штатам в затылок и в экономическом плане, да и в технологическом, и в военно-техническом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90642
21:56 02.02.2017
Теория конвергенции — буржуазная теория, которая утверждает, что в результате эволюционного развития и взаимопроникновения капитализма и социализма возникает якобы некое единое общество, основанное на сочетании положительных качеств обеих общественно-экономических систем. Наиболее видными сторонниками этой теории являются американские экономисты П. Сорокин, Дж. К. Гэлбрейт и голландский экономист Я. Тинберген. Теория «конвергенции» не представляет собой единой, стройной системы взглядов.

Буржуазные экономисты берут за основу своей теории некоторые внешние, формально-сходные черты — применение новой техники, изменения в управлении производством, элементы планировании. Однако по своему содержанию, целям, социально-экономическим последствиям эти черты имеют глубокие существенные отлична в условиях социализма. Вследствие принципиальных различий социально-экономической природы двух систем не может быть слияния капитализма и социализма. Теория «конвергенции» направлена на то, чтобы внушить трудящимся массам иллюзии о возможности постепенной ликвидации антагонистических противоречий капитализма в рамках этой системы, отвлечь их от революционной борьбы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
13:20 03.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Теория конвергенции — буржуазная теория, которая утверждает, что в результате эволюционного развития и взаимопроникновения капитализма и социализма возникает якобы некое единое общество, основанное на сочетании положительных качеств обеих общественно-экономических систем. Наиболее видными сторонниками этой теории являются американские экономисты П. Сорокин, Дж. К. Гэлбрейт и голландский экономист Я. Тинберген. Теория «конвергенции» не представляет собой единой, стройной системы взглядов.
>
> Буржуазные экономисты берут за основу своей теории некоторые внешние, формально-сходные черты — применение новой техники, изменения в управлении производством, элементы планировании. Однако по своему содержанию, целям, социально-экономическим последствиям эти черты имеют глубокие существенные отлична в условиях социализма. Вследствие принципиальных различий социально-экономической природы двух систем не может быть слияния капитализма и социализма. Теория «конвергенции» направлена на то, чтобы внушить трудящимся массам иллюзии о возможности постепенной ликвидации антагонистических противоречий капитализма в рамках этой системы, отвлечь их от революционной борьбы.
quoted1
Среди множества точек зрения я склонен разделять тех, кто делит эти точки на две группы: тех, кто подходит к формационным процессам в социумах с материальных позиций, и тех, кто с политических, классовых, по сути с идеалистических. Хотя молотят себя в грудь, заявляя о своей истиной приверженности материализму. Подход с классовых позиций к смене формаций исторически имеет место быть. И даже может быть успешным, пока все что производится, то и потребляется. Но, как только появляются излишки, появляются такие проблемы, которые ставят крест на завоеваниях трудящихся. И все идеалистическое входит в жесткое противоречие с материальным бытом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90642
22:15 09.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Среди множества точек зрения я склонен разделять тех, кто делит эти точки на две группы: тех, кто подходит к формационным процессам в социумах с материальных позиций, и тех, кто с политических, классовых, по сути с идеалистических. Хотя молотят себя в грудь, заявляя о своей истиной приверженности материализму. Подход с классовых позиций к смене формаций исторически имеет место быть. И даже может быть успешным, пока все что производится, то и потребляется. Но, как только появляются излишки, появляются такие проблемы, которые ставят крест на завоеваниях трудящихся. И все идеалистическое входит в жесткое противоречие с материальным бытом.
quoted1
про завоевание трудящихся можно говорить применительно к эпохе начала капитализма, когда подобное было актуально..
сейчас уже завоевали... сейчас стоимость рабочей силы в производстве продукции достигла 50% (в среднем)...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
06:50 10.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> - законодательная база и социальные институты направлены на нивелирование социальных издержек частнособственнических форм присвоения прибавочной стоимости и всемерное поощрение творческих инициатив членов общества;
> - ограничения в ростовщической деятельности капитала;
> - запрет на частнособственническое использование недр и социально значимых отраслей государства.
quoted1
Сюда я бы добавил народ(нацию) в качестве субъекта отношений с государством.Народ имеет ряд отличительных признаков,по которым он и выступает как личное образование(лицо).Поэтому имеет свои естественные права и свободы.Кроме этого ,он имеет свои цели.Но это уже не формационный,а цивилизационный подход.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
08:05 10.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Сюда я бы добавил народ(нацию) в качестве субъекта отношений с государством.Народ имеет ряд отличительных признаков,по которым он и выступает как личное образование(лицо).Поэтому имеет свои естественные права и свободы.Кроме этого ,он имеет свои цели.Но это уже не формационный,а цивилизационный подход.
quoted1
И я про тоже.
Вне всякого сомнение вопрос: - Как общество будет распределять то, что произвело, весьма важен.
Но куда важнее вопрос: - Кто будет решать, как общество будет распределять то, что произвело.
Я утверждаю, что социализм не реализуем, пока власть в руках какого то ни было меньшинства. В принципе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
09:41 10.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вне всякого сомнение вопрос: - Как общество будет распределять то, что произвело, весьма важен.
> Но куда важнее вопрос: - Кто будет решать, как общество будет распределять то, что произвело.
> Я утверждаю, что социализм не реализуем, пока власть в руках какого то ни было меньшинства. В принципе.
quoted1
В принципе,как я вижу,дело обстоит так.Всё,что производит общество в пределах государства,если не говорить о госуслугах охраны, управления и порядка по варяжскому варианту найма со стороны,принадлежит обществу же.100%.Все социальные и экономические показатели(я не социолог и не экономист,поэтому выражусь более обтекаемо,большинство из показателей-не суть важно)в либерально-капиталистическом стандарте общественно-политической системы говорят о распределении на душу населения.Тоже получают какой -то усреднённый %.Это принципиально разные точки зрения.Все прекрасно знают лживый механизм этого усреднения,но важно другое,мало кто думает,что оперирование в социально-экономической сфере общим показателем предполагает свою теорию.В политической сфере аналогично.Рассматривание народа как лица требует общественной теории.По нынешнему стандарту(лживому конечно)распределение осуществляется ГСГ(государственная социальная группа)на основе социальных,государственных и рыночных отношений собственников.Но,повторяю,ГСГ не варяги и крупный капитал доморощеный.Бывшие выходцы из народа.Вышедшие обратно не возвращаются.Демократическая система разделения и смены ГСГ в условиях повязанности с частным капиталом и куда в более худшим варианте транснациональным капиталом не работает,а наднародное,вненародное положение не предусматривает обратных связей.Для реализации нового стандарта ОПС на практике необходима новолиберальнаяя или новосоциалистическая теория лица народа.Народ априори-большинство.Он же включает ГСГ.Поэтому,обладая преимущественным и аналогичным правом с личностью,в теории народ получает право распределения большинства.Практически оно реализуется воплощением цивилизационных и цивилизованных целей.Тогда оно в принципе существенно справедливо.
Крупный капитал всегда надгосударственен,наднароден.Это тупик и для общества и для государства.Есть ещё более всеобъемлющее образование,включающее даже капитал-цивилизация,но боюсь современные средства влияния капитала более существенны,чем многовековой опыт гуманизма.Скорее он пойдёт и потянет за собой государства по пути глобализации,создания мировой ГСГ и мировых собственников(мироедов буквально).
Доморощеные ГСГ и капитал,наверстав за 25 лет отставание от Запада, теперь будут подкидывать социалку и планомерно дебилить население.Всё по западному образцу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
10:51 10.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Крупный капитал всегда надгосударственен,наднароден.
quoted1
В условиях плутократии.
В условиях теократии например, надгосударством и наднародом попы будут, а не капиталисты.
Дело в том, что властвующее меньшинство неизбежно оказывается над Законом. Просто потому, что оно его и создаёт.
Только демократия исключение.
Большинство не может быть над Законом, потому что не может быть само над собой. И никому не позволит быть над Законом.
То есть при демократии все будут ходить под Законом, без исключений.

Ну а возвращаясь к теме.
Через законотворчество общество сможет контролировать государство и соответственно гос.собственность, которая фактически будет являться уже общественной собственностью. И соответственно станет возможным построение социализма.
Сначала демократию -- потом социализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
11:12 10.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только демократия исключение.
> Большинство не может быть над Законом, потому что не может быть само
quoted1
Не такое уж оно исключение,когда власть народа переходит во власть государства,а государство не имеет с народом одних целей.Или когда власть неподотчётна народу.
Есть ещё более дрянное обстоятельство-спецслужбы.Они запросто могут быть неподотчётны даже ГСГ.А люди,они все смертны.Примеры рядом.
> Через законотворчество общество сможет контролировать государство и соответственно гос.собственность, которая фактически будет являться уже общественной собственностью. И соответственно станет возможным построение социализма.
quoted1
Как контролировать спецслужбы?
Даже самая демократичная демократия бессильна в условиях безнравственности и необразованности.Источник безнравственности корысть,стяжательство,бескультурие.Свинс тво,одним словом.Оголтелый или маститый капитализм.Он же давит цивилизацию.
> Сначала демократию -- потом социализм.
quoted1
А так,оно конечно,кто спорит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
11:14 10.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Через законотворчество общество сможет контролировать государство
quoted1
Забыл сказать.Законотворчество в руках ГСГ а не общества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
11:45 10.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Только демократия исключение.> Большинство не может быть над Законом, потому что не может быть само quoted1Не такое уж оно исключение,когда власть народа переходит во власть государства,а государство не имеет с народом одних целей.Или когда власть неподотчётна народу.
quoted1
Если власть неподотчётна народу, значить у народа власти нет. Ну и какая это тогда демократия?

Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как контролировать спецслужбы?
quoted1
Через доверенных лиц.
Такое лицо должно быть публичным и прозрачным.
По большому счёту, подавляющее большинство гос.тайн это тайны власть имущих от народа.
Я думаю, что это будет некая комиссия по гос.тайне, составленная из людей имеющих авторитет в обществе. И предполагаю, что в основном это будут наиболее активные законотворцы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
11:51 10.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже самая демократичная демократия бессильна в условиях безнравственности и необразованности.
quoted1
Любая ~кратия будет вне морали, кроме демократии.
Дело в том, что только при демократии источник Морали и источник Закона один и тот же -- общество, народ.
То есть только при демократии все законы будут моральными, а власть нравственной.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
11:53 10.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сначала демократию -- потом социализм.quoted1А так,оно конечно,кто спорит.
quoted1
Так никто и не спорит.
Про это просто никто и не вспоминает.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
11:56 10.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Через законотворчество общество сможет контролировать государство
quoted2
>Забыл сказать.Законотворчество в руках ГСГ а не общества.
quoted1
Что такое государственная социальная группа?
И уж заодно, что такое ОПС?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
12:18 10.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если власть неподотчётна народу, значить у народа власти нет. Ну и какая это тогда демократия?
quoted1
Разумеется формальная.Такая как сейчас.В теории всё складно.Практика противоположна.Демократия будет жить естественным образом только в гражданственности масс.В реальном и действенном участии любого,кто захочет взять ответственность.
Принцип растущей ответственности невозможен при вседозволии какой-либо структуры.Любого взявшегося за ответственное решение можно принудить отказаться.Спецслужб не должно быть вообще.Только пограничная служба.А это значит государство и народ должны образовывать семью,братский союз.Деньги и сверхсобственность и сверхвозможности в любой форме неравноправия разделяют людей,общество и государство.Плюс отсутствие целей и морали.
>> Как контролировать спецслужбы?
> Через доверенных лиц.
> некая комиссия по гос.тайне
quoted1
Легко устранимы физически и морально(найдут способы надавить...).Ограниченное количество людей ничего не решает .
> Любая ~кратия будет вне морали, кроме демократии.
> Дело в том, что только при демократии источник Морали и источник Закона один и тот же -- общество, народ.
> То есть только при демократии все законы будут моральными, а власть нравственной.
quoted1
Согласен.Но как этой свободы народовластия достичь?Думаю,основным средством должно стать общественное мнение.Здесь интернет даёт широкие возможности.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм.. Пример Китая – удачный пример в том плане, что проведение социальных преобразований по канонам ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия