>> >> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И первое, что необходимо сделать – ограничить возможность сверхнормативной наживы, проведя налоговую реформу: провести судебную реформу, сделав суды независимыми от власти; выбить власть из лап олигархата, законодательно запретив людям, обладающим состоянием выше определенного уровня занимать посты в системах власти; национализация (выведение из частной собственности ресурсодобывающих и жизненно важных отраслей экономики.
>>Первое что нужно сделать, это получить власть делать всё последующее.
>Власть получают по наследству и по доверию передают иногда. Во всех остальных случаях отбирают. Формы изъятия власти из истории известны разные, в основном насильственные, но вот эволюционных не препоминаю.
Может быть потому что они не такие запоминающиеся? Для революции достаточно и 5% населения, для эволюции необходимо не менее 55%. Если же 75% чего то захотят, не дать это станет просто не возможно. Вот что подразумевается под эволюцией. Беда в том, что за тысячи лет без демократии общество просто забыло, что это такое.
20:51 16.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только через эволюцию. Процесс этот довольно сложный и продолжительный во времени. Нужно создать иерхаически выстроенную систему сайтов. Отработать технологии общения. Как следует её оттестировать. И только тогда запускать её вместо Думы.
>А чё? Подкиньте эту идею думцам, а то очень тяготятся необходимостью ежедневного прения в сообществе себе подобных.
Своеобразный у тебя юмор, глубокий.
20:59 16.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> абсолютно точно... согласен..
А время хватит?У соглашанта блазился конец цивилизации.
>> Предназначение государства - обслуживать интересы общества. Для этого общество его и создавало. И уж тем более никаких совместных созданий морали. Государство это инструмент, им и должен оставаться. > Вы мне сейчас про теорию общественного договора глаголите?Ваше идеализирование или теоретизирование подходит для политклуба,браво.
> Скажите,вы где нибудь видали добросовестных слуг,слугам это радение зачем?Даже формально к кому отнести слугу,к обществу хозяину и господину? > Когда создавало,не напомните? > Инструмент знает,что он должен?
Я возражал против совместного создания морали с государством, это даже теоретически не возможно. Твоей реакции я не понял, как то всё сумбурно и не понятно.
21:02 16.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественные ценности создаются людьми это общество и составляющими. А не инопланетянами. И общество ровно до тех пор общество, пока эти ценности общие. >> Человек может заявить, что плевал он на мнение толпы и пошли все лесом. Но в этом случае он выпадает из поля морали и становиться, как ныне говорят, моральным уродом. Вот у такого человека действительно будут другие ценности, свои личные.
>Напишите сие на плакатике и прохаживайтесь у Думы.
>А время хватит?У соглашанта блазился конец цивилизации.
Если не хватит тогда и будет конец света. Сотрут нас с лица Земли как плесень, что бы освободить место для следующей попытки.
21:07 16.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Твоей реакции я не понял, как то всё сумбурно и не понятно.
Невпервые подмечаю ваши непонятки слов и выражений живого русского языка.
21:10 16.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Вот от этого поможет?
Спросите у полицейских,показывая на плакатик.
07:03 17.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твоей реакции я не понял, как то всё сумбурно и не понятно.
>Невпервые подмечаю ваши непонятки слов и выражений живого русского языка.
Ладно, давай по пунктам. Вот мой комент.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Никаких союзов. Предназначение государства - обслуживать интересы общества. Для этого общество его и создавало. И уж тем более никаких совместных созданий морали. Государство это инструмент, им и должен оставаться.
А вот что ты на него ответил.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Вы мне сейчас про теорию общественного договора глаголите?
Какой договор может быть с инструментом? Общество не договариваться с государством должно, а вернуть себе власть и контроль над этим инструментом.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Скажите,вы где нибудь видали добросовестных слуг,слугам это радение зачем?Даже формально к кому отнести слугу,к обществу хозяину и господину?
А это вообще зачем было писать? О чём это? Но ладно. Разжую. Сейчас государством владеет ВИМ. и гос.служащий прежде всего заинтересован в демонстрации своей лояльности именно ВИМам, а не обществу. И для ВИМов, например коррупция, это прежде всего инструмент позволяющий эту самую лояльность обеспечить и гарантировать. Ну а добросовестность слуг общество сможет обеспечить только когда эти слуги начнут служить обществу, а не ВИМам. По-моему это очевидно. Нет? Мне кажется ты как-то не продумано подходишь к написанию комментариев, торопишься что ли куда...
07:11 17.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот от этого поможет?
>Спросите у полицейских,показывая на плакатик.
А это зачем? По всей видимости это задумывалось как сарказм...
07:15 17.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> давай по пунктам.
>> Никаких союзов. Предназначение государства - обслуживать интересы общества. Для этого общество его и создавало. И уж тем более никаких совместных созданий морали. Государство это инструмент, им и должен оставаться.
>Какой договор может быть с инструментом? Общество не договариваться с государством должно, а вернуть себе власть и контроль над этим инструментом.
Итак,государство это инструмент в руках общества.Инструментами пользуются профессионалы.Общественно-профессиональн ый строй это что-то новенькое или новое виденье гражданского общества?
> Ну а добросовестность слуг общество сможет обеспечить только когда эти слуги начнут служить обществу, а не ВИМам. По-моему это очевидно. Нет?
Конечно,нет.Вам лично хочется быть слугой?(о,да-добросовестным)
08:06 17.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> А это зачем?
Показать вашу оторванность от реалий,извините.
08:07 17.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Итак,государство это инструмент в руках общества.Инструментами пользуются профессионалы.
Всё верно. Общественное мнение обладает максимально возможной объективностью и компетентностью (если нужно, я могу обосновать это утверждение).
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Общественно-профессиональный строй это что-то новенькое или новое виденье гражданского общества?
Не совсем подходящее название, демократический строй лучше. И нового на самом деле тут ничего нет на племенном уровне это работало. И до сих пор работает в отношении морали.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> Конечно,нет.Вам лично хочется быть слугой?(о,да-добросовестным)
И опять не продуманный вопрос. Ты бы ещё спросил хочется ли мне получать зарплату.
08:16 17.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это зачем?
>Показать вашу оторванность от реалий,извините.
Вот как! То есть с моральным уровнем у нас полный порядок, а моральных уродов и вовсе нет? Да я их каждый день на дороге вижу. Цивилизованные в очереди стоят, а быдло без очереди прётся. Тормозят поток, из за чего проходимость дорог значительно падает. А им плевать, у них своя, личная мораль и своя система ценностей. Ты меня извини конечно, но это ты совершенно оторван от реалий жизни.
08:40 17.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Всё верно. Общественное мнение
Здесь мы давно сошлись во мнениях.И оба видим уязвимость этого мнения со стороны ВИМ.
>> Общественно-профессиональный строй это что-то новенькое или новое виденье гражданского общества? > Не совсем подходящее название, демократический строй лучше. > И нового на самом деле тут ничего нет на племенном уровне это работало.
В теории. На практике нет демократии.Есть либерально-капиталистическая Конституция с отблесками принципа социального государства.Транс-национальный капитал.Опальный государственный капитал.Опальное государство,в котором уймища спецслужб.Национальные республики.Военная напряженность и конфликты по границам.Есть задачи государства.Нет целей. Напомню своё сообщение
Демократия останется формальной без союза общества и государства.Общность их может быть прежде всего в целях нравственного порядка. Прошу дать основание демократии в РФ на ваш взгляд.
> И до сих пор работает в отношении морали.
Выше по теме я называл мораль со стороны государства образца93,превносящуюся в общество до сих пор и собравшую массу адептов,сидящих на трубе.Достижение личного успеха. Назовите своё однозначное виденье морали.
