> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну что ж поделаешь, если именно под таким углом буржуазные паразиты хотят видеть практическое разрешение объективного противоречия, известного как основное противоречие капитализма. Придумывают и не такое. quoted2
>Самое интересное, что это никто не понял тогда... > Научного подхода, как такового, еще четко не выработали. quoted1
В чём не выработали? В науке? Думаю, учёные будут весьма опечалены, узнав эту новость
> Сейчас да. Но в будущем, учитывая успехи роботизации, это утверждение под вопросом. Хотя и звучит очень фантастично. Но я системщик, и могу утверждать, что логика развития сложных систем закономерно ведет к подчинению их создателей целям обеспечения устойчивости и жизненности этих систем. quoted1
Да не сама эта логика образуется. Просто такое направление развития выгодно господствующему классу. Кто заставит создателя создавать такие системы,которые не выгодны ему самому? Но если буржуй посчитает выгодным для себя производить машинки для самоубийства, то будет привлекать туда капитал, пустит рекламу и т.д., а вы охая и стеная будете их создавать и обслуживать, и причитать, что мол это естественная логика развития такая...
> Но спустимся к нашим баранам. Советы с экономической точки зрения спеклись на тезисах соответствия производственных отношений производительным силам и повышения производительности труда, как источника общественного благополучия. Да, до поры, до времени это работало. Пока был товарный дефицит. Но как только стали образовываться товарные запасы эта погоня за ростом производительности труда стала играть злую шутку. quoted1
Если это про СССР, то это косяки конкретной реализации. Какие товарные запасы? Типа залежи выплавленного сверх плана чугуна при практически отсутствии ширпотреба? Диверсификация где? А план по выпуску сверхплановой продукции? Это ж сколько надо выжрать, чтобы в голову могло придти такое! Малые кооперативные формы зарубили на корню. Зачем? Ведь это и есть то самое "творчество масс", а кооперативы вполне себе социалистическая форма. Никто бы не спрашивал тогда, куда мол "кадрово переместить" народ. В общем ещё на 100 страниц перечисления косяков хватит.
> Добавьте сюда еще преславутый гегемонизм пролетариата, когда для любого руководителя было головной болью проблема кадрового перемещения рабочих, связанная с внедрением новой техники. И получите причину конкурентного проседания товаров в Советах. Вquoted1
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чём не выработали? В науке? Думаю, учёные будут весьма опечалены, узнав эту новость quoted2
>Согласен, они будут опечалены... > Осознав то, что они считают научным трудом, им не являлось и не является. quoted1
В смысле впрямую не создают прибавочный продукт? Ну так и врачи, учителя не создают. Продавцы не создают. Рабочие ремонтники и рабочие по обслуживанию инфраструктуры тоже. Много ещё кто. Куда их?
>> Он был принесен к нам извне, чтоб разрушить Россию, так думали " великие умы" Европы. >> Мы переняли только название, потом сделали приставку Русский...
>> Мой народ был первым созидателем коммунизма. >> И даже разрушив СССР, мы не можем уже жить по другому... >> Поэтому у носителей " нового мышления", " либеральных идей" ничего не получается и не получится... quoted2
>Как-то сложно. Это типа "Что для немца приемлемо, то для русского -пипец" Так что-ли? quoted1
Отчасти так... Вот Карл Маркс написал свой труд для защиты рабочих, В Царской России капиталистов и рабочих было всего чих. Крестьяне, глубоко верующие, строили Коммунизм в России. И строили вопреки труду Карла Маркса , как писалось в Евангелии.
> Временные границы смены формаций исторически размыты. Нет четких дат в мировой истории, позволяющих отделять одну формацию от другой. Хотя для отдельных государств такие границы и существуют, но чаще всего они являются лишь финальной стадией длительного процесса перехода первого во второе. Так и сейчас, достаточно много стран в Европе с явными перечисленными признаками социализма. Если хотите, то и программная речь Трампа - заявка на поворот Штатов в этом направлении. quoted1
Я об этом тоже всё время говорю, а мне не верят. После второй мировой войны капиталистические страны вследствие многочисленных и длительных забастовок трудящихся медленно, незаметно, эволюционно перешли на социалистический строй, но как атавизм остались капиталистические отношения - прибыль превыше всего. Отсюда мировой социализм получился каким-то кривобоким, недоразвитым. Пришло время сменить его на следующий за ним строй, что сейчас и происходит. Вот уже после него через 20 - 25 лет мы ещё более плавно и незаметно войдём в долгожданный коммунизм о котором мечтали ещё социалисты-утописты, если до этого не сгорим в третьей мировой войне. вероятность которой очень велика.
> Пришло время сменить его на следующий за ним строй, что сейчас и происходит. Вот уже после него через 20 - 25 лет мы ещё более плавно и незаметно войдём в долгожданный коммунизм о котором мечтали ещё социалисты-утописты, если до этого не сгорим в третьей мировой войне. вероятность которой очень велика. quoted1
В антиутопию вы все прямым ходом войдёте в условиях господства частной собственности на средства производства, а ни в какой не в коммунизм
> А индивидуальная мораль и нравственность разве бывают? > А что такое > я придаю субъективное лицо народу quoted1
Мораль для всех.Я сказал только то,что сказал.Нравственность индивидуальна.Вспомните-чужая душа потёмки,жизнь прожить,не поле перейти.Каждый человек это характер или норов.Но он не Маугли или Крузо. Личность и общество это открытые системы.Вполне видится характер народности, цивилизационный характер нации.Они всецело зависят от понимания добра и своего места отдельным человеком,а со временем постоянного воспитательного воздействия образа жизни окружающих и живых примеров,переходят в коллективное понятие. Изначально определяющая роль культа.Сама культура берёт от него своё начало.Тысячелетнее вероучение говорит о совместном,коллективном спасении в причастии и единении.Духовный опыт (только живых )и его наследие выступают в роли наставников.Русская самобытность и культура,виденье людей места в мире и отношение к другим народностям образовывала на них цивилизационное влияние. Народ,обладая всеми личностными признаками, является не только носителем нравственности,но и права.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мораль для всех.Я сказал только то,что сказал.Нравственность индивидуальна. quoted1
В тех результатах, что выдаёт поисковик, различия между моралью и нравственностью я так и не смог найти. Описывается различие между моральным поведением и нравственным. Причём моральное описывается как эгоистичное, а нравственное как альтруизм. У тебя же наоборот. Разве может быть мораль и нравственность индивидуальной? Их производит общественное мнение и они могут быть только общими.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вспомните-чужая душа потёмки,жизнь прожить,не поле перейти.Каждый человек это характер или норов.Но он не Маугли или Крузо. Личность и общество это открытые системы.Вполне видится характер народности, цивилизационный характер нации.Они всецело зависят от понимания добра и своего места отдельным человеком,а со временем постоянного воспитательного воздействия образа жизни окружающих и живых примеров,переходят в коллективное понятие.Изначально определяющая роль культа.Сама культура берёт от него своё начало.Тысячелетнее вероучение говорит о совместном,коллективном спасении в причастии и единении.Духовный опыт (только живых )и его наследие выступают в роли наставников.Русская самобытность и культура,виденье людей места в мире и отношение к другим народностям образовывала на них цивилизационное влияние. quoted1
В вопросе формирования морали у нас противоречий почти нет. Разве только я настаиваю на более базовом значении морали. Механизмы формирования морали в подавляющем большинстве лежат в подсознание. Уровень сознания как верхушка айсберга. А всё тобою перечисленное как раз в основном и относится к уровню сознания. Про "Маугли" вы с Валерой очень правильно упоминали. Человек приходит в этот мир с совестью чистой как белый лист. Правильнее будет говорить об отсутствие совести. И наиболее интенсивно она формируется в период до пяти лет. То есть в бессознательный период. Как раз феномен "Маугли" это и доказывает. Ни один "Маугли" так и не стал человеком.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас да. Но в будущем, учитывая успехи роботизации, это утверждение под вопросом. Хотя и звучит очень фантастично. Но я системщик, и могу утверждать, что логика развития сложных систем закономерно ведет к подчинению их создателей целям обеспечения устойчивости и жизненности этих систем. > > Да не сама эта логика образуется. Просто такое направление развития выгодно господствующему классу. Кто заставит создателя создавать такие системы,которые не выгодны ему самому? Но если буржуй посчитает выгодным для себя производить машинки для самоубийства, то будет привлекать туда капитал, пустит рекламу и т.д., а вы охая и стеная будете их создавать и обслуживать, и причитать, что мол это естественная логика развития такая... quoted1
Система, созданная потребностью, потом сама порождает потребности, которые чужды человеку, но он вынужден их удовлетворять. Пример? Пожалуйста. Цивилизация создало ЯО. По необходимости. И теперь тратит огромные ресурсы, для его развития и поддержания. Хотя уже сейчас это ЯО способно разнести все человечество в пух и прах. Чтобы насытить рынок новым товаром, создаются огромные производственные мощности, с насыщением рынка эти мощности оказываются избыточными, тогда начинается интенсивная работа по совершенствованию этого товара, включается мощнейший аппарат рекламы, где Вашу психику модифицируют под непременное потребление этого товара и т.д. по циклу. И все это в полной независимости от формы собственности.