> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где лучше жить в собственном доме или в наем ном доме когда тя в любой момент могут выпнуть.
>
> Дело вкуса. > Кому-то нравится рабство, кому-то феодализм, третьим - капитализм. > Нужно просто провести референдум.
Точно. Кто проголосовал за рабство тех в рабы, кто за феодализм тех в смерды, кто за капитализм тех в наемные рабы кто за социализм тех вхозяев средств производства.
11:34 23.11.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм это когда ср. производства пренадлежат трудящимся.
> Утопия. Никогда работяга не купит себе средства производства. Или он станет предпринимателем и подлежит расстрелу( комуняки).
Кто сказал про покупки. Ни черта не станет.
11:36 23.11.2016
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на
>>> Ты не знаешь что такое социализм. И оэф не зависит от времени труда. Ага.
>>Да, с практической точки зрения я не знаю, что такое социализм и мне нужен новый критерий для определения, что это такое.
>Это называется - мечты об утопии.
А я не то,что утопического я вообще ничего не строю. Я лишь проследил тенденцию, закономерность в получении трудящимся всё большей и большей свободы от полной зависимости раба от хозяина, до социальных и политических свобод в настоящее время. Используя метод экстраполяции, я лишь немного передвинул траекторию движения общества чуть вперёд и получилось, что настало время получить ещё немножко большей свободы. Ведь общество не стоит на месте. Оно развивается. Неужели вы считаете, при столь стремительном техническом прогрессе социально-экономическая жизнь трудящихся в угоду миллиардеров будет оставаться неизменным тысячелетия?
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где лучше жить в собственном доме или в наем ном доме когда тя в любой момент могут выпнуть.
>>
>> Дело вкуса. >> Кому-то нравится рабство, кому-то феодализм, третьим - капитализм. >> Нужно просто провести референдум.
>Точно. Кто проголосовал за рабство тех в рабы, кто за феодализм тех в смерды, кто за капитализм тех в наемные рабы кто за социализм тех вхозяев средств производства.
Это уже будет вторым вопросом данного референдума.
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Задрали своей буржуеублюдской ересью уже. >>> Социализм это когда ср. производства пренадлежат трудящимся.
>>В этом случае непонятно где лучше жить труженику, следовательно не вижу разницы между капит. и социал. Значит для определения социализма нужен другой критерий для его определения.
>Где лучше жить в собственном доме или в наем ном доме когда тя в любой момент могут выпнуть.
Одно дело жить в собственной трущёбе и совсем другое дело жить в в комфорте. хотя и наёмном. И тут непонятно, что лучше построенный социализм или естественный капитализм.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Задрали своей буржуеублюдской ересью уже. >>>> Социализм это когда ср. производства пренадлежат трудящимся. >>> В этом случае непонятно где лучше жить труженику, следовательно не вижу разницы между капит. и социал. Значит для определения социализма нужен другой критерий для его определения.
>>Где лучше жить в собственном доме или в наем ном доме когда тя в любой момент могут выпнуть.
>Одно дело жить в собственной трущёбе и совсем другое дело жить в в комфорте. хотя и наёмном. И тут непонятно, что лучше построенный социализм или естественный капитализм.
Тогда так. Что лучше построенный дом или естественное поле с лесом.
11:50 23.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на
>>> Ты не знаешь что такое социализм. И оэф не зависит от времени труда. Ага.
>>Да, с практической точки зрения я не знаю, что такое социализм и мне нужен новый критерий для определения, что это такое.
>Новый критерий описал в своих трудах Маркс. Ознакомьтесь.
Знаком. Согласен, но это определение было дано полтора века назад. Хочется что-нибудь новенького, современного.
>>> >>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Задрали своей буржуеублюдской ересью уже.
>>>>> Социализм это когда ср. производства пренадлежат трудящимся.
>>>> В этом случае непонятно где лучше жить труженику, следовательно не вижу разницы между капит. и социал. Значит для определения социализма нужен другой критерий для его определения. >>> Где лучше жить в собственном доме или в наем ном доме когда тя в любой момент могут выпнуть.
>>Одно дело жить в собственной трущёбе и совсем другое дело жить в в комфорте. хотя и наёмном. И тут непонятно, что лучше построенный социализм или естественный капитализм.
>Тогда так. > Что лучше построенный дом или естественное поле с лесом.
Всё равно пример неудачный. Где вы видели чтобы при капитализме люди жили, как первобытном строе - в лесу? (А небоскрёбы?)
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на >>>> Ты не знаешь что такое социализм. И оэф не зависит от времени труда. Ага. >>> Да, с практической точки зрения я не знаю, что такое социализм и мне нужен новый критерий для определения, что это такое.
>>Новый критерий описал в своих трудах Маркс. Ознакомьтесь.
>Знаком. Согласен, но это определение было дано полтора века назад. Хочется что-нибудь новенького, современного.
Он и сейчас актуален. Так как по сути своей ни чего не изменилось в отношениях.
Но вот средства производства стали таковы что позволит воплотить его идеи в жизнь.
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Задрали своей буржуеублюдской ересью уже. >>>>>> Социализм это когда ср. производства пренадлежат трудящимся.
>>>>> В этом случае непонятно где лучше жить труженику, следовательно не вижу разницы между капит. и социал. Значит для определения социализма нужен другой критерий для его определения.
>>>> Где лучше жить в собственном доме или в наем ном доме когда тя в любой момент могут выпнуть. >>> Одно дело жить в собственной трущёбе и совсем другое дело жить в в комфорте. хотя и наёмном. И тут непонятно, что лучше построенный социализм или естественный капитализм.
>>Тогда так. >> Что лучше построенный дом или естественное поле с лесом.
>Всё равно пример неудачный. Где вы видели чтобы при капитализме люди жили, как первобытном строе - в лесу? (А небоскрёбы?)
Включите свою асоциативное понимание и абстрактное мышление. Речь идет не о домах полях и лесах а об отношениях. Если у вас социализм нужно строить а а капитализм естественная среда то стоит ли жить в доме или в поле. Тем более капитализм сам не естественен.
Тогда так стоит ли продолжать жить в сарае где течет крыша ( кризисы) и проваливается пол ( стагнации) или сломать к чертям эту холупу и выстроить каменный ( стабильный) дом с хорошим основанием которое позволить расширять и достраивать этот дом.
12:02 23.11.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто сказал про покупки.
>Понял. Станки для пролетариев растут на деревьях.
Нет. Но видать у буржуев они точно растут на деревьях.
12:07 23.11.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Мы представляем, что такое капитализм - это полнейшая мнимая свобода трудящихся, который вынужден, как раб работать на своего хозяина по 16 часов в сутки.
Нет, капитализм - это наемное рабство, рабство за деньги.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Мы можем догадываться, что такое социализм - это материализация мнимой свободы ещё НАПОЛОВИНУ, т.е. переход на 8-часовый рабочий день.
Тоже неверно. Хочешь быть свободным? Иди в тайгу и поживи свободно. Много наживешь? Даже про электричество можно забыть. Социализм это возможность для человека жить в справедливом обществе и получать от этого общества блага, пропорциональные вложенному этим человеком в это общество труда. Если ты живешь совершенно свободно в тайге один, то для выживания ты должен трудиться. Ты один, для тебя нет законов, тебя ничто не ограничивает в поступках, хоть голый бегай. Но если ты живешь в обществе, то законы этого общества немного ограничивают твою свободу, но за это ты получаешь богатства и блага этого общества несоизмеримые с благами свободной таежной жизни. Отличие социализма от капитализма еще и в том, что богатства и блага распределяются справедливо, пропорционально вложенному труду.
Так что даже свобода - это мнимое понятие. Даже свободный ты вынужден трудиться на самого себя, быть своим рабом или наемным работником, как не назови, но свобода - миф, созданный для раскачивания общественного сознания.
