Поиск путей решения конфликтов через утопические схемы взаимодействия народов, и гос-ва как орган взаимодействия.
1) Почему бы не построить схему на примере двух государств, в которых чётко распределены все функции. 2) Рассмотреть схемы взаимодействия этих гос-в и их конфликтные стороны. 3) Попробовать прикинуть эту Утопию на реальные гос-ва с корректировкой на эти гос-ва.
Прошу форумчан до вечера рассмотреть эти три предложения и в кратце сформулировать ответ(пример) на первый пункт.
Вечером будем обсуждать и вносить корректировки в примеры.
ПЫ/СЫ срач буду удалять и банить тех, кто его разводит.
Прошу ваши примеры.
13:25 16.08.2016
Блуждающий (Роке) писал(а) в ответ на :
> Прошу ваши примеры.
Может задачку подкинуть экономические и иные параметры? А так дипломатия , посольства, торговые договоры, особые экономические зоны на спорных территориях.
17:30 16.08.2016
Такие схемы утопичны изначальны по определению. Какой смысл придумывать то, что давно придумано и работает? Единственной проблемой для нормальной работы рыночных взаимоотношений является применение открытой или гибридной военной угрозы с целью принудить слабшего партнера принять условия более сильного.
18:12 16.08.2016
GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на :
> Единственной проблемой для нормальной работы рыночных взаимоотношений является применение открытой или гибридной военной угрозы с целью принудить слабшего партнера принять условия более сильного.
Вернее, рыночные отношения и конкуренция являются причиной открытых или гибридных военных угроз. Капитализм несёт в себе рак:
Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами[1]. Оригинальный текст (англ.) [показать]
— Английский публицист XIX века Томас Джозеф Даннинг (1799—1873)
11:23 17.08.2016
Путешествие в утопию. Как живет одна из старейших коммун в США
В мире существуют тысячи идейных сообществ – коммун, кохаузингов, экопоселений. Их представителей объединяют те или иные взгляды, религиозные убеждения или просто неприятие мейнстрима. Только в США, по имеющимся данным, действуют около полутора тысяч таких общин.
По мнению американского журналиста и автора книги «Поездка в утопию» Эрика Риса, США могут претендовать на мировое лидерство по попыткам создания «утопий» – объединений, призванных стать лучшей альтернативой существующего общества. «Эти люди – тихие революционеры, – считает он. – Они не пытались свергнуть правительство, как это было, например, в России. Они просто старались выйти за пределы системы и доказать, что без нее можно обойтись»...
Продолжение
11:33 17.08.2016
Социальные отношения народов стран........................... Поправьте меня, если я неправ, но социальные отношения — это система многообразных взаимозависимостей,между отдельными индивидами, их группами, организациями и общностями , и это имеет в виду внутригосударственное устройство, а не отношение между станами. Как то НЕВНЯТНО.
11:45 17.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> > Социальные отношения народов стран........................... > Поправьте меня, если я неправ
поправлю. Рассматривается один народ-одна страна.
11:58 17.08.2016
Попробую добавить критерии. 1) Гос-во - подразумевается, что это выбранная группа лиц, которая работает в интересах своего народа. 2) Народ - это все жители данного гос-ва. Отдельные группы лиц не рассматриваем. 3) Социальные отношения - это взаимодействие народов двух стран для взаимовыгодного сотрудничества. 4) Есть гос-во А и Б. Народ А и Б. 5) Религия - отделена от гос-ва. Но является у обоих народов одной. Следовательно религию просто вычёркиваем. 6) Для упрощения так-же не рассматриваем национальные особенности.
> Попробую добавить критерии. > 1) Гос-во - подразумевается, что это выбранная группа лиц, которая работает в интересах своего народа. > 2) Народ - это все жители данного гос-ва. Отдельные группы лиц не рассматриваем. > 3) Социальные отношения - это взаимодействие народов двух стран для взаимовыгодного сотрудничества.
> 4) Есть гос-во А и Б. Народ А и Б. > 5) Религия - отделена от гос-ва. Но является у обоих народов одной. Следовательно религию просто вычёркиваем. > 6) Для упрощения так-же не рассматриваем национальные особенности.
Для урегулирования конфликта надо найти экономические отношения. В чём помехи друг у друга и в чём выгодно сотрудничать. Исключаем конфликты, акцентируем внимание на партнёрстве. Всё равно же делёжка в экономике влечёт и остальные конфликты. Так, например, Государство А поставляет в государство Б некий товар. Государство Б не довольно ценой. Согласовываем цену, если есть помехи в виде издержек в одном государстве в виде налогов, то облегчаем режим. Государству Б надо бы предложить в этом случае снижение экономического бремени для государства А или найти новый товар для обмена с государством А с меньшей маржинальностью.
13:51 21.08.2016
Блуждающий (Роке) писал(а) в ответ на :
> Поиск путей решения конфликтов через утопические схемы взаимодействия народов, и гос-ва как орган взаимодействия. >
думаю, что первое же предложение старттопика делает бессмысленным любое обсуждение... утопические - бессмысленные
> Поиск путей решения конфликтов через утопические схемы взаимодействия народов, и гос-ва как орган взаимодействия. >
> 1) Почему бы не построить схему на примере двух государств, в которых чётко распределены все функции. > 2) Рассмотреть схемы взаимодействия этих гос-в и их конфликтные стороны. > 3) Попробовать прикинуть эту Утопию на реальные гос-ва с корректировкой на эти гос-ва.
Гіпотетично то є можливим тілько у разі, коли керівництво тих держав представляє саме нації, які ті держави утворюють, а нації ті (народи) сповідуватимуть однакові (або, принаймні, такі, котрі не суперачать одна одній) світоглядні позиції. Коли ж керівництво те є по суті окупаційним режимом і, будучи повновласним господарем інформаційного простору, забезпечує своє існування виключно срачем між народами - то вже є утопією. Утім - ідея гарна. Якщо народи тих двох держав усвідомлять корінь проблеми і будуть одночасно рухатись у напрямку відновлення кожен своєї національної держави, а не бути заручником рішень окупаційної влади - тоді, можливо, щось вийде. Згодом, колись...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
