Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ.
В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?
В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию? Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.
Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации? > 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации? quoted1
так ты выложи список всех формаций, так сказать огласи все варианты для ответа, а я лишь галочку поставлю для какой из них. а то чего ты меня гадать-то вынуждаешь
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации? >> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации? quoted2
>так ты выложи список всех формаций, так сказать огласи все варианты для ответа, а я лишь галочку поставлю для какой из них. > а то чего ты меня гадать-то вынуждаешь quoted1
Косто, не тупите, типа не прикидывайтесь...
А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая. Все! Рабовладельческая и феодальная не выделяются в отдельные формации, это одна формация разных уровней развития. Общее название - до-капиталистическая.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации? >> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации? quoted2
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая. quoted2
>п.1 характерна для = капиталистическая и коммунистическая quoted1
Для капиталистической характерна частная собственность. Хотя наличие государственной собственности и есть в капитализме, но она не является определяющей на все и вся, как было в так называемом социализме.
> п.2 (частично) характерна для = первобытная quoted1
В первобытной Вождь не диктатор, как только Вождь в первобытной формации устанавливает свою диктатуру, так на этом и заканчивается первобытная формация. И наступает следующая рабовладельческо-феодальная.
Методом исключения откидываем капиталистическую, которая пришла на смену той, что была. И откидываем первобытную, поскольку производство имеется в наличии. Остаются только две - коммунистическая и до-капиталистическая.
Следующий логический шаг. Исторический материализм доказывает, что капиталистическая формация приходит на смену до-капиталистической, феодальной.
И тогда либо мы признаем коммунистическую идеологию и соглашаемся с выводом ее основополагающего учения, исторического материализма, что около коммунистические демагоги социализмом обозвали рабовладельческо-феодальную формацию. Либо мы не признаем совсем коммунистическую идеологию, типа такой нет и никогда не было.
Можно зайти и с другой стороны. Доказать что коммунистической формации никогда и нигде не было. И это уже сделано в других темах:
Сейчас в мире действуют множество правящих и оппозиционных, а порой и просто подпольных коммунистических, социалистических и прочих партий левого толка. И лидеры этих партий, а также и сочувствующие им адепты, заявляют: разоблачение тоталитарного и диктаторского коммунизма ещё не означает отрицание идеалов коммунизма как таковых. И верно, в данной проблеме нужно разобраться: а может ли существовать «чистый» коммунизм, без тоталикратии и диктатуры?
Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались.
И что в "сухом остатке"? До-капиталистическая, рабовладельческо-феодальная ОЭФ. Причем в разные периоды где-то было ближе к рабовладельческой, а где-то ближе к феодальной.
>> как, угадал я с ответом? > > А не надо гадать. Надо логически помыслить. > Методом исключения откидываем капиталистическую, которая пришла на смену той, что была. И откидываем первобытную, поскольку производство имеется в наличии. > Остаются только две - коммунистическая и до-капиталистическая. >
> Следующий логический шаг. Исторический материализм доказывает, что капиталистическая формация приходит на смену до-капиталистической, феодальной. > > И тогда либо мы признаем ... quoted1
не, эта логика слишком сложная для меня ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было может хоть тогда я бы и понял что ты пытаешься сказать а то ты все с ног на голову перевернул и размазал, в этом я не могу разобраться, извиняй.
> Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ. В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономер >
> > В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию? > Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ. quoted1
Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём, то мы бы получили идеальное развитие общества без революций и войн. Но к сожалению в этот процесс вмешивается мощнейшая эгоистическая субъективная сила - политика, которая своими неумелыми действиями, основанными на личной выгоде, ведёт общество не по прямой, а зигзагами, синусоидой, а то и вообще двигает общество назад, или наряду с социализмом существуют другие рудиментарные ОЭФ древних эпох. Поэтому и путаница в головах происходит.
Путаницу в головах создают умышленно с определенными целями. В случае с около коммунистической демагогией цель явно просматривается: оправдание большевистской диктатуры.
> Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём quoted1
А когда неестественным, типа так называемой социалистической революцией, то и получаем совсем не то, что хотели. А потом создаем целую "науку" около коммунистической демагогии для обоснования этой неестественной типа социалистической революции.
И вопрос тут только в одном: получили не то, что хотели, или именно этого и хотели? В первом случае речь надо вести об ошибках, во-втором, о преступлениях.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации? >>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая. quoted3
>>п.1 характерна для = капиталистическая и коммунистическая quoted2
> > Для капиталистической характерна частная собственность. Хотя наличие государственной собственности и есть в капитализме, но она не является определяющей на все и вся, как было в так называемом социализме. quoted1
разве я просил тебя критиковать мой ответ? я просто тебя попросил ответить правильно так для какой формации характерна госсобственность? ответ-то ты уже свой дашь?
>>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
>> п.2 (частично) характерна для = первобытная quoted2
> > В первобытной Вождь не диктатор, как только Вождь в первобытной формации устанавливает свою диктатуру, так на этом и заканчивается первобытная формация. И наступает следующая рабовладельческо-феодальная. quoted1
так для какой формации характерна диктаторская власть? какой твой ответ-то? напомню твои же варианты для ответа:
>>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.quoted1
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому и путаница в головах происходит quoted2
> > Путаницу в головах создают умышленно с определенными целями.
> В случае с около коммунистической демагогией цель явно просматривается: оправдание большевистской диктатуры.Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём quoted2
> > А когда неестественным, типа так называемой социалистической революцией, то и получаем совсем не то, что хотели. А потом создаем целую "науку" около коммунистической демагогии для обоснования этой неестественной типа социалистической революции.И вопрос тут только в одном: получили не то, что хотели, или именно этого и хотели? > В первом случае речь надо вести об ошибках, во-втором, о преступлениях. quoted1
Я об этом и говорю, что политики вольно или невольно, с благими намерениями (вымащивают дорогу в ад), или хотели как лучше, а получили как всегда, но к марксизму это не имеет никакого отношения. Но когда Генсек несёт всякую чушь и при этом цитируют Маркса или Ленина, ссылаясь на них, то у людей возникает уверенность, что это и есть марксистско-ленинский путь и когда естественное развитие пробило себе дорогу, сметая советский социализм как искусственное образование, то создалось впечатление, что М/Л идеология ни к чёрту не годится, скомпрометировав его основательно, хотя именно Маркс открыл естественный путь развития общества и в "Капитале" и в "Манифесте КП" предупреждает, что справедливое общество ПОСТРОИТЬ нельзя, общество будет идти к нему мучительно долго, через войны и революции и что они (тогдашние коммунисты) ничего не придумывают и не намерены строить воздушные замки, а исходят лишь из того что есть. Марксизм - это наука и останется наукой, как закон сохранения энергии и вещества или закон всемирного тяготения. Но вот изучать эту науку очень тяжело - уж лучше и легче её обхаять чем вникнуть.
> > ну давай разберемся - > разве я просил тебя критиковать мой ответ? я просто тебя попросил ответить правильно quoted1
Я и ответил правильно, исправив Вашу неточность.
> так для какой формации характерна госсобственность? ответ-то ты уже свой дашь? quoted1
Имеющий уши, да услышит.
Государева (государственная) собственность характерна для до-капиталистической, рабовладельческо-феодальной формации. Например, государевы заводы еще при Петре I были.
> так для какой формации характерна диктаторская власть? какой твой ответ-то? quoted1
Для до-капиталистической, рабовладельческо-феодальной. Например, абсолютная власть царя-самодержца или короля.
Что не понятного-то?
Я же не излагаю околокоммунистическую демагогию, которая служит для запутывания вопроса настолько, чтобы можно было навязать ложь.
> Марксизм - это наука и останется наукой, как закон сохранения энергии и вещества или закон всемирного тяготения. Но вот изучать эту науку очень тяжело - уж лучше и легче её обхаять чем вникнуть. quoted1
Согласен, но только при одном уточнении. В Марксизме будущее устройство общества гипотетично, и как и всякая гипотеза в науке требует предварительного эксперимента(ов) для подтверждения или отвергания. Нельзя гипотетические предположения принимать за истину в последней инстанции.
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет – подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика – из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.