Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?

Совок-б/у
1036 30260 16:22 14.07.2016
   Рейтинг темы: +7
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
Согласно историческому материализму, составляющему теоретическую основу коммунистической идеологии, капиталистическая ОЭФ приходит на смену феодальной ОЭФ.

В связи повсеместному, во всем мире, установлению капитализма после социализма возникает закономерный вопрос: Где ЛОЖЬ?

В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.

Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
16:59 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм.
quoted1
ну так и чего он из себя представляет-то?
не томи душу, выкладывай уже свою версию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:39 14.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм.
quoted2
>ну так и чего он из себя представляет-то?
> не томи душу, выкладывай уже свою версию.
quoted1

Свою версию это не интересно, а главное не поучительно.
Когда человек сам докумекает, то это уже железо-бетонно.

Направления:

1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
18:41 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted1
так ты выложи список всех формаций, так сказать огласи все варианты для ответа, а я лишь галочку поставлю для какой из них.
а то чего ты меня гадать-то вынуждаешь
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
18:52 14.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted2
>так ты выложи список всех формаций, так сказать огласи все варианты для ответа, а я лишь галочку поставлю для какой из них.
> а то чего ты меня гадать-то вынуждаешь
quoted1

Косто, не тупите, типа не прикидывайтесь...

А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая. Все!
Рабовладельческая и феодальная не выделяются в отдельные формации, это одна формация разных уровней развития. Общее название - до-капиталистическая.

P.S.: Опрос не получается разместить, почему-то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
19:02 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted1
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.
quoted1
п.1 характерна для = капиталистическая и коммунистическая
п.2 (частично) характерна для = первобытная
вроде так
как, угадал я с ответом?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
22:20 14.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1. Собственность государственная - характерна для какой формации?
>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
quoted2
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.
quoted2
>п.1 характерна для = капиталистическая и коммунистическая
quoted1

Для капиталистической характерна частная собственность. Хотя наличие государственной собственности и есть в капитализме, но она не является определяющей на все и вся, как было в так называемом социализме.
> п.2 (частично) характерна для = первобытная
quoted1

В первобытной Вождь не диктатор, как только Вождь в первобытной формации устанавливает свою диктатуру, так на этом и заканчивается первобытная формация. И наступает следующая рабовладельческо-феодальная.
> как, угадал я с ответом?
quoted1

А не надо гадать. Надо логически помыслить.

Методом исключения откидываем капиталистическую, которая пришла на смену той, что была. И откидываем первобытную, поскольку производство имеется в наличии.
Остаются только две - коммунистическая и до-капиталистическая.

Следующий логический шаг. Исторический материализм доказывает, что капиталистическая формация приходит на смену до-капиталистической, феодальной.

И тогда либо мы признаем коммунистическую идеологию и соглашаемся с выводом ее основополагающего учения, исторического материализма, что около коммунистические демагоги социализмом обозвали рабовладельческо-феодальную формацию. Либо мы не признаем совсем коммунистическую идеологию, типа такой нет и никогда не было.

Можно зайти и с другой стороны. Доказать что коммунистической формации никогда и нигде не было.
И это уже сделано в других темах:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
quoted1
Сейчас в мире действуют множество правящих и оппозиционных, а порой и просто подпольных коммунистических, социалистических и прочих партий левого толка. И лидеры этих партий, а также и сочувствующие им адепты, заявляют: разоблачение тоталитарного и диктаторского коммунизма ещё не означает отрицание идеалов коммунизма как таковых. И верно, в данной проблеме нужно разобраться: а может ли существовать «чистый» коммунизм, без тоталикратии и диктатуры?

Но когда мы начинаем разбираться в различных учениях коммунизма и социализма, в том числе и в марксистко-энгельсовско-ленинских, неизбежно приходим к выводу, что не было ещё такой страны в мире, где был бы коммунизм. То есть, как это не было, спросят многие. А просто нигде эти идеалы не соблюдались.

> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
quoted1
1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
> - не реализовано
quoted1
2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
> - не реализовано
quoted1
3.Диктатура пролетариата.
> - не реализовано

quoted1

И что в "сухом остатке"?
До-капиталистическая, рабовладельческо-феодальная ОЭФ.
Причем в разные периоды где-то было ближе к рабовладельческой, а где-то ближе к феодальной.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
22:38 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Следующий логический шаг. Исторический материализм доказывает, что капиталистическая формация приходит на смену до-капиталистической, феодальной.
>
> И тогда либо мы признаем ...
quoted1
не, эта логика слишком сложная для меня
ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было
может хоть тогда я бы и понял что ты пытаешься сказать
а то ты все с ног на голову перевернул и размазал, в этом я не могу разобраться, извиняй.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
23:32 14.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> В историческом материализме или в около коммунистической демагогии, причислившей к социализму, как первой стадии коммунизма, совсем другую, до-капиталистическую, формацию?
> Ответ на этот вопрос очень прост, до безобразия, достаточно только рассмотреть, что из себя представлял так называемый социализм. А главное, понять, что вся около коммунистическая демагогия для того и создана, чтобы скрыть истину.Приглашаю обсудить этот вопрос и дать свой ответ.
quoted1

Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём, то мы бы получили идеальное развитие общества без революций и войн. Но к сожалению в этот процесс вмешивается мощнейшая эгоистическая субъективная сила - политика, которая своими неумелыми действиями, основанными на личной выгоде, ведёт общество не по прямой, а зигзагами, синусоидой, а то и вообще двигает общество назад, или наряду с социализмом существуют другие рудиментарные ОЭФ древних эпох. Поэтому и путаница в головах происходит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
00:04 15.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было
quoted1

Я и ответил. Но, похоже:

Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> эта логика слишком сложная для меня

quoted1

Хотя куда уж проще.
А сложнее у около коммунистических демагогов, но, увы...
У них действительно нет ответов, а только демагогия, причем пустая.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
00:15 15.07.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому и путаница в головах происходит
quoted1

Путаницу в головах создают умышленно с определенными целями.
В случае с около коммунистической демагогией цель явно просматривается: оправдание большевистской диктатуры.

Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём
quoted1

А когда неестественным, типа так называемой социалистической революцией, то и получаем совсем не то, что хотели. А потом создаем целую "науку" около коммунистической демагогии для обоснования этой неестественной типа социалистической революции.

И вопрос тут только в одном: получили не то, что хотели, или именно этого и хотели?
В первом случае речь надо вести об ошибках, во-втором, о преступлениях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кocтo
Кocтo


Сообщений: 57748
00:17 15.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты бы просто сам ответил на свои же два вопроса так чтобы правильно было
quoted2
>
> Я и ответил.
quoted1
ну давай разберемся -
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Для капиталистической характерна частная собственность. Хотя наличие государственной собственности и есть в капитализме, но она не является определяющей на все и вся, как было в так называемом социализме.
quoted1
разве я просил тебя критиковать мой ответ? я просто тебя попросил ответить правильно
так для какой формации характерна госсобственность? ответ-то ты уже свой дашь?
>>> 2. Абсолютная диктаторская власть - характерны для какой формации?
>> п.2 (частично) характерна для = первобытная
quoted2
>
> В первобытной Вождь не диктатор, как только Вождь в первобытной формации устанавливает свою диктатуру, так на этом и заканчивается первобытная формация. И наступает следующая рабовладельческо-феодальная.
quoted1
так для какой формации характерна диктаторская власть? какой твой ответ-то?
напомню твои же варианты для ответа:
>>> А ОЭФ общеизвестны: первобытная, рабовладельческо-феодальная, капиталистическая, и гипотетическая - коммунистическая.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Алексеев
adwan


Сообщений: 5199
01:06 15.07.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В случае с около коммунистической демагогией цель явно просматривается: оправдание большевистской диктатуры.Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смена ОЭФ - это объективный процесс, закономерный, неизбежный и если бы этот процесс шёл естественным путём
quoted2
>
> А когда неестественным, типа так называемой социалистической революцией, то и получаем совсем не то, что хотели. А потом создаем целую "науку" около коммунистической демагогии для обоснования этой неестественной типа социалистической революции.И вопрос тут только в одном: получили не то, что хотели, или именно этого и хотели?
> В первом случае речь надо вести об ошибках, во-втором, о преступлениях.
quoted1

Я об этом и говорю, что политики вольно или невольно, с благими намерениями (вымащивают дорогу в ад), или хотели как лучше, а получили как всегда, но к марксизму это не имеет никакого отношения. Но когда Генсек несёт всякую чушь и при этом цитируют Маркса или Ленина, ссылаясь на них, то у людей возникает уверенность, что это и есть марксистско-ленинский путь и когда естественное развитие пробило себе дорогу, сметая советский социализм как искусственное образование, то создалось впечатление, что М/Л идеология ни к чёрту не годится, скомпрометировав его основательно, хотя именно Маркс открыл естественный путь развития общества и в "Капитале" и в "Манифесте КП" предупреждает, что справедливое общество ПОСТРОИТЬ нельзя, общество будет идти к нему мучительно долго, через войны и революции и что они (тогдашние коммунисты) ничего не придумывают и не намерены строить воздушные замки, а исходят лишь из того что есть. Марксизм - это наука и останется наукой, как закон сохранения энергии и вещества или закон всемирного тяготения. Но вот изучать эту науку очень тяжело - уж лучше и легче её обхаять чем вникнуть.
Нравится: Maris1941
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:06 15.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> ну давай разберемся -
> разве я просил тебя критиковать мой ответ? я просто тебя попросил ответить правильно
quoted1
Я и ответил правильно, исправив Вашу неточность.
> так для какой формации характерна госсобственность? ответ-то ты уже свой дашь?
quoted1
Имеющий уши, да услышит.

Государева (государственная) собственность характерна для до-капиталистической, рабовладельческо-феодальной формации. Например, государевы заводы еще при Петре I были.
> так для какой формации характерна диктаторская власть? какой твой ответ-то?
quoted1
Для до-капиталистической, рабовладельческо-феодальной. Например, абсолютная власть царя-самодержца или короля.

Что не понятного-то?

Я же не излагаю околокоммунистическую демагогию, которая служит для запутывания вопроса настолько, чтобы можно было навязать ложь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:30 15.07.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Марксизм - это наука и останется наукой, как закон сохранения энергии и вещества или закон всемирного тяготения. Но вот изучать эту науку очень тяжело - уж лучше и легче её обхаять чем вникнуть.
quoted1

Согласен, но только при одном уточнении.
В Марксизме будущее устройство общества гипотетично, и как и всякая гипотеза в науке требует предварительного эксперимента(ов) для подтверждения или отвергания.
Нельзя гипотетические предположения принимать за истину в последней инстанции.

> ********* (раскрыть)
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия