Для ИМПЕРИИ - одной России слишком мало, а для МОНОГОСУДАРСТВА - целой РФ слишком много...
20:51 29.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Потому что например в Европе, другой тип мышления у народов
У нас сотня народов в РФ живет, а в СССР еще больше жило и у каждого свой тип мышления, и гены свои, и менталитет... Ничего, жили же как-то
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> их объединить в одно государство можно только с помощью штыков
Не обязательно, можно и мирным путем. И если до сих пор не получилось то не потому что невозможно, а потому что не захотели этого как следует
21:29 29.06.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я назвал это технологиями европейских моногосударств. Хотя это скорее не технологии, а примитивные звериные инстинкты.
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Европейский Союз
> > Описанные вами "европейские технологии" были справедливы в девятнадцатом веке, сейчас европейцев сложно назвать националистами,
Обратите внимание на красноречивые факты: В то время В Европе было всего то полтора десятка национальных государств. Причем это было до девальвации понятия нац. государство. Тоесть проживающие в таком как бы сегодня сказали многонациональном государстве были рады считать себя одной нации (одинаково пахнущими родственниками)
Но как я уже сказал это технология гос. строительства требует постоянного изгнания чужих, для чего нации незаметно становятся все более узки в определении. (черепа мерят уже не на глазок, а научно - штангенциркулем) В подтверждение в разы большее число государств в европе по сравнению с 19 веком.
Кстати, то что Вы не считаете, что государства в Европе не национальны - признак предстоящего деления - видимо на смену штангенциркулю идет микроскоп! он выявит истинные гены! и число "не истинных арийцев" для изгнания возрастет. Даешь две сотни государств в Европе!
Кстати покажи сегодняшние, как бы "не национальные" Евро-страны, Европейцам 19 века и они бы их назвали - кристально национальными без единой помарки! - с их отсталой не девальвированной точки зрения.
> да и разве тот же ЕС не есть воплощение технологии названной вами "евразийской"?
Вы издеваетесь? где Вы в Европе видите евразийское равноправие? Германию и Болгарию не желаете сравнить? У одних финансы и производства, а у других сфера услуг (ресурсы живой силы) При первой же попытке чуть углубить интеграцию - сразу побежала Британия.
Европа как и стая бродячих собак - способна объединится только на время, вокруг подающего надежды доминантного самца-вожака, который приманит всех, возможностью пойти за ним в соседний район и отобрать у слабой стаи вкусную помойку. Вся проблема в том, что кончились народы-вожаки в Европе. А значит не видать им объединения.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> работают через взаимовыгодный синтез разных народов и наций в одном государстве, без превосходства по линии метрополия-окраины, Они исторически существуют только в Евразии (т. е. между Западной Европой и Южной Азией примерно на 1\6 суши)
> > А какие империи в Евразии соответствуют таким критериям? Ну, СССР понятно, а какие еще?
Я так понял Вы про историю? - РИ развивала окраины не как ресурсные центры для их выкачивания. Множество "манэргеймов" закончили центральные университеты, не похоже это на колониальные неравноправные отношения.
Ордынская империя не диференцировала налог-десятину - брала со всех одинаково. Причем настолько не развивала собственную метрополию - что ни ее, ни ее языка найти не могут! Ни одного официального документа нет на монгольском языке! Забавное "иго" было. Хорошо что его в этом году изъяли из школьных учебников.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> К тому же непонятно почему эти империи могут существовать только в Евразии, тот же Арабский Халифат был синтетической империей и основа его культурного наследия зиждилась именно на синтезе персидской и арабской культуры.
. Простите, но тут у меня объективный пробел в знаниях. Не имею убедительных для себя фактов. Все что написано в энциклопедиях про Халифат и вообще про события ранее 13-14 века, мне не кажется убедительным, а напоминает арабские сказки. На столь недостоверном материале выводы делать не считаю правильным.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> А если другие народы будут несогласны, что тогда?
Соблазнить!
21:45 29.06.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что например в Европе, другой тип мышления у народов
>У нас сотня народов в РФ живет, а в СССР еще больше жило и у каждого свой тип мышления, и гены свои, и менталитет... Ничего, жили же как-то
Мое мнение, которое не раз проверено на практике: мне легко понять при разговоре Сахалинского нивха (крайне редкая народность) чем одноклассника прожившего на Западе десяток лет. И Афганского Таджика пойму - что то знакомое в их языке есть, и что движет прибалтом мне понятно при разговоре. Но упаси бог от Немца или Сакса - они через волновое мышление не обрабатываются - только дискретно - в цифрах.
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> их объединить в одно государство можно только с помощью штыков
>Не обязательно, можно и мирным путем. И если до сих пор не получилось то не потому что невозможно, а потому что не захотели этого как следует
Для этого нужно как минимум полагать себя умнее предков! но оснований для таких умозаключений не то что ноль - скорее минус сто. Мы похоже сумели собрать все ошибки, которые наши предки избежали. Испортив дедовский велосипед - не самое лучшее сразу браться за создание самолета.
00:45 30.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Мое мнение, которое не раз проверено на практике: мне легко понять при разговоре Сахалинского нивха (крайне редкая народность) чем одноклассника прожившего на Западе десяток лет. И Афганского Таджика пойму - что то знакомое в их языке есть, и что движет прибалтом мне понятно при разговоре. Но упаси бог от Немца или Сакса - они через волновое мышление не обрабатываются - только дискретно - в цифрах
А прибалт это не запад что-ли? Просто с ними мы долго в одной стране жили вот и настало понимание. А сколько ты в одной стране жили с немцами? Нисколько, вот и не можешь их понять
По поводу нивхов- не общался, может и пойму но русских все равно буду понимать лучше. Так что, не надо было России на Восток расширятся? По моему чем больше в России будут жить разных, непонятных народов тем лучше, тем интереснее
03:07 30.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Мы похоже сумели собрать все ошибки, которые наши предки избежали. Испортив дедовский велосипед - не самое лучшее сразу браться за создание самолета
Мы такими темпами договоримся до того, что забудем с чего начали
Расскажу как я представляю мирное вхождение европейских стран в Россию (не РФ!) Сначала наводим порядок в своей стране. Взяточничество, кумовство и прочую гадость максимально ограничить, установить стабильный приемлемый для народа политический режим- это понятно. Но главное- поменять лицо Очистить страну от этого убожества
А тем более от этого
Создать красивую, уютную, привлекательную среду обитания для человека, сформулировать понятную идеологию которая бы четко, (насколько это возможно) объяснила бы всем кто мы такие, что мы делаем, зачем это нужно... Необходимо представить страну понятным языком с самых лучших сторон
Тогда европейцы (да и азиаты тоже) увидят что в нашей стране жить намного лучше, чем где либо то сами придут, и сами попросятся к нам- в самую прекрасную страну на свете!
Вот как-то так. Почему нельзя так сделать?
04:39 30.06.2016
Для ИМПЕРИИ - одной России слишком мало, а для МОНОГОСУДАРСТВА - целой РФ слишком много...
Для империи хватит страны в величину Британии.
так что и России хватит на много...
05:24 30.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Всё какой то вариант Германского рейха пытаются построить, через объединения непременно вокруг себя.
Уважаемый shuravi! Одной фразой Вы очень точно оценили и причину распада СССР, и причину несохранения Содружества Независимых Государств (СНГ), как реального механизма сохранения обновленного СССР, за что высказался народ на единственном референдуме, проведенном в марте 1991 года.
Вы правы, нельзя пытаться также склонить на свою сторону жителей всей Украины, как мы пытаемся поддержать пророссийское настроение жителей Крыма. Если мы еще можем повысить в разы и зарплату, и пенсию крымчанам, то нашего бюджета не хватит для такого же повышения зарплаты и пенсий всем украинцам. Ведь только тогда украинцы без колебаний высказались бы за вхождение в состав России.
Нельзя надеяться на резкий подъем благосостояния всех россиян и надеяться на единодушный подъем творческой инициативы всех россиян в экономике, если за счет одной части россиян будет повышаться благосостояние другой (например, северокавказских территорий) части.
Поэтому не только воссоединение всех бывших республик Советского Союза в рамках СНГ, но и вхождение в состав СНГ государств Восточной Европы возможно только на федеративных началах (как в Швейцарии), а не на имперских принципах объединения вокруг московских политиков, к которым в Украине прилепили не слишком привлекательное и обидное прозвище.
10:46 30.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> В подтверждение в разы большее число государств в европе по сравнению с 19 веком.
сколько-сколько? по памяти могу тебе прямо щас пересчитать (на середину 19 столетия): франция, великобритания, швеция, российская империя, румыния, болгария, сербия, черногороия, италия, куча немецких княжеств и королевств, австро-венгрия, испания, португалия, бельгия, голландия, греция, порта, дания, швейцария, люксембург и лихтенштейн, и все. и эти государства никак нельзя назвать моноэтническими, или оформившимся в этнических границах.
00:03 01.07.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы похоже сумели собрать все ошибки, которые наши предки избежали. Испортив дедовский велосипед - не самое лучшее сразу браться за создание самолета
>Мы такими темпами договоримся до того, что забудем с чего начали > > Расскажу как я представляю мирное вхождение европейских стран в Россию (не РФ!)
> Сначала наводим порядок в своей стране. Взяточничество, кумовство и прочую гадость максимально ограничить, установить стабильный приемлемый для народа политический режим- это понятно. > Но главное- поменять лицо > Очистить страну от этого убожества > А тем более от этого > Создать красивую, уютную, привлекательную среду обитания для человека, сформулировать понятную идеологию которая бы четко, (насколько это возможно) объяснила бы всем кто мы такие, что мы делаем, зачем это нужно...
> Необходимо представить страну понятным языком с самых лучших сторон > Тогда европейцы (да и азиаты тоже) увидят что в нашей стране жить намного лучше, чем где либо то сами придут, и сами попросятся к нам- в самую прекрасную страну на свете! > Вот как-то так. Почему нельзя так сделать?
Чем то Ваши рассуждения напоминают новомодные отговорки: Вот сначала надо достигнуть благосостояния, получить образование, сделать карьеру, обеспечить прочный материальный фундамент, а уж потом резко нарожать десяток детей. Только встав на путь улучшения - не захочется от него отказываться. А империя это все равно жертвы.
Тут уж надо определится, какая модель нам ближе - увядающая Европейская: благосостояние ради благосостояния, или новейшая Азиатская: размножайся и создавай условия для дальнейшего размножения. Уже сейчас трудно отказаться от уютного государственного, в пользу размашистого имперского, а что будет когда жирок нарастет?
Мое мнение такое: нужна срединная идея. Без идеи никто к нам не присоединится, и мы ни к кому не присоединимся. Соблазняют идеи, а не благосостояние.
Кстати насчет уютной и привлекательной страны: Мы уже дальше от таковой, чем четверть века назад и разрыв стремительно увеличивается. Значит, обособленный неимперский путь не годится. В кои то веки попробовали переиграть предков - и закономерный провал. Продолжим в том же духе - не то что никого не объединим - нас самих никто не возьмет.
Сначала империя, а потом благосостояние, а не наоборот. (В отношении числа детей в семье - тоже самое правило)
00:28 01.07.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Поэтому не только воссоединение всех бывших республик Советского Союза в рамках СНГ, но и вхождение в состав СНГ государств Восточной Европы возможно только на федеративных началах (как в Швейцарии), а не на имперских принципах объединения вокруг московских политиков, к которым в Украине прилепили не слишком привлекательное и обидное прозвище.
У меня к Вам вопрос: А если на имперских принципах, но без московских политиков? (которые исторически склонны к покупке лояльности за деньги) Какой у нас на пространстве империи народ, меньше всего склонен к подобной благотворительности? - вот если вокруг него империю создать? За Уралом народ по суровее будет, или прибалтийско-калининградский центр - раз уж в Европу расширятся будем?
Мне как то без разницы, какой народ империю создаст и какой по национальности лидер во главе ее встанет. Лишь бы работало!
Просто федерация это всегда - мутно. В каждом обособленном субъекте федерации - сразу образуется куча местных олигархов-царьков - которых тронуть из вне будет нельзя, но которые, все проблемы (возникающие из-за них же) - станут валить на центр.
00:40 01.07.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В подтверждение в разы большее число государств в европе по сравнению с 19 веком.
>сколько-сколько? по памяти могу тебе прямо щас пересчитать (на середину 19 столетия): франция, великобритания, швеция, российская империя, румыния, болгария, сербия, черногороия, италия, куча немецких княжеств и королевств, австро-венгрия, испания, португалия, бельгия, голландия, греция, порта, дания, швейцария, люксембург и лихтенштейн, и все. и эти государства никак нельзя назвать моноэтническими, или оформившимся в этнических границах.
Простите - видимо ошибся с числом - (у кого то тут на форуме прочел и поверил на слово) Но то что их теперь стало сильно больше - несомненно!
А что касается национального - то само понятие что есть национальное государство постоянно инфлюирует. Теоретически национальным государством, лет через триста, можно будет назвать то, в котором родственники не далее третьего колена, а все остальные (четырех-коленники) уже многонациональные государства - требующие деления до оптимального этнического содержания.
(Причины девальвации самого понятия национального государства я описывал выше)
00:55 02.07.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Мое мнение такое: нужна срединная идея
Не стремится построить рай на земле силами одного огрызка страны, но и... Продолжая твою аналогию- комнату приличную снять, и коляску с пеленками купить не мешает, прежде чем семью расширять... Я так думаю.
> Сначала империя, а потом благосостояние, а не наоборот
Так я же и не предлагаю все самим сделать, а потом кого-то на все готовое звать- это тупиковый путь. И общество потребление тоже не самый сильный магнит для привлечения людей- гамбургеров и айфонов больше Америки нам не наделать да и не нужно- это тоже тупиковый путь Сначала динамическое движение к реформированию и обновлению среды, привлечение по ходу выполнения этого пункта множества соседних народов- вот и империя. А потом благосостояние и совершенствование того что получилось. Вот такой алгоритм по моему самый перспективный
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> трудно отказаться от уютного государственного, в пользу размашистого имперского,
И почему ты считаешь что имперское государство обязательно должно быть размашистым? Это только один из вариантов или следствие упадка, но ничего не мешает империи быть достаточно аскетичным, скромным и уютным государством. На начальных этапах существования во всяком случае. Пример из истории- Спарта
11:48 05.07.2016
Подобные речи всегда возникают в кризисные времена и неудивительно. Быть патриотом на полный желудок, не хитрое дело, однако рассказывать голодающему о любви к Родине, достаточно циничное занятие, конечно я утрирую, но... в кризис больше всего страдает периферия, те самые басурмане, коих политкорректнее называть заМКАДышами. У людей возникает слишком много вопросов, которые не решаются патриотическими лозунгами, их вопросы, это проблемы, а проблемы надо решать.
22:54 05.07.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Подобные речи всегда возникают в кризисные времена и неудивительно
Какие речи? Ты о чем?
06:14 09.10.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> и эти государства никак нельзя назвать моноэтническими, или оформившимся в этнических границах.
Почему нельзя-то? Несколько десятков немецких княжеств, например. Или Швеция. Или Люксембург...
