Для ИМПЕРИИ - одной России слишком мало, а для МОНОГОСУДАРСТВА - целой РФ слишком много...
shuravi
39 18638 15:24 26.06.2016
Что такое сегодня РФ? это недоимперия или черезчур моногосударство? Вопрос не праздный, исторически, мы можем либо расширятся до естественных пределов, либо сужаться до некоего корня.
Но замереть мы не можем. Никогда еще в истории, Россия не застывала в полете. Хочется понять, какое направление мы выбрали: расширить? или наоборот углубить? (закопать)
Для начала имеет смысл понять, какой мы сегодня видим РФ? Союз разных народов - как матрица дальнейшего имперского строительства, или европодобное моногосударство, в котором всё лишнее отсекается и образует свои национальные государства или преобразуется в колонию?
В имперском случае, жизненные силы извлекаются из синтеза новых народов и их взаимодополнения, а в моногосударственном случае - ограблением менее состоявшихся государств или территорий.
Первый вариант предполагает немедленное расширение до границ, где коллективное сознание проживающих народов, начинает уступать индивидуальному. А второй вариант, сужение до размеров монолитного ядра, объединенного общей моно-идеей: национальной, или имущественной.
И раз уж сегодня РФ более напоминает "европейский вариант", то имеет смысл сформулировать простой вопрос: - А нынешние границы России - это уже самый корень моногосударства? или ещё очень даже нет...
Можно ли европейскими моногосударственными технологиями удержать РФ от самораспада? Россия такая большая, потому, что была создана в расчете на условия имперского союза народов, (той же Московии и Тартарии) или такие размеры способны развиваться и существовать, как отдельное монолитное государство не имперского типа?
Все живое либо развивается (растет) либо разлагается. Если Россия умерла как имперский союз, то удержит ли она все свои части присоединенные в процессе имперского строительства? Могут ли присоединенные как, во многом самостоятельные союзники, органично перестроится и переплавиться в железное ядро государства?
Сейчас, когда к России присоединен Крым, в котором живут народы очень "южного типа", по сравнению например, с народами верхней Волги или Сибири - нельзя уже управлять столь разными территориями по европейским "не имперским технологиям" то есть не различая в них самостоятельные союзные народы, и диктуя им волю центра.
На удержание под контролем только Чечни, тратятся уже громадные интеллектуальные и духовные ресурсы (про финансовые уже и речь не идет). Так как способ удержания не монолитных частей РФ - не освящен имперским авторитетом и коллективными возможностями.
На этом стоит остановится подробнее: - Может ли один человек судить другого на основании своих субъективных представлений? - грош цена авторитету такого суда. - Может ли семья судить другого человека или семью? - тот же самый не авторитетный результат. (Кстати это нынешний вариант взаимоотношений РФ и Чечни. Когда любая проблема не выносится на суд, а тихо заливается деньгами). - Могут ли достаточно независимые друг от друга люди, судить члена своей общины? - однозначно могут, и любой член общины, такой суд над собой примет. Это имперский вариант.
На двух стульях не усидеть - либо имперские технологии управления союзными областями, либо монолитные и вертикальные технологии с отпадением оболочек оказавшихся вне монолитного ядра.
В настоящий момент, по факту существует две России: "Русь столичная" и "Периферийная басурмания" Различаются они кардинально: Для басурманских пенсионеров - денег всегда нет, а вот когда речь идет о войне за государственные интересы, то уже нет призывников из государства "Русь столичная" Чего их басурман жалеть то? (с)
Совершенно разные законы, достаток и ориентиры для этих двух государств. Типичное состоявшееся европейское моногосударство и его ограбляемые колонии которым надо "держаться". Но система колониализма в мире почти разрушилась - Россия как всегда немного запаздывает...
Из этого делаю простой вывод: либо начинаем искать способ объединения в имперский союз народов, либо скоро увидим наяву государство "Русь столичная" в естественных границах: (Питерская область, Московская область и еще несколько самых крупных областей и городов).
Специально для сторонников любого из лагерей: Тема создана, не для смакования негативных подробностей, а вдумчивого размышления о новых технологиях государственного строительства. С которыми мы пока ещё не опоздали.
Перефразируя классика: Крепость государства определяется не наличием проблем, а умением властей и граждан, гибко, вдумчиво и открыто их решать.
Кроме того, и слово Империя чаще употреблять начнем, выведя его из подполья, видя в нем противоположность колониальным недоимпериям-рейхам, почти отжившим свой срок.
18:04 26.06.2016
> С другой стороны, человек существо социальное, и действительно со временем патриархальный институт семьи кажется что теряет значение, и теоретический может быть заменен коммунами "по интересам" или там по полит. воззрениям. Другое дело, захотят ли этого сами люди?
дугина перечитались?
собственно, в нынешнем положении, для россии, я так думаю, самым лучшим вариантом будет аналог кемалистской революции: все окраины отрезать к черту. россия тогда превратится в мононациональое, чисто-русское государство. конечно, много русских останутся за границей, но это со временем исправится.
гораздо выгоднее было бы создание империи, о которой вы говорите. так и ось истории вместе с сибирью останутся под крепким контролем. но россия уже сил на это не имеет. с нынешним руководством и населением это нереально. тот же большевитский блок можно назвать лишь агонией идеи московского колониализма (в отличии от энергичного царского).
с созданием мононациональого государства появится новый московский этнос, с энергией строить свое реальное государство без татар и чукч. это и экономически целесообразно, и исторически.
19:34 26.06.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> > дугина перечитались?
Никогда его не читал - наверное он у меня читает - а вот понимает превратно!
> > собственно, в нынешнем положении, для россии, я так думаю, самым лучшим вариантом будет аналог кемалистской революции: все окраины отрезать к черту. россия тогда превратится в мононациональое, чисто-русское государство. конечно, много русских останутся за границей, но это со временем исправится. >
> гораздо выгоднее было бы создание империи, о которой вы говорите. так и ось истории вместе с сибирью останутся под крепким контролем. но россия уже сил на это не имеет. с нынешним руководством и населением это нереально. тот же большевитский блок можно назвать лишь агонией идеи московского колониализма (в отличии от энергичного царского). > > с созданием мононациональого государства появится новый московский этнос, с энергией строить свое реальное государство без татар и чукч. это и экономически целесообразно, и исторически.
Мне Вам даже возразить нечего! Хороший анализ! но проясню, что я не считаю, что строительством империи должна Россия озадачится - ее сила и мудрость в том, что бы не помешать кому то другому это сделать. А тяга Евразийских народов к коллективизму - все равно на империю выйдет.
Мне лично без разницы, кто это пространство объединит - Скифы, Украинцы, Золотоордынцы, ТаРтары, Дальневосточники итп Потому что это сразу станет моё - РУССКОЕ, а не Эрэфовское прозападное как сейчас. (И пусть оно будет называться ни русская, ни советская - она все равно будет моя империя - "русская"в исконном географическом значении этого слова)
19:45 26.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Никогда его не читал - наверное он у меня читает - а вот понимает превратно!
Он российский геополитик-евразиец (географию совсем не знает), долбанутый на православии. Написал хорошее введение в геополитику и ее историю, где отстаивает идею "имперскости" России, и идею того, что именно Россия должна возглавить теллурократические силы всей Евразии для уничтожения гегемонии морских держав (США, Англия).
Но лучше почитать Гумилева
> Мне Вам даже возразить нечего! Хороший анализ! но проясню, что я не считаю, что строительством империи должна Россия озадачится - ее сила и мудрость в том, что бы не помешать кому то другому это сделать. А тяга Евразийских народов к коллективизму - все равно на империю выйдет. >
Эта задача достаточно сложная -- удержать ресурсы Сибири и ДВ от рук западных держав. Они этого и хотят, чтобы продлить свою агонию. Думаю, что Россия должна озадачиться децентрализацией страны, пропагандой и заняться политикой повышения рождаемости среди народов Сибири и ДВ. Таким образом можно будет сделать удобную опору для мононационального московского государства: там и инородцев не будет, но и ресурсы останутся вне досягаемости чужих сил.
> Мне лично без разницы, кто это пространство объединит - Скифы, Украинцы, Золотоордынцы, ТаРтары, Дальневосточники итп Потому что это сразу станет моё - РУССКОЕ, а не Эрэфовское прозападное как сейчас. (И пусть оно будет называться ни русская, ни советская - она все равно будет моя империя - "русская"в исконном географическом значении этого слова)
Россия, так думаю, для этого стара. Для объединения Евразии требуется молодой этнос, который бы воспользовался своей энергией для объединения вокруг себя этого огромного пространства.
21:14 26.06.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никогда его не читал - наверное он у меня читает - а вот понимает превратно!
> Он российский геополитик-евразиец (географию совсем не знает), долбанутый на православии.
О! это точно от меня далеко! .
> Написал хорошее введение в геополитику и ее историю, где отстаивает идею "имперскости" России, и идею того, что именно Россия должна возглавить теллурократические силы всей Евразии для уничтожения гегемонии морских держав (США, Англия).
А у нас в РФ все имперцы какие то странные - с крепким нац. душком! По принципу "предлагаю другим то, чего не желаю себе сам" т.е. войти в состав национального государства. Забыли, что все объединения у нас в Евразии - были равноудалены от национального. Всё какой то вариант Германского рейха пытаются построить, через объединения непременно вокруг себя. .
> Эта задача достаточно сложная -- удержать ресурсы Сибири и ДВ от рук западных держав. Они этого и хотят, чтобы продлить свою агонию. Думаю, что Россия должна озадачиться децентрализацией страны, пропагандой и заняться политикой повышения рождаемости среди народов Сибири и ДВ. Таким образом можно будет сделать удобную опору для мононационального московского государства: там и инородцев не будет, но и ресурсы останутся вне досягаемости чужих сил.
Выскажу крамольную мысль по опыту своих посещений самых медвежьих углов ДВ. - Дальний Восток уже не наш. У жителя Вологды и Киева между собой больше общего чем у них с дальневосточниками. Там реальная ориентация на Восходящую Азию. С георгиевскими лентами там конечно все нормально, но всё в воздухе пропитано Японией и Китаем. Иногда можно услышать случайную оговорку: "У вас там в России погода сегодня портится" Поправляются - понимая, что вроде как не то сказали, но язык он мироощущение отражает...
Если бы Дальневосточники придумали империю в которой и нам "Европейцам" место нашлось бы - с нашими заморочками - было бы здорово. У них на это есть энергия - они от китайской розетки запитаны. .
> Россия, так думаю, для этого стара. Для объединения Евразии требуется молодой этнос, который бы воспользовался своей энергией для объединения вокруг себя этого огромного пространства.
Подписываюсь! История учит, что это огромное пространство каждый раз объединяли разные движущие народы, но результат был во многом схож. Это 1-ое правило Евразийской империи начиная от Скифов, а скорее всего раньше.
2-е правило что она объединяется всегда (без исключений из этого правила).
3-е правило что промежутки между империями заполняются смутой либо гражданской войной, но видимо они необходимы для ее обновления и перезагрузки с новым народом-лидером.
4-е правило: это уникальная сверхтысячелетняя империя равных народов не колониального типа. У всех других стран империя разово вспыхивает, что бы навсегда исчезнуть не повторившись. Еще другие империи не равноправны по линии центр-окраины. Так что вечная империя, пока получается только одна - все остальные так называемые империи - это временные недоимперии - колониальные рейхи.
То есть рациональным для РФ было бы сейчас продвигать идею империи, таким образом, что бы без препонов в нее влиться когда инициаторы и строители появятся. А упорствуя в национальном или в моногосударственном, можно вскоре вполне увидеть Евразийскую "Российскую империю" без РФ!
P.S. Во избежание недоразумений - классическое определение Евразии историка Вернадского: Термин Евразия употребляется в смысле особого географического мира обнимающего собою восточную часть Европы и северную часть Азии.
Во избежание бытующих заблуждений, понимающих под Евразией, некую, исчезающе малую полоску, между Европой и Азией, или совокупность того и другого одновременно.
21:27 26.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А у нас в РФ все имперцы какие то странные - с крепким нац. душком!
Он просто географию ни черта не знает. Уже и Галичину в Среднюю Европу запхнул с какого-то перепугу
> Выскажу крамольную мысль по опыту своих посещений самых медвежьих углов ДВ. - Дальний Восток уже не наш. У жителя Вологды и Киева между собой больше общего чем у них с дальневосточниками. Там реальная ориентация на Восходящую Азию. С георгиевскими лентами там конечно все нормально, но всё в воздухе пропитано Японией и Китаем. Иногда можно услышать случайную оговорку: "У вас там в России погода сегодня портится" Поправляются - понимая, что вроде как не то сказали, но язык он мироощущение отражает... > > Если бы Дальневосточники придумали империю в которой и нам "Европейцам" место нашлось бы - с нашими заморочками - было бы здорово. У них на это есть энергия - они от китайской розетки запитаны.
Москва с Петроградом обгоняют ДВ по численности населения
Максимум, что может получится в таком случае на ДВ, -- это какой-то буфер типа ДВР 23 года.
> Подписываюсь! История учит, что это огромное пространство каждый раз объединяли разные движущие народы, но результат был во многом схож. > Это 1-ое правило Евразийской империи начиная от Скифов, а скорее всего раньше.
Скифы были просто кочевниками. У них не было идеи объединять под собой Евразию: для них целью было получить как можно больше пастбищ. Да и то, пока они не поняли, что их вассалы-хлебодельцы зарабатывают больше денег на сельском хозяйстве.
> 2-е правило что она объединяется всегда (без исключений из этого правила). > > 3-е правило что промежутки между империями заполняются смутой либо гражданской войной, но видимо они необходимы для ее обновления и перезагрузки с новым народом-лидером. >
> 4-е правило: это уникальная сверхтысячелетняя империя равных народов не колониального типа. У всех других стран империя разово вспыхивает, что бы навсегда исчезнуть не повторившись. Еще другие империи не равноправны по линии центр-окраины. Так что вечная империя, пока получается только одна - все остальные так называемые империи - это временные недоимперии - колониальные рейхи. > > То есть рациональным для РФ было бы сейчас продвигать идею империи, таким образом, что бы без препонов в нее влиться когда инициаторы и строители появятся. А упорствуя в национальном или в моногосударственном, можно вскоре вполне увидеть Евразийскую "Российскую империю" без РФ!
Под мононациональным государством я имел государство русских. Без инородцев -- им дать независимость. Но империя по определению является эксплуататором с народом-гегемоном.
Союз -- скорее всего, гораздо лучшее название для такой политической единицы. Она и будет единой, и не будет строится на основе угнетения слабейшего.
> P.S. Во избежание недоразумений - классическое определение Евразии историка Вернадского:
> Термин Евразия употребляется в смысле особого географического мира обнимающего собою восточную часть Европы и северную часть Азии. > > Во избежание бытующих заблуждений, понимающих под Евразией, некую, исчезающе малую полоску, между Европой и Азией, или совокупность того и другого одновременно.
Не согласен с определением Вернадского, честно-говоря. Этот массив гораздо больше. Да и с точки зрения стратегии, гораздо выгоднее строить империю с как можно большей береговой линией
12:30 27.06.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Москва с Петроградом обгоняют ДВ по численности населения > > Максимум, что может получится в таком случае на ДВ, -- это какой-то буфер типа ДВР 23 года.
Только в некоторых города ДВ уже начался реальный бэбибум! - (не дожидаясь благосостояния и условий) которого Россия не видела с 1950-х годов. Я же говорю - запитаны от китайской розетки! Это другие русские. (или мы уже другие)
Ну а гостарбайтеры из Москвы и Питера легко переедут на Дальний Восток если там сложатся условия. Так что наполнение населением там не проблема в перспективе.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Скифы были просто кочевниками. У них не было идеи объединять под собой Евразию: для них целью было получить как можно больше пастбищ. Да и то, пока они не поняли, что их вассалы-хлебодельцы зарабатывают больше денег на сельском хозяйстве.
Вы так уверенно говорите о Скифах - аж завидно! Боюсь мы только догадки можем строить, что там да и как было.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Союз -- скорее всего, гораздо лучшее название для такой политической единицы. Она и будет единой, и не будет строится на основе угнетения слабейшего.
Да я принимаю такое определение - союз так союз. (Кстати союз ССР тоже называют империей, но империей не колониального типа - центральные области лучше периферийных не жили)
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Не согласен с определением Вернадского, честно-говоря. Этот массив гораздо больше. Да и с точки зрения стратегии, гораздо выгоднее строить империю с как можно большей береговой линией
Вернадский на Евразии собаку съел, он выявил достаточно обоснованные закономерности ее развития и существования, которые наличествуют только в этой части суши (всем нам знакомой 1\6 части Земли) и вывел ее как обособленную единицу с собственной цикличной историей (История Евразии)
С точки зрения стратегии, может и стоит строить империю по берегам и вглубь, но вот Единое Пространство Понимания - расположено там где оно расположено - и включить кого то проживающего вне его - можно только силой.
12:37 27.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Только в некоторых города ДВ уже начался реальный бэбибум! - (не дожидаясь благосостояния и условий) которого Россия не видела с 1950-х годов. Я же говорю - запитаны от китайской розетки! Это другие русские. (или мы уже другие) > > Ну а гостарбайтеры из Москвы и Питера легко переедут на Дальний Восток если там сложатся условия. Так что наполнение населением там не проблема в перспективе.
Для России (ну и всего мира) главное не пустить китайцев на ДВ и в Сибирь. Они планету угробят, в таком случае, основательно
> Вы так уверенно говорите о Скифах - аж завидно! > Боюсь мы только догадки можем строить, что там да и как было.
Археология все расскажет
> Да я принимаю такое определение - союз так союз. > (Кстати союз ССР тоже называют империей, но империей не колониального типа - центральные области лучше периферийных не жили)
Ну колониализм там относительно развит был. Ведь колониализм -- это когда производствами обладает метрополия. Колонии же имеют более развитую добывающую промышленность, а производства такие, которые бы первую и обеспечили. Ну и титульная нация -- русские-моcкали. А как кто жил -- это уже из другой оперы. Вон 12 колоний получше жили, чем старушка Англия.
> Вернадский на Евразии собаку съел, он выявил достаточно обоснованные закономерности ее развития и существования, которые наличествуют только в этой части суши (всем нам знакомой 16 части Земли) и вывел ее как обособленную единицу с собственной цикличной историей (История Евразии) > С точки зрения стратегии, может и стоит строить империю по берегам и вглубь, но вот Единое Пространство Понимания - расположено там где оно расположено - и включить кого то проживающего вне его - можно только силой.
Наверное под Евразией он имел то, что западные геополитики (прежде всего Макиндер) называют "географической осью истории". В данном случае, первое определение лучше распространять на весь континент, а второе лишь использовать в значении того, что подразумевает Вернадский.
14:11 27.06.2016
⍟ Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER), Я уже не первый раз слышу о том что Россия для чего-то там слишком старая. Интересно как ты пришел к такому странному выводу?
> требуется молодой этнос, который бы воспользовался своей энергией для объединения вокруг себя этого огромного пространства
И за сколько лет, этнос ставиться с такой задачей? Год? Два? Десять лет? Думаю что потребуется намного больше времени, и за это время найдется не один камандант, который скажет: Эта нация слишком стара, нужно искать другую Не кажется что такой подход мало эффективный?
> Ведь колониализм -- это когда производствами обладает метрополия
И какая-же область являлась метрополией в СССР?
14:22 27.06.2016
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Ну колониализм там относительно развит был. Ведь колониализм -- это когда производствами обладает метрополия. Колонии же имеют более развитую добывающую промышленность, а производства такие, которые бы первую и обеспечили. Ну и титульная нация -- русские-моcкали. А как кто жил -- это уже из другой оперы. Вон 12 колоний получше жили, чем старушка Англия.
Это для меня новое откровение - я над этим серьезно подумаю. Вот ведь как - не заметил как побыл титульной нацией в 70-80-х! И в Афган как последнего "туземца из колонии" забрали прямо из-за школьной парты из Москвы. Справедливости ради скажу, что и Украинцев было пропорционально и Прибалтов и прочих.
Но разве производства были расположены только в РСФСР? Например на Украине тоже не мало было построено и не только на Украине. Конечно РСФСР больше по населению и территории и это тоже стоит принять во внимание. Во всякой случае чисто колониальной оси: Тут только производства, а там только ресурсы - точно не было.
Обер-комендант города Неп... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Для России (ну и всего мира) главное не пустить китайцев на ДВ и в Сибирь. Они планету угробят, в таком случае, основательно
Второй раз у Вас это читаю. Согласен то я согласен - но какие реальные пути недопущения? - учитывая что Юго-Восточная Азия это явно доминирующий на планете регион и может быть лет на 300-400 (как раньше Европа).
Проникновения все равно не избежать - его можно только минимизировать и уводить в другую плоскость - лет через 200! когда слегка утомятся. (Если по аналогии с Европой и ее слиянием на Евразию - которое напористо началось в 17 веке).
14:47 28.06.2016
⍟ shuravi (shuravi), Здравствуйте, спасибо за тему. Суть проблемы я думаю уловил, но если честно для меня в вашем сообщении осталось много непонятного.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> европейскими моногосударственными технологиями
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> либо имперские технологии управления
А что это такое? Об этом можно где-то прочитать, или может быть вы просветите?
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Хочется понять, какое направление мы выбрали: расширить? или наоборот углубить? (закопать)
Хм... А почему нельзя оставаться в сегодняшних границах?
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Империя
А вот что России надо сделать чтобы стать империей?
22:56 28.06.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> ⍟ shuravi (shuravi), Здравствуйте, спасибо за тему. > Суть проблемы я думаю уловил, но если честно для меня в вашем сообщении осталось много непонятного. > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> европейскими моногосударственными технологиями
>shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> либо имперские технологии управления
>А что это такое? Об этом можно где-то прочитать, или может быть вы просветите?
Не судите строго - сам ещё пытаюсь нащупать верное направление. Вроде получается, что Европа не обладает технологиями взаимовыгодного объединения разных народов или наций в одном государстве - посему действует с помощью животных инстинктов - объединяются в стаю по зову крови - то есть только те, кто одинаково пахнут - чужаки немедленно отсекаются, после чего изгнанные чужаки, по тому же принципу создают свои стаи по нац. признакам.
Объединения нескольких таких стай происходят через верховенство одних над другими - всегда есть доминантные самцы - забирающие жирные куски общей добычи (метрополия-колонии) Я назвал это технологиями европейских моногосударств. Хотя это скорее не технологии, а примитивные звериные инстинкты.
Кстати одним из побочных продуктов - постоянная инфляция числа государств через их дробление. Обратите внимание, что даже Европейский Союз 21 века до начала своего развала, не сумел создать равноправный Союз народов. Нет владения нужными технологиями.
Не колониальные Имперские технологии, работают через взаимовыгодный синтез разных народов и наций в одном государстве, без превосходства по линии метрополия-окраины, Они исторически существуют только в Евразии (т. е. между Западной Европой и Южной Азией примерно на 1\6 суши) Это уже очевидно человеческие технологии - высокого порядка.
Если подытожить, то Европейские технологии предполагают дробление до нац. ядра, и если объединяют неродных чужаков вне ядра, то исключительно по праву сильного альфа -самца и вокруг него. (если сказать проще: "Разделяй и властвуй")
Им противостоят не колониальные имперские технологии объединения, через равный и взаимовыгодный синтез народов. "Объединяйтесь и творите".
Думаю, что все дело в разнице мышления Европейца и Евразийца. Политики только её оформляют в единственно возможный тип государств. Мы понимаем мир через синтез (усложнение) а они через разделение - (упрощение). Разница в мышлении как у подростка-максималиста и взрослого сбалансированного человека.
Почитать где? Но это опять же ссылка на меня - не обессудьте. .
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочется понять, какое направление мы выбрали: расширить? или наоборот углубить? (закопать)
>Хм... А почему нельзя оставаться в сегодняшних границах?
Я описал две технологии гос. строительства - обе предполагают движение, причем в разных направлениях. Замереть - значит стать добычей. Если сказать лирически: то Вы Русь - птицу тройку предлагаете остановить и в стойло поставить. Откуда жизненные силы брать? Прочтите еще раз самое начало темы - там именно про невозможность остановки в полете.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Империя
>А вот что России надо сделать чтобы стать империей?
Той не колониальной империей про которую Вы говорите, можно стать объединившись с другими народами на равных условиях. То есть В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - присоединившись. Придумать самим, или найти тот народ который придумает устраивающие всех условия присоединения и войти в новый Союз оставив за бортом всю сегодняшнюю свою государственность.
И первое что надо сделать, это решить на какой путь вступаем - на путь будущего колониального рейха-империи Европейского типа, или на неколониальный Евразийский путь. Обе технологи гос. строительства описаны в начале темы.
Но если мы выберем сладкий Европейский колониальный путь, то вначале его технология потребует дробление по национальному признаку, но не гарантирует последующее создание колониальной империи - вместо этого можно самим в добычу угодить...
00:57 29.06.2016
⍟ shuravi (shuravi), Не пойму почему ты постоянно акцентируешь внимание на том, что Евразия- это какая-то полоса? Почему Евразийская империя не может занимать континент полностью?
И зачем странам нужно отказаться от своих государств? Достаточно сильное государство может без проблем объединить соседние страны, и избавляться ему при этом ни от чего не надо
12:53 29.06.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Не судите строго
И не думал, просто пытаюсь лучше понять.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Я назвал это технологиями европейских моногосударств. Хотя это скорее не технологии, а примитивные звериные инстинкты.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Европейский Союз
Описанные вами "европейские технологии" были справедливы в девятнадцатом веке, сейчас европейцев сложно назвать националистами, да и разве тот же ЕС не есть воплощение технологии названной вами "евразийской"?
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> работают через взаимовыгодный синтез разных народов и наций в одном государстве, без превосходства по линии метрополия-окраины, Они исторически существуют только в Евразии (т. е. между Западной Европой и Южной Азией примерно на 1\6 суши)
А какие империи в Евразии соответствуют таким критериям? Ну, СССР понятно, а какие еще? К тому же непонятно почему эти империи могут существовать только в Евразии, тот же Арабский Халифат был синтетической империей и основа его культурного наследия зиждилась именно на синтезе персидской и арабской культуры.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> то Вы Русь - птицу тройку предлагаете остановить и в стойло поставить. > Откуда жизненные силы брать? Прочтите еще раз самое начало темы - там именно про невозможность остановки в полете.
Хм... Это лирика, реальной проблемы в современных границах РФ я не вижу.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Той не колониальной империей про которую Вы говорите, можно стать объединившись с другими народами на равных условиях.
А если другие народы будут несогласны, что тогда?
20:38 29.06.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ shuravi (shuravi), Не пойму почему ты постоянно акцентируешь внимание на том, что Евразия- это какая-то полоса? Почему Евразийская империя не может занимать континент полностью?
Потому что например в Европе, другой тип мышления у народов - их объединить в одно государство можно только с помощью штыков - но на штыках не удобно сидеть.
Отдельно упомяну одну лингвистическую проблему: Европейской наукой Единому Пространству Понимания существующему на беспрецедентно протяженной территории - во многие тысячи км. (Скажем от Калининграда до Сахалина) отказано в праве иметь собственное название! Вернадский вроде протолкнул на время определение Евразии как: особого географического мира обнимающего собою восточную часть Европы и северную часть Азии. со своей отдельной историей и типом мышления населяющих её народов. Но сейчас снова терминологически это пустое место - опять замыливается и преподносится как совокупность Европы и Азии, где те кто посредине вроде как растворены и недостойны упоминаний.
.
> И зачем странам нужно отказаться от своих государств? Достаточно сильное государство может без проблем объединить соседние страны, и избавляться ему при этом ни от чего не надо
Например Россия и Белоруссия? ну так это в принципе начало Европейского пути - Белоруссия уже близка к национальному государству - РФ пока нет (еще слишком большая), но дорожка именно эта. В том то и различие европейских и наших технологий объединений народов что у них он подразумевает только поверхностную интеграцию, а у нас только глубокую.
Хороший анализ! но проясню, что я не считаю, что строительством империи должна Россия озадачится - ее сила и мудрость в том, что бы не помешать кому то другому это сделать. А тяга Евразийских народов к коллективизму - все равно на империю выйдет.
