Завершение освобождения от рудиментов оккупационного режима 90-х.
15:36 28.06.2016
Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> И мне кажется, что она интимная. Мнение либералов и иностранцев по этому вопросу мне не интересно. > > Еще мне не понятно, почему на эту тему молчит Путин? Может у него есть какой-то ХПП?
Беда почти всей политической повестки дня в России именно в подмене обсуждения действительно важных политических вопросов постоянными дискуссиями с "либералами", представляющими из себя сторонников возврата России в статус оккупированной державы со всеми последствиями для людей.
Наверное, это неизбежно, учитывая их активность и опасность, которую они представляют для нашей независимости.
У нас политическая система сильно деформирована наличием в ней хорошо организованной и финансируемой из нашей бывшей метрополии шайки наёмников. С хорошим распределением ролей.
Вот представь себе, если бы в США или в Англии действовали бы финансируемые из Ирана или Китая "партии", которые бы требовали "революции", имели свои "газетёнки" и даже радиостанции, плюющиеся гноем в американский народ и его политическую систему? Что бы сделало правительство США с такими "партиями"? Где бы оказались их "лидеры"?
Эта ситуация просто невероятна для независимого государства. Наличие антироссийских легальных "общественных движений", получающих деньги от наших недавних оккупантов.
По поводу "ХПП" - понятия не имею.) Но если есть - то правильно делает, что молчит. Что было-бы если бы в феврале 2000 года он озвучил свои планы по изничтожению "семибанкирщины"?
15:38 28.06.2016
Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А есть ли такая партия сейчас?
> > Как ты относишься к Старикову?
Кажется, он из Антимайдана? Врать не буду, с его идеями не знаком. Но, раз он из Антимайдана - наверное, в чём-то с ним согласился бы Хотя - не факт. Всяко может быть...
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слово "либерал" я пишу в кавычках
>> Думаю, не стоит объяснять почему?
>Для того, чтобы очернить идею либеральной демократии. > На самом же деле, пока в России не появится нормальная либеральная политическая система, толку не будет. > Ничего, что я коротко?
Что есть либеральная демократия в твоём понимании? Была ли либеральная демократия в России 90-х? Есть ли либеральная демократия на Украине сейчас?
> Путину только потому и удалось что-то сделать, что он не делает резких движений. > > Ваши пункты, что один, что другой, именно к резким движениям призывают.
> А врагам нашим по большому счету абсолютно по барабану откуда будет происходить дестабилизация российского общества, от внесистемной ли оппозиции, от патриотичекой ли, от коммунистической ли и прочих необольшевиков и замаскированных фашиков... > Главное - дестабилизация! > Которой они пренемременно и воспользуются.
Жаль, что то, что изложено в первом посте, воспринято как призыв к "резким движениям". У меня создалось впечатление, возможно - обманчивое, что этот процесс "деокупации" несколько замедлился. Но даже не это главное. Если не сформировать сильную политическую систему, где несколько значимых патриотических партий действительно конкурируют в продвижении альтернативных проектов, есть риск "либеральной" реставрации.
Система должна быть стабильной в долгосрочной перспективе.
16:05 28.06.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, насчёт Справедливой России, как партии, я уже написал выше. В любой партии должен быть серьезный лидер.
> > А где такого лидера откопать? Я так понимаю, ты предлагаешь создавать новую партию "сверху", то есть создавать искусственно с помощью аппарата власти. Такие партии уже есть, все парламентские партии со временем превратились в такие. Если ты действительно хочешь сильной "патриотической" партии, то она должна создаваться снизу, а то казенный патриотизм никогда особого энтузиазма в электорат не внушал.
С чего ты взял, что наш патриотизм "казённый"?
Он вполне реальный. Вопрос не в том, что нам власть навязывает патриотизм, а в том, что власть действует согласно патриотическим убеждениям людей. Разница, очевидно есть. И это большая разница.
Проблема в том, что во власти и в элите осталось много "примазавшихся", изображающих патриотизм, а по факту являющиеся сторонниками возвращения времён оккупации и соответствующих порядков. И именно им не хватает "либеральной свободы", а не людям, о которых они типа переживают.
Когда Путин уйдёт, они способны повернуть Россию обратно в американское "стойло".
Во власти осталось много "касьяновых" Касьянов был премьер-министром в России при Путине в самом начале пути? Был. Кем он является по своей сути?
А влиятельные партии "снизу" созданы быть не могут. От слова "совсем". Просто партия создана быть может. Но нигде в мире такая партия не придёт к власти без поддержки со стороны влиятельных сил. Будь то силы внутригосударственные или какие-то внешние игроки.
16:07 28.06.2016
Всё-таки лучше вместо термина "либералы" использовать "западники" или "либералы-западники". Проблема именно в западнической направленности, а не либерализме как таковом.
16:11 28.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Система должна быть стабильной в долгосрочной перспективе.
Стабильность в долгосрочной перспективе дает только одно - невозможность узурпации власти каким-либо одним, тем более экстремистским, политическим направлением. Вы же, как я понял, предлагаете экстремистский путь одного политического направления: "зачистка партии власти от «либералов»"
16:25 28.06.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если в США делают какие-нибудь смартфоны, а у нас этого делать не умеют - не грех было бы поучиться.
> > Это просто странно, смартфоны это ладно, но копировать американскую политическую систему, при этом будучи... ээ... "противником политического руководства США" это уже что-то вроде двойных стандартов. Я помню как ты мне рассказывал, что в США нет демократии потому что там двухпартийная система (я отчасти согласен).
В США "демократии", естественно, нет. В том смысле, что реальная власть не может быть изменена на выборах. Но, хотя и республиканцы и демократы в США обслуживают интересы "заказчиков", которые напрямую и без стеснения эти партии финансируют, обе партии являются патриотическими. Они не будут работать в интересах Китая или или какой-нибудь Северной Кореи.
Также, как и США, нам не стоит допускать на выборы всяких " международных наблюдателей". Если государство независимо - иностранцам нечего делать на наших выборах. Разве-что могут посмотреть в новостях результаты. Наши выборы - наше дело и более никого не касается.
Копировать их систему можно только в этом смысле.
Получение "пожертвований" от коммерческих структур, всякие "коллегии выборщиков" - это нам в России точно не нужно. Ибо первое является легализованной коррупцией, а второе - странным архаизмом.
16:27 28.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> С чего ты взял, что наш патриотизм "казённый"?
Похоже ты меня не понял, ну да ладно.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> А влиятельные партии "снизу" созданы быть не могут. От слова "совсем". > Просто партия создана быть может. Но нигде в мире такая партия не придёт к власти без поддержки со стороны влиятельных сил. Будь то силы внутригосударственные или какие-то внешние игроки.
Замечательно, пусть власть и дальше создает мертвые Справедливые России и эксплуатирует избитый образ Жириновского, это несомненно приведет к развитию российской демократии, а не к заболачиванию и потере доверия к парламенту как таковому. ) Власть не может сама себе создать реального, действительно претендующего на власть, конкурента, и никакими подчеркиваниями и жирными текстами ты меня в ином не убедишь. )
16:29 28.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В США "демократии", естественно, нет.
Разговор вроде не об этом? Хотя и заслуживает отдельной темы, лично я понимаю демократию несколько иначе, а систему США можно назвать "ограниченной демократией".
16:33 28.06.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> > Всё-таки лучше вместо термина "либералы" использовать "западники" или "либералы-западники". Проблема именно в западнической направленности, а не либерализме как таковом.
Ну это личное дело. Кому как больше нравится. Я пишу "либералы" в кавычках для того, чтобы отделить приличных людей, которые являются либералами в полном смысле слова, от сторонников возвращения колониального статуса России под псевдолиберальную болтовню.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Система должна быть стабильной в долгосрочной перспективе.
> > Стабильность в долгосрочной перспективе дает только одно - невозможность узурпации власти каким-либо одним, тем более экстремистским, политическим направлением. > Вы же, как я понял, предлагаете экстремистский путь одного политического направления: "зачистка партии власти от «либералов»"
Под "зачисткой" в этой теме я понимаю отстранение от власти (как минимум). А дальше смотреть по степени их опасности. Этим можно ограничиться. Но обычно эти люди - коррупционеры. Других оккупационная власть в элиту не продвигала. Можно их сажать по соответствующей статье УК, если есть основания.
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Система должна быть стабильной в долгосрочной перспективе.
>> >> Стабильность в долгосрочной перспективе дает только одно - невозможность узурпации власти каким-либо одним, тем более экстремистским, политическим направлением. >> Вы же, как я понял, предлагаете экстремистский путь одного политического направления: "зачистка партии власти от «либералов»"
> > Под "зачисткой" в этой теме я понимаю отстранение от власти (как минимум). > А дальше смотреть по степени их опасности.
> Этим можно ограничиться. > Но обычно эти люди - коррупционеры. Других оккупационная власть в элиту не продвигала. > Можно их сажать по соответствующей статье УК, если есть основания.
Если есть основания, то они преступники, и идеология ту совсем не причем. Вор должен сидеть! Коррупционер - это тот же вор. Как, собственно, и иностранный агент, иначе говоря - шпион.
А вот преследование по идеологии не допустимо, в принципе.
По-моему, современная Российская власть с этими своими задачами справляется вполне. Много их, воров и прочих агентов влияния, скопилось в Российском обществе, то - ДА. Но нельзя скатываться к методам сталинизма, когда ради 5% действительно врагов ликвидировалось попутно 95% инакомыслящих, да и просто думающих граждан.
> Если есть основания, то они преступники, и идеология ту совсем не причем. > Вор должен сидеть! Коррупционер - это тот же вор.
> Как, собственно, и иностранный агент, иначе говоря - шпион. > > А вот преследование по идеологии не допустимо, в принципе.
Если под "идеологией" понимается политическая деятельность в интересах враждебной державы - то за это преследовать не только допустимо, но и необходимо.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> По-моему, современная Российская власть с этими своими задачами справляется вполне. Много их, воров и прочих агентов влияния, скопилось в Российском обществе, то - ДА. Но нельзя скатываться к методам сталинизма, когда ради 5% действительно врагов ликвидировалось попутно 95% инакомыслящих, да и просто думающих граждан.
Либералы это не "либералы".) Убеждения у людей могут быть очень разными и это более чем нормально.
18:32 28.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> "демократии"
Попытался разобраться с вопросом в отдельной теме, не знаю уж как вышло, но мое мнение такого, чтоб больше не возвращаться к этому вопросу.
