Завершение освобождения от рудиментов оккупационного режима 90-х.
Никитин
122 21335 14:20 25.06.2016
Завершение освобождения от рудиментов оккупационного режима 90-х. Альтернатива - «либеральная» реставрация или переворот.
I. Выбор формы правления при установлении оккупационного режима 90-х. Получив такой долгожданный, хотя и немного неожиданный, контроль над Россией, «мировое сообщество» хозяева США должны были выработать форму управления обширными оккупированными территориями и способы их эксплуатации. В том числе и форму правления (вернее форму осуществления режима оккупации) – парламентскую или президентскую.
Для начала следовало демонтировать остатки системы управления, препятствовавшие реализации этой задачи. Стало ясно, что контроль посредством слабого первого лица и плохо управляемой массы «народных депутатов», является неэффективным и даже опасным, так как Россия тогда проявляла признаки сопротивления решениям оккупационной власти в форме демаршей Верховного Совета, обладавшего серьёзными полномочиями. Уничтожение ненужной части экономики, захват природных ресурсов, ликвидация армии без задержек и проволочек, было сочтено целесообразным проводить под прямым и жёстким контролем своего ставленника. В октябре 1993 года остатки системы управления, полученной в наследство от независимого СССР, были ликвидированы. Ельцин получил диктаторские полномочия по схеме, давно опробованной США в Латинской Америке. Посредством послушной «хунты» вышеуказанные цели реализуются вполне неплохо. Социальные гарантии и армия были фактически ликвидированы. Как и «ненужная» часть промышленности. Ресурсная база была взята под контроль (вернее, украдена) с помощью «залоговых аукционов». Управление захваченными ресурсами стало осуществляться посредством «семибанкирщины» (группы управленцев-олигархов), деятели которой, вывозили практически без каких-либо отчислений в бюджет путём оффшорных схем деньги под контроль «заказчиков» - в эти самые оффшоры. Всё шло неплохо. Но физическое дряхление диктатора сделало необходимым его замену.
II. Что-то пошло не так… Нужен был новый человек, который будет выполнять все указания. Выбор пал на Путина. Однако уже в начале «нулевых» стало ясно, что что-то пошло не так. Большая часть «семибанкирщины» была отстранена от власти. Делалось это постепенно и почти незаметно. Оккупационные инструкции отменялись постепенно. «Семибанкирщина» сварилась, как лягушка, на медленном огне, чего нельзя было достичь, если бы просто бросить её в кипяток. Гусинский, Березовский, Смоленский, Ходорковский… Никто не срывал с них корон некоронованных королей. Деньги продолжали уходить в оффшоры и поток иссякал постепенно. Изменение налогового законодательства и фактическая национализация части ресурсных активов, позволили России начать медленное восстановление и такой же плавный уход из под полного контроля оккупантов. Постепенное прекращение деятельности оккупационной администрации в России, сформированной Западам, происходило не в форме национально-освободительного движения, а в результате выхода «гаранта» из-под полного контроля людей, полагавших, что он будет продолжать реализовывать «заветы Ильича Николаевича» тихо и без резких движений. Но такой постепенный характер ликвидации оккупационного режима имеет и свои недостатки.
III. Остатки «либеральщины». Медленный, подспудный характер ухода России из-под контроля оккупационного проамериканского режима имеет существенные недостатки, которые в полной мере сказываются на нынешнем положении вещей. Какая-то часть элиты России, в особенности осуществляющая управление экономикой, получившая активы под своё управление в период оккупации, осталась полностью проамериканской. Эти люди уже не являются монополистами во власти. Теперь они даже носят георгиевские ленточки, хотя в душе у них остались совсем другие ценности – гипертрофированные красные пиджаки и интеграция с «цивилизованным Западом». Ментально они остались частью этого самого Запада. При первых же признаках ослабления центральной власти, они присягнут новому, «либеральному» правителю. Вернее, свою присягу они дали ещё тогда, когда их поставили следить за тем, что когда-то было экономикой великой державы. Более того, на сегодняшний день в партии власти и в Правительстве РФ имеется серьёзное крыло, которое по своей сути является крылом «либеральным», являющимся продолжателем «славных дел» времён оккупационной диктатуры. Либеральный блок в Правительстве РФ и коррумпированные элиты, сформированные в период оккупации, приносят на два порядка больше вреда России, чем радикальные маргиналы из так называемой «внесистемной оппозиции», которые намерены полностью ликвидировать все те положительные изменения, которые произошли в России после ликвидации прямого правления Семибанкирщины.
IV. Альтернативы…
Сейчас, в середине 2016 года Россия не просто продолжает испытывать последствия деятельности оккупационного режима 90-х. Мы еще находимся только на половине пути. И начатое дело следут довести до конца. Как это можно сделать?
Какие есть варианты?
1) Вытеснение «либералов» из Правительства и из всех видов «элит» в результате усилий патриотического крыла Партии власти. 2) Создание эффективной парламентской патриотической антилиберальной партии. КПРФ, сохраняя Зюганова на посту руководителя партии, делает невозможным получение парламентского большинства или сколько-нибудь значимое влияние на «либералов» в экономическом блоке Правительства. Первый вариант более целесообразен, но ничего не мешает параллельно заниматься и вариантом, который может рассматриваться не как альтернатива, а как дополнение к варианту один. Если по каким-то причинам это не будет сделано Партией власти, это нужно будет сделать по варианту два…
Сохранение «статуса-кво» в Правительстве и бессильная патриотическая оппозиция в Парламенте неизбежно рано или поздно приведут к одному из двух сценариев: 1) Масштабная «либеральная» реставрация после ухода Путина с поста Президента, если «либеральное крыло» партии власти сможет выдвинуть кандидатом в Президенты полностью управляемой марионетки. 2) Профинансированный и организованный Западом при поддержке местных люмпенов «либеральный» переворот.
Если меры по зачистке партии власти от «либералов» не будут приняты в ближайшее время или не будет создана эффективная пророссийская анти-«либеральная» оппозиция, представленная в Парламенте, скоро может стать поздно. Тогда, даже если удастся избежать «либерального» переворота, рано или поздно наступит «либеральная» реставрация.
Настало время завершить освобождение от рудиментов оккупационного режима 90-х.
Тему перенес Никитин (Никитин)
14:41 25.06.2016
Без сомнений, это "Вытеснение «либералов» из Правительства и из всех видов «элит» в результате усилий патриотического крыла Партии власти + 2) Создание эффективной парламентской патриотической антилиберальной партии"! Нельзя жить в одном доме с паразитами и врагами, тем более подчиняющимися нашим давним и последовательным "заклятым друзьям"...
15:35 25.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Стало ясно, что контроль посредством слабого первого лица и плохо управляемой массы «народных депутатов», является неэффективным и даже опасным, так как Россия тогда проявляла признаки сопротивления решениям оккупационной власти в форме демаршей Верховного Совета, обладавшего серьёзными полномочиями.
Не в этом дело. При старых московских режимах власть имел один лишь человек, а депутаты не представляли что-то из себя. Поэтому-то и плохо с депутатами. Это просто постепенно надо делать, а не с бухты-барахты Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> II. Что-то пошло не так…
Путин такая же марионетка в руках олигархов, что и прочие. Говорить про какое-то мнимое восстановление -- еще больший бред. Достаточно лишь посмотреть обещания ЕдРа за 2004... Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Настало время завершить освобождение от рудиментов оккупационного режима 90-х.
Не было оккупации. Разве что внутренняя. Нужны Вы, блин, СГСА... Представляли из себя какую-то постсоветскую республику с отсталой промышленностью типа Грузии, и не более. Будь Вы под оккупацией СГСА, то любая попытка реальной смены оккупационного режима бы закончилась так же, как и в Латинской Америке/Венгрии/ЧССР/Италии
Нужна простая децентрализация... Возвращение доверия народа к власти. Улучшение качества производства и возрождение села, а не искать всяких "евреев-коммуняк", как это в 30-ых в Германии делали
15:42 25.06.2016
Президент РФ Владимир Путин в интервью российским и зарубежным журналистам в Красной Поляне подтвердил, что является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов".
Подробнее на РБК:
Это так, к слову. Ты хотя бы определись с тем что есть либерализм, а уж потом обвиняй кого-то в чем-то.
> > Президент РФ Владимир Путин в интервью российским и зарубежным журналистам в Красной Поляне подтвердил, что является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов". > > Подробнее на РБК: >
> > Это так, к слову. > Ты хотя бы определись с тем что есть либерализм, а уж потом обвиняй кого-то в чем-то.
Кстати, к слову... Слово "либерал" я пишу в кавычках Думаю, не стоит объяснять почему?
> Кстати, к слову... > Слово "либерал" я пишу в кавычках > Думаю, не стоит объяснять почему?
скажи мне, кто не из провластных партий для тебя либерал без кавычек? неужто жириновский?
16:00 25.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Думаю, не стоит объяснять почему?
Чтоб придраться нельзя было? (шутка)
Серьезно, называть всех кто лично тебе не нравится "либералами", пусть и в кавычках, а тех кто нравится патриотами (уже без кавычек) немного некорректно, не находишь? Особенно учитывая, что эти два понятия могут и не противоречить друг-другу.
16:21 25.06.2016
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> 2) Создание эффективной парламентской патриотической антилиберальной партии"!
А есть ли такая партия сейчас?
КПРФ таковой не является однозначно. Даже если оставить "за кадром" некоторую архаичность идеологии и догматизм... Партия неспособна даже избрать себе лидера, способного озвучить идеи партии в такой форме, чтобы за неё проголосовали люди, намеренные высказать поддержку движения к уменьшению влияния "либералов". Никто не голосует за Зюганова. Он антипатичен и вызывает в лучшем случае безразличие, как личность. Голосуют только за программу. Зюганов не продвигает идеи партии, а уменьшает её электорат одним лишь своим внешним видом и стилем общения.
Жириновский - актёр. ЛДПР - театр одного актёра. Толку от "деятельности" этой партии в Думе что-то около нуля.
Миронов - просто умный человек, но серый, как мышь. Он также не способен быть лидером политической партии, ставящей перед собой серьезные задачи.
Следовательно, партии, которая может решить вопрос по "варианту два" сегодня попросту нет. Если она есть, но о ней никто не знает - это равносильно тому, что её нет.
Это увеличивает шансы "либеральной" реставрации после ухода Путина. Система является крайне нестабильной в долгосрочной перспективе, хотя тактически совершенно устойчива.
16:52 25.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Завершение освобождения
Чтобы что то завершить, нужно это что то начать. У нас освобождения не началось даже толком, а ты уже его завершать предлагаешь
18:05 25.06.2016
Мне видится лишь один хоть сколь реалистичный сценарий, последовательность: 1. рождении идеи 2. продвижение её в народ, т.е проникновение этой идеи в головы большинства 3. создание на основе этой идеи многомиллионной партии 4. эта партия (демократическим есно способом) берет власть в стране. 5. усилиями партии меняется фундаментальная основа государства, делимся на три силы: а) народ-россияне; б) царь-президент; в) и эта вот партия власти. Царь не вмешивается в дела власти, он чисто как заступник народа когда начнутся "перегибы" партии (а они неизбежны), партия будет поддушивать народ, ну так вот он не даст чтобы совсем уж партийцы задушили народ, как это случилось при коммунистах. Всё, дальше России жить да поживать, процветающей и свободной. А, ну и да - наладить социальные лифты чтобы "свежая кровь" в партию власти вливалась постоянно, и чтобы это были лучшие россияне, настоящие патриоты. Система, конечно, не идеальная, но по всем прикидам на порядки лучше (в смысле эффективнее для государства и справедливее для народа) всех ныне существующих в мире.
18:49 25.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Система, конечно, не идеальная, но по всем прикидам на порядки лучше (в смысле эффективнее для государства и справедливее для народа) всех ныне существующих в мире.
идея достаточно неплохая. только миллионная партия -- это, скорее, минус. партия большевиков представляла из себя в начале "лучших" -- т.е. хорошо-знакомых с трудами маркса и энгельса, идеей партии, и настоящими фанатиками. когда же в партию повступал пролетариат, село и пр. "идейные", все пошло насмарку.
донцов этот вопрос хорошо изучил. мне его идея про "орден" больше импонирует.
19:16 25.06.2016
⍟ Кocтo (Кocтo),
Мне представляется, что никакой "царь" не нужен) Кстати. "Президент" - довольно паршивый термин, пусть в последнее время он уже не вызывает того негатива как во времена гауляйтерства Ельцина. Впрочем термины не так важны и вторичны.
А вот сильных патриотических партий, у которых будут различия в методах достижения общей цели должно быть две или несколько. Ведь к одной и той же цели можно прийти разными путями.
Кто-то может сказать, что у нас несколько таких партий и так есть. Но разве можно назвать партиями в полном смысле те организации, которые не демонстрируют никаких признаков того, что они действительно способны прийти к власти?
Разве Жириновский или Миронов, представлявшие свои партии на президентских выборах могли всерьёз рассчитывали победить? Разве Жириновского и Миронова не устраивает их нынешний статус? Зюганов когда-то имел шансы и надежды возглавить Россию. Сейчас - очевидно у него шансов нет никаких.
При этом в самой партии власти имеются разные взгляды на решение тех или иных вопросов. Но эти разночтения внутрипартийные.
Было бы весьма неплохо для обеспечения стабильного развития России, чтобы эти внутрипартийные фракции стали отдельными партиями и выдвинули на выборах лидеров, способных впоследствии возглавить страну.
Одна из партий была бы более левой, а вторая - более правой. Но они должны быть равноценны по потенциалу и способны выдвинуть как альтернативные программы, так и лидеров, способных эти программы реализовать и представляющие из себя действительно серьёзные политические фигуры.
Будучи едины в целях - завершение обретения независимости России и обеспечение её развития, они предлагали бы разные методы достижения этих целей.
20:02 25.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Кocтo (Кocтo), > > Мне представляется, что никакой "царь" не нужен)
Ну, в моем сценарии царь появляется на сцене лишь в последнем шаге п.5, короче до него далеко. А главная проблема моего сценария - это п.1. Если этот вопрос не решен, то все остальные шаги просто не имеют смысла вообще. Т.е я критически оцениваю своё предложение. Вижу его слабые места. Но, повторюсь - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Мне видится лишь один хоть сколь реалистичный сценарий, ...
Проще говоря ни какого другого реалистичного сценария решить социальную (нашу российскую) проблему поставленную тобой в этой теме - я не вижу. В смысле сценариев-то разных я вижу много, но все они - утопичные, не сработают. Ведь их слабые места я тоже вижу, так вот в других сценариях даже не слабые места, там просто разрывы, после А там идет не Б, а сразу В, или вообще Я.
20:15 25.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, в моем сценарии царь появляется на сцене лишь в последнем шаге п.5, короче до него далеко. > А главная проблема моего сценария - это п.1. Если этот вопрос не решен, то все остальные шаги просто не имеют смысла вообще.
Согласен. Любому осмысленному действию всегда предшествует некий идеальный образ этого действия. Идея.
Но разве подлинно независимое развитие России не является одним из вариантов такой идеи?
Естественно возникает много вопросов о том, что вкладывать в это понятие. И как достигать этой цели.
Именно внесением предложений о том, что вкладывать в это понятие и разработкой программ реализации этих идей и должны заниматься патриотические партии.
20:25 25.06.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Было бы весьма неплохо для обеспечения стабильного развития России, чтобы эти внутрипартийные фракции стали отдельными партиями и выдвинули на выборах лидеров, способных впоследствии возглавить страну. > > Одна из партий была бы более левой, а вторая - более правой.
Во-первых, власти уже пытались реализовать такой вариант с помощью Справедливой России, не прокатило. Во-вторых, ты меня попросту удивляешь, ты как последовательный антиамериканист постоянно критикуешь двухпартийную систему США, говоришь, что не надо ориентироваться не Запад и копировать у них, а тут вдруг предлагаешь полную кальку с республиканско-демократической системы.
