>> Вот армия как раз и есть наипервейшая задача по укреплению экономики...
>> Помните 90-ые разгул преступности, так вот они все захватывали, чтоб делать деньги.
>> Самые организованные и подготовленные маленькие армии преступников выжили и сейчас они респектабельные деловые. >> Это печально. Но это то, что выросло в России в качестве деловых... quoted2
>Зато я помню как СССР развалился. Мы в последнем себе отказывали ради армии. Вся страна на нее работала. В девяностые у нас ее считай не было, и кто нас тронул? Даже промышленность скупать не стали. Мир изменился и от Запада захвата ждать не приходится, а Восток еще слаб. > Тех кто захватил всегда можно на народ заставить работать, окупится с лихвой. Сейчас опять начали гонку и простейшие расчеты показывают, что средств не сокращая социалки у нас на долго не хватит да и смысла никакого нет. Будем тратится, будем всегда в хвосте. Это заранее спланированный проигрыш! Я бы лучше на дипломатов тратился. Совершенно никакого толку от них, за страну стыдно! quoted1
Так я тоже помню... Согласен с вами, что переборщить с армией не стоит, но и без армии - нельзя. Экономика страны есть часть достояния страны и ее надо защищать от коварных конкурентов... Есть мнение что экономику такой страны как Россия можно восстановить в течение 2-3 лет.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Народу нужно работать и адекватно зарабатывать. Собственность - необходимое условие предпринимательства, но доходы с этой собственности должны кормить всех адекватно их труду. quoted1
Государство-не производитель.Распорядитель-администрато р.По закону оно должно обеспечить достойный жизненный уровень всех граждан.Это оно может сделать путём перераспределения создающихся благ внутри страны, использовать приток благ из-за рубежа в виде инвестиций и финансового капитала,законодательно и практически изменить соотношение роста благосостояния граждан и благосостояния народа по восприятию благ,то есть от эквивалента перейти к натуре.В любом случае народу нужно работать. У государства есть ряд функций и задач,не связанных с обеспечением достойного жизненного уровня всех граждан,а у граждан есть своя собственность и возможности самообеспечения.У граждан есть возможность получать доходы без вложения труда.Как легче и избегая конфликта интересов действовать государству,гражданам и что при этом может сделать народ?
> Согласен с вами, что переборщить с армией не стоит, но и без армии - нельзя. > Экономика страны есть часть достояния страны и ее надо защищать от коварных конкурентов... > Есть мнение что экономику такой страны как Россия можно восстановить в течение 2-3 лет. quoted1
Конечно нужно все оценивать РЕАЛЬНО! Армию поднять всегда можно за короткие сроки. Если уж в войну за годик полгода перестроились, то при современных технологиях это еще быстрее. А прежде чем восстанавливать экономику надо понять, что это даст ее жителям. Страна то живет не ради экономики. Можно набить карманы олигархам, а можно поднять жизненный уровень населения. Какие задачи у наших правителей вообще не понятно.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Народу нужно работать и адекватно зарабатывать. Собственность - необходимое условие предпринимательства, но доходы с этой собственности должны кормить всех адекватно их труду. quoted2
>Государство-не производитель.Распорядитель-администрато р.По закону оно должно обеспечить достойный жизненный уровень всех граждан.Это оно может сделать путём перераспределения создающихся благ внутри страны, использовать приток благ из-за рубежа в виде инвестиций и финансового капитала,законодательно и практически изменить соотношение роста благосостояния граждан и благосостояния народа по восприятию благ,то есть от эквивалента перейти к натуре.В любом случае народу нужно работать. quoted1
> У государства есть ряд функций и задач,не связанных с обеспечением достойного жизненного уровня всех граждан,а у граждан есть своя собственность и возможности самообеспечения.У граждан есть возможность получать доходы без вложения труда.Как легче и избегая конфликта интересов действовать государству,гражданам и что при этом может сделать народ? quoted1
Народ только может грамотно выборы сделать. не просто для желания хорошей жизни, а реально оценивать предложения ее достижения. К сожалению пока не получается. У нас все больше пенсионеров, людей часто больных и способных отдать свой голос за красивые глазки. Попади власть в руки человека, поставившего себе задачу в повышении жизненного уровня своих граждан, и убрав с пути все что мешает этой цели, Россия реально может быть первой по всем показателям.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Попади власть в руки человека, поставившего себе задачу в повышении жизненного уровня своих граждан, и убрав с пути все что мешает этой цели, Россия реально может быть первой по всем показателям. quoted1
Все показатели России не стоит сваливать на одного человека.Миру Россия показывала раньше и сейчас это может-построение справедливого общества в союзе с государственной властью.Цели менялись,но главным действующим лицом оставался народ. Только применительно к народу можно говорить о показателях России в целом перед миром.Большинство показателей имеют усреднённый характер на душу населения,что не одно и то же с показателями возможностей народа. Если говорить о социально-экономических показателях,то личностный фактор- да,значим. Организаторы хозяйств,предприятий,реализаторы собственных идей и воплотители новшеств это всегда конкретные люди,личности.Организация национальных производственных предприятий это труд и его плоды остаются в России.Более подробно на сей счёт я уже высказывался не так давно https://www.politforums.net/redir/other/14857261... Поскольку буржуинские национальные производственные предприятия сосредотачивают людей,их трудовую деятельность и плоды труда на родной земле,они могут считаться народными. Говоря об общественных показателях(государственность,гражданств енность,демократичность,национально-хара ктерность)надо понимать,без современной народности и народничества в большом федеративном многонациональном государстве с историей сосредоточения народов в "государственном предприятии",основываясь на либеральных правах и отношениях , а тем более -капиталистических,страна обречена на упадок. Союз власти и народа осуществим средствами морали. Я утверждаю,что либерализм идеален,он осуществим в тепличных условиях.Финансовый и "добывающий" капитализм безразлично какой природы-государственный или частный-власть и народ ставит по разные стороны государства. В условиях противостояния государства Россия с враждебным окружением ,пятая колонна прячется за названием капиталистическая либеральная государственная система.
> Вот попробуйте рассчитать эту разумность: > Как и чем будете измерять свободу человека, группы? quoted1
Всегда существовало противоречие между личной свободой и недопустимости вседозволенности. С этим как раз столкнулась объединённая Европа, когда открыла границы для беженцев с Ближнего Востока и Африки. Фактически в Европе сейчас существуют только отдельные островки безопасности, где большая концентрация полицейских структур и где, ради своей безопасности граждане должны стучать друг на друга. В противоположность этому существуют анклавы, где свобода близка к абсолюту, но полиция там старается не появляться, по известным причинам.
Реальная свобода возможна, но главное условие для неё всё-таки личный самоконтроль граждан, с учётом изоляции в исправительных учреждениях лиц откровенно невменяемых. При чём как тюремное заключение, так и более мягкие меры должны быть направленны на воспитание и лечение, при необходимости, а не наказание, за поступки средней и лёгкой тяжести (не связанные конечно с рецидивом и убийством).
Соответственно нельзя сразу построить реально свободное общество, введя некий волшебный пакет законов, для этого требуются годы, а возможно десятилетия, планомерной работы по воспитанию подрастающего поколения, привития самодисциплины взрослым гражданам.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Директор на госпредприятии работает ради зарплаты а не ради предприятия. Он способен на приписки, не рациональною трату денег, воровство и многое другое. Что бы развернуть его интересы, надо его зарплату с прибылью завязать. Но это уже будет доля от прибыли, а значит капитализм. Короче при НЭПЕ все будет работать на порядок эффективнее. quoted1
Крупные стратегические предприятия нельзя мерить прибылью и ставить на хозрасчёт, не для того они создаются. Главное не прибыль, а эффективность в плане расходования ресурсов на реализацию задач. Поэтому требуется научный подход для оценки этой эффективности, в том числе и работы непосредственно руководителей как в топе, так и в среднем звене. Нужны независимые высокоэффективные службы аудита, возможно даже альтернативные, типа народный контроль A и народный контроль B.
> Все показатели России не стоит сваливать на одного человека.Миру Россия показывала раньше и сейчас это может-построение справедливого общества в союзе с государственной властью.Цели менялись,но главным действующим лицом оставался народ. > Только применительно к народу можно говорить о показателях России в целом перед миром.Большинство показателей имеют усреднённый характер на душу населения,что не одно и то же с показателями возможностей народа. > Если говорить о социально-экономических показателях,то личностный фактор- да,значим. Организаторы хозяйств,предприятий,реализаторы собственных идей и воплотители новшеств это всегда конкретные люди,личности.Организация национальных производственных предприятий это труд и его плоды остаются в России quoted1
Полностью с вами согласен!
> Поскольку буржуинские национальные производственные предприятия сосредотачивают людей,их трудовую деятельность и плоды труда на родной земле,они могут считаться народными. quoted1
Конечно, и это результаты коллективного труда!
> Говоря об общественных показателях(государственность,гражданств енность,демократичность,национально-хара ктерность)надо понимать,без современной народности и народничества в большом федеративном многонациональном государстве с историей сосредоточения народов в "государственном предприятии",основываясь на либеральных правах и отношениях , а тем более -капиталистических,страна обречена на упадок. > Союз власти и народа осуществим средствами морали. > Я утверждаю,что либерализм идеален,он осуществим в тепличных условиях.Финансовый и "добывающий" капитализм безразлично какой природы-государственный или частный-власть и народ ставит по разные стороны государства. quoted1
Так это результат не довольства распределения результатов коллективного труда! Ликвидация такого недовольства оставит все споры в сфере философии
> В условиях противостояния государства Россия с враждебным окружением ,пятая колонна прячется за названием капиталистическая либеральная государственная система. quoted1
Пока Россия будет сильна в военном отношении, она всегда будет во враждебном окружении не зависимо от идеологии. Штатам нужна гонка вооружения.Почему, я точно определить не могу, но без врага они почему то загибаются. Возможно этой гонкой они разоряют другие страны, что бы быть первыми. Сосредоточения капитала в другой стране для них намного опаснее, чем ракеты.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Крупные стратегические предприятия нельзя мерить прибылью и ставить на хозрасчёт, не для того они создаются. Главное не прибыль, а эффективность в плане расходования ресурсов на реализацию задач. Поэтому требуется научный подход для оценки этой эффективности, в том числе и работы непосредственно руководителей как в топе, так и в среднем звене. Нужны независимые высокоэффективные службы аудита, возможно даже альтернативные, типа народный контроль A и народный контроль B. quoted1
Полностью согласен. А лучше вообще уголовную ответственность на них повесить!
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот вы перечислили отдельные социальные группы.Пенсионеры,предприниматели и т.д.Им нужно то и то.. > Но,коль скоро народо-,скажите,что, по вашему, нужно народу? quoted1
Тяжело читать, без пробелов, после знаков препинания. Народ это обобщающий термин, это все те кого я перечислил. У отдельных категорий граждан интересы взаимоисключающие. Пенсионерам нужна более высокая пенсия, а предпринимателям налоги пониже. Поэтому и существует, государство, регулирующее взаимоотношения разных слоёв народа. Народу нужно сильное и справедливое государство, заботящееся о своём народе, прозрачное в плане возможности контроля со стороны граждан каждого его узла.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот вы перечислили отдельные социальные группы.Пенсионеры,предприниматели и т.д.Им нужно то и то.. >> Но,коль скоро народо-,скажите,что, по вашему, нужно народу? quoted2
>Тяжело читать, без пробелов, после знаков препинания. > Народ это обобщающий термин, это все те кого я перечислил. У отдельных категорий граждан интересы взаимоисключающие. Пенсионерам нужна более высокая пенсия, а предпринимателям налоги пониже. Поэтому и существует, государство, регулирующее взаимоотношения разных слоёв народа. Народу нужно сильное и справедливое государство, заботящееся о своём народе, прозрачное в плане возможности контроля со стороны граждан каждого его узла. quoted1
Обобщающий термин в России отстаивал свою независимость от внешних и внутренних захватчиков? Обобщающий термин прописан в начале Конституции России?По -вашему,народа не существует,это клуб по интересам собрание в одном месте отдельных категорий граждан со взаимоисключающими интересами.Границы можете уточнить?Этим нужно то,этим это,поэтому некое наднародное образование,безотносительное всех этих групп,справедливопо установленному собой закону,решает,кому это,а кому то,а кто-то обойдётся.Это образование называется государственной социальной группой,а в простанародье-властями.Вы говорите,что государство должно заботиться о своём(!!)народе(!) и тут же говорите о гражданах,которые должны контролировать государство.Народ занемогел,граждане -титаны.Граждане это кто?Слабые граждане будут ждать заботы,а сильные-контролировать?В государстве полно суперсильных граждан,которые (можно сказать с некоторой натяжкой)контролируют государственную власть.А без натяжки можно сказать,что эти суперграждане составляют свою социальную группу или в вашем варианте-категорию,интересы которой перешагивают государственную границу.Народа нет ,когда граждане идут выбирать ненародную,но демократическую власть.Замечу,что будучи безличным источником власти ему должно быть безразлично,кто и как пользуется этой властьюосуществляет эту власть.На выборы народу можно не ходить,источаешь себе,ну и источай дальше.Зато в случае конфликтов(по границам) государства( и не дай бог -войны),когда,например санкции всякие против власти,в лучшем случае государства(не народа)власть сразу о нём вспоминает в риторике патриотизьма.Сильные граждане затягивают пояса,а народ проявляет стойкость,у сильных граждан власть замораживают пенсионные накопления,а народ единится и сплачивается. О каком народовластии вы говорите,и откуда берётся сильное государство?
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обобщающий термин в России отстаивал свою независимость от внешних и внутренних захватчиков? Обобщающий термин прописан в начале Конституции России?По -вашему,народа не существует,это клуб по интересам собрание в одном месте отдельных категорий граждан со взаимоисключающими интересами. quoted1
Вы мне приписываете то чего я не писал, домысливая от себя. Слово "обобщающий" однокоренное, со словом "общество", вы его воспринимаете как ругательство.
Интересы разных слоёв народа (общества), взаимоисключающими могут быть лишь при узком взгляде, пример чего я привёл. В тоже время пенсионерам предприниматели очень нужны, так как только они могут оказать им множество качественных услуг (система услуг населению в СССР была отвратительна), а предприниматели заинтересованы в достатке пенсионеров, для того чтоб они могли потреблять эти услуги.
Взаимосвязи в обществе намного сложнее и сильно переплетены, поэтому я выступаю за глубокое внедрение кибернетики в систему взаимоотношений граждан. Тогда любой гражданин, сможет, обратившись к такой системе увидеть отдельные моменты этих взаимоотношений, не прибегая к услугам толпы юристов.
Можно графически всё отобразить, но сделаю это немного позже.
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы мне приписываете то чего я не писал, домысливая от себя. quoted1
Например?Я лишь сделал логическое продолжение.
> Интересы разных слоёв народа (общества), взаимоисключающими могут быть лишь при узком взгляде, пример чего я привёл. quoted1
Теперь вы их называете слоями.Слои подразумевают низы и верхи слоеной структуры.Сливки общества на вершине со свечами естественно.Слоёный народ! Я тоже привёл пример перешагивания границ.Добавлю,при этом внутренние границы сохраняются.
> система услуг населению в СССР была отвратительна quoted1
Я не зову вас назад в будущее.В Советской России часть нашей общей(народной) истории.
> Слово "обобщающий" однокоренное, со словом "общество", вы его воспринимаете как ругательство. > Взаимосвязи в обществе намного сложнее и сильно переплетены quoted1
Сложнее чего,представления на основании узкого взгляда?Тогда самый широкий взгляд у народа.Его власть спрашивает?Советуется с ним?Ах да,граждане!Но ведь гражданское общество исключает ГСГ(государственную социальную группу).Общество и народ имеют разную основу укоренения.Недопонимание-путь к заблуждению,ругайся не ругайся, потом будет поздно. КиберГСГ самый заботливый друг народа электроника!
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>> КиберГСГ самый заботливый друг народа электроника! quoted2
>Дело в том, что кибернетика это не только (и не столько) электроника, компьютеры и робототехника, а прежде всего наука об управлении. quoted1
Лично у меня давно возник ряд взаимосвязанных вопросов(не по кибенетике,а по управлению).Что значит управление в пределах государства.Кто кем (чем) управляет в границах государства.Куда правит,в смысле если не цели,то хотя бы -направления.Боюсь кибернетика на сей счёт молчит.Но как любая наука вводит свои определения, категории,пространство и законы отношений.Через них же,то есть собственными средствами и методами сама определяет свою функциональность и необходимость.Так что там с управлением?Благоразумно опускать целые пласты(что уж там слои)из разговора у Косто научились?