> При объединении людей по признаку самоидентификации как национальной(культурной)общности,их сплочении вокруг одной цели этического порядка(а производственно-экономическая деятельность в этом случае будет средством и задачей),они приобретают иное лицо,не многоличностное,а национальное; качество, то,что называется народом. Направление характера деятельности народа связано с целями и способами осуществления общности,единства.Главный из которых -справедливость-я формулирую как осуществление целей не за счёт кого-то,чего-то,что априори не твоё собственное(естественное).Направление деятельности народа не слагается из функциональных действий отдельных людей подобно животному роду(семье) и не определяется толпой.Демократичной ,допустим,по форме. Даже не элитой в естественном виде,лучшими представителями рода,а моралью,которая элита формирует. > Вы говорите о выгоде.Она разная по существу и времени исполнения. > Какова выгода народа,можете сформулировать за элиту?
Я так не умею. Но надеюсь что меня понимают. Действительно надо определится с целью, а названия роли не играют. Как удобнее так и назовем. Если цель - развитие производства, то частная собственность на средства производства в выигрыше в силу вышеизложенного, особенно в период, когда рабочая сила дорогая. Тормозом служит лишь стремление удешевить рабочую силу для уменьшение себестоимости продукта. Поэтому, что бы решить эту задачу, надо увеличивать жизненный уровень населения. Само по себе развитие производства никогда не было и не будет первоочередной задачей. Что для предпринимателей, что для населения первоочередная задача это поднятие своего жизненного уровня. Но поднимая жизненный уровень предпринимателей и давая им льготы они находят пути не развивая производства увеличивать доход. А вот поднимая жизненный уровень населения мы вынуждаем предпринимателя интенсивнее развивать производство.
16:12 12.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> увеличивать жизненный уровень населения.
Большую часть истории люди выживали.Была одна цель-выжить.Но парадокс в том,что в подобных критических условиях,вызванных внешней силой, человек и народ открывают духовные возможности и нравственные понятия. По мере развития цивилизации,человеческий духовный и нравственный опыт в ней сохраняется в виде изустного предания,культурно-исторических памятников и верований.Одновременно цивилизация включает достижения НТП,которые позволяют людям уже не выживать,а распоряжаться собственными возможностями.Это момент освобождения человека от внешних враждебных сил ,но одновременно-от социума,народа.Снова парадокс-война государства продолжает сплачивать народ,но патриотизм уже не естественный,в народе кому беда,а кому и мать родна.Может помните классическое,вся история человечества была историей войн.Вся близкая нам история есть история противоречия капитализма и цивилизованной истории народа.Крупный капитал,а за ним транснациональный капитал,и уж,тем более финансовый, стали внутренними силамиразделения народа и подрыва государства. Советская Россия в этом противоречии дольше всех оставалась на стороне нравственного понятия народа и его духовных возможностей.Теперь уже совершенно иные условия жизни.Вышедшие из социума социальные группы,имеющие политическую и экономическую власть, не являются народом,хотя формально к нему относятся.Демократия и либеральные права личностей не придают народу (внутренние) силы в условиях внешнего слияния различных социальных групп государств и наднародных общественно-политических систем.Общая нравственность народа страдает и калечится,духовность принимает безобразные обличия.Россия имеет уникальную и вместе с тем непростую федеративную историю.Государственная верхушка,не имеющая цели ,морали и по факту-народной нравственности и духовного опыта, пытается разрешить противоречия российской действительности(которые есть суть цивилизационные) вовлечением большего количества народа в свою социальную группу и капиталистически-либеральные отношения собственности. Вы писали про повышение жизненного уровня населения.Заметьте,не народа.Гражданственность(если говорить о гражданском обществе) это не народность.Гражданственность социальна по отношению к внешнему устройству общества.К народности можно отнести некоторые моменты из преамбулы Конституции.Цели народа в выживаемости не только физической,но нравственной.Вот этот уровень критичен.
16:30 12.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> увеличивать жизненный уровень населения.
>Большую часть истории люди выживали.Была одна цель-выжить.Но парадокс в том,что в подобных критических условиях,вызванных внешней силой, человек и народ открывают духовные возможности и нравственные понятия.
Нравственность появилась не просто так. Она. если грубо. необходима по отношению различия свой- чужой иначе как вообще выживать?Чем шире охватывались эти понятия, тем больше развивалась нравственность. В наше время все больше появляется граждан мира, для которых это понятие распространяется на всех жителей земли.
> Вся близкая нам история есть история противоречия капитализма и цивилизованной истории народа.Крупный капитал,а за ним транснациональный капитал,и уж,тем более финансовый, стали внутренними силамиразделения народа и подрыва государства. Советская Россия в этом противоречии дольше всех оставалась на стороне нравственного понятия народа и его духовных возможностей.Теперь уже совершенно иные условия жизни.Вышедшие из социума социальные группы,имеющие политическую и экономическую власть, не являются народом,хотя формально к нему относятся.Демократия и либеральные права личностей не придают народу (внутренние) силы в условиях внешнего слияния различных социальных групп государств и наднародных общественно-политических систем.Общая нравственность народа страдает и калечится,духовность принимает безобразные обличия.Россия имеет уникальную и вместе с тем непростую федеративную историю.Государственная верхушка,не имеющая цели ,морали и по факту-народной нравственности и духовного опыта, пытается разрешить противоречия российской действительности(которые есть суть цивилизационные) вовлечением большего количества народа в свою социальную группу и капиталистически-либеральные отношения собственности.
Вы так пишете, будто нравственность только в СССР была. Она есть и была в каждой стране, только по отношению к своим гражданам конечно.
> Вы писали про повышение жизненного уровня населения.Заметьте,не народа.Гражданственность(если говорить о гражданском обществе) это не народность.Гражданственность социальна по отношению к внешнему устройству общества.К народности можно отнести некоторые моменты из преамбулы Конституции.Цели народа в выживаемости не только физической,но нравственной.Вот этот уровень критичен.
Чем ниже жизненный уровень, а значит и возможность обучения, тем ниже нравственность. Так что критичность в жизненном уровне.Наличие уличной шпаны - прямой показатель нравственности и жизненного уровня что в России, что в СССР.
16:39 12.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> В наше время все больше появляется граждан мира, для которых это понятие распространяется на всех жителей земли.
Не знаете о чём они говорят( в смысле целей,конечно)?
> Вы так пишете, будто нравственность только в СССР была. Она есть и была в каждой стране, только по отношению к своим гражданам конечно.
Я написал только то,что написал.Нравственность и гражданство разные вещи.
> Чем ниже жизненный уровень, а значит и возможность обучения, тем ниже нравственность. Так что критичность в жизненном уровне.Наличие уличной шпаны - прямой показатель нравственности и жизненного уровня что в России, что в СССР.
Вы говорите об уровне недопущения невежественности.Конечно,это верно.Я говорю о том,кто и чему будет учить.Гражданственности мира?
20:27 12.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> К премии лишние деньги не помешают, а в контроле те же люди сидят и коррупция при таком раскладе вполне реальна.
Люди то те же, но доносы друг на друга писали все добровольно... И писали в Органы...
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> При частном предприятии большинство проблем практически не возможна. Частник сам у себя воровать не будет и предприятие будет развивать с максимальной рациональностью. Остается только проблема контроля за налогами, что государству значительно дешевле обходится, чем госпредприятия. Но с другой стороны конечно возникает социальная проблема. так как частник совершенно не заинтересован в высокой оплате труда своих работников.
Почему невозможна коррупция? Еще как возможна... А офшоры? А страховочные компании? А субсидии государства? Взносы от "неизвестных лиц" правящей партии.. Просто коррупция перемещается туда, где есть что взять. Я вот смеялся со старых немцев, когда они яблоки с червяками выбирали... Теперь понимаю, что это здоровые, натуральные яблоки... О чем это я, о том что любая экономика несет в себе червоточину.
23:43 12.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В наше время все больше появляется граждан мира, для которых это понятие распространяется на всех жителей земли.
>Не знаете о чём они говорят( в смысле целей,конечно)?
На сколько я понял, они проповедуют космополити́зм ) — мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации. Их 750000 уже.
>> Вы так пишете, будто нравственность только в СССР была. Она есть и была в каждой стране, только по отношению к своим гражданам конечно. > Я написал только то,что написал.Нравственность и гражданство разные вещи.
А я их и не смешиваю. К стати нравственность, воспитанность и мораль я воспринимаю как одно и то же.
>> Чем ниже жизненный уровень, а значит и возможность обучения, тем ниже нравственность. Так что критичность в жизненном уровне.Наличие уличной шпаны - прямой показатель нравственности и жизненного уровня что в России, что в СССР. > Вы говорите об уровне недопущения невежественности.Конечно,это верно.Я говорю о том,кто и чему будет учить.Гражданственности мира?
В первую очередь. Это архиважно во избежании мировой войны. А учить нужно морали, причем поголовно. Но у бедняков она плохо приживается. Опять все упирается в жизненный уровень.
23:55 12.02.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К премии лишние деньги не помешают, а в контроле те же люди сидят и коррупция при таком раскладе вполне реальна.
>Люди то те же, но доносы друг на друга писали все добровольно... > И писали в Органы...
Писали только вынужденно, а так золотые яйца зря не били. Сейчас то же самое, но только у госслужащих.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При частном предприятии большинство проблем практически не возможна. Частник сам у себя воровать не будет и предприятие будет развивать с максимальной рациональностью. Остается только проблема контроля за налогами, что государству значительно дешевле обходится, чем госпредприятия. Но с другой стороны конечно возникает социальная проблема. так как частник совершенно не заинтересован в высокой оплате труда своих работников.
>Почему невозможна коррупция? Еще как возможна...
Разве что в госсекторе. Про частников только в кино видел.
> А офшоры? А страховочные компании? А субсидии государства? Взносы от "неизвестных лиц" правящей партии..
Все это часть бизнеса, что то законное, а что то нет. Но в этом слабость закона, а не слабость системы. При госсобственности все было не законно и все равно продолжалось. А вот когда законно, деньги ручьем утекают.
> Просто коррупция перемещается туда, где есть что взять.
У государства естественно. Чем меньше чиновников, тем меньше коррупции. А мы их только плодим.
> Я вот смеялся со старых немцев, когда они яблоки с червяками выбирали... > Теперь понимаю, что это здоровые, натуральные яблоки... > О чем это я, о том что любая экономика несет в себе червоточину.
С госсобственностью у меня без червоточины не получается. А с частной при введении прогрессивного налога на личные расходы, сокращении госаппарата и рационального распределения социалки вполне реально.
09:07 13.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Писали только вынужденно, а так золотые яйца зря не били. Сейчас то же самое, но только у госслужащих.
Нет, Русские они же правдолюбцы... Писали творчески и с наслаждением...
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Разве что в госсекторе. Про частников только в кино видел.
Нет, такого капитализма уже... Он возник после войны 45 года и умер в 50-х годах из-за неэффективности... Капиталисты( частники) банкротили друг друга... А потом создался Колхоз Капитала, по образцу СССР... Акционерные общества зовутся.
11:22 13.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации. > Их 750000 уже.
Наберите в поисковике "общечеловеческие интересы" и через пару раз окажется,что ресурс заблокирован правительством.Вдумайтесь,заблокирован общечеловеческий интерес. Общечеловеческие интересы и потребности – это потребности и интересы всего человечества. Они связаны с глобальными проблемами современности.Простая логика,если сейчас в государстве у людей противоположные различные интересы,то если говорить о общечеловеческих,они в данных условиях состояния мира окажутся крайне противоположными.Потребности,стоит ли о ни говорить?Некоторым будет мало заглотить весь мир.Что преследует глобализм? Множество взглядов и определений общечеловеческих интересов и ценностей.Пример наугад.Ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового общества.
Камбарова К. У. Общечеловеческие ценности: понятие и сущность // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1810-1812. Разброс в суждениях не меньший.От себя выделю,что они связаны с духовно-нравственными ценностями,а те,в свою очередь,с народными и цивилизационными,антиглобальными. В отношении космополитизма опять всё непросто.Я отстаиваю объединение людей.Говорю о возможности и необходимости такого объединения.Но это должно быть свободное и естественное объединение.Не несение миру космополитизма по примеру несения демократии.Вот два мнения с которыми я согласен.Замечу,что мирогражданство должно исходить из нравственного и духовного мира,равно как из социальной справедливости.
> ********* (раскрыть)
соединение определений может выглядеть так:
«идеология так называемого «мирового гражданства», которая общечеловеческие интересы и ценности ставит выше интересов отдельной нации». «Расширение идеи отечества на весь мир; в основе космополитизма лежит сознание единства человеческого рода и солидарности интересов отдельных народов и стран, как частей единого целого человечества; Неправильно понимается космополитизм как противоположность патриотизму. Космополитизм не исключает любви к родной стране и родному народу; Он даёт лишь высшее мерило для оценки, что истинное общественное благо заключается в соответствии всечеловеческим интересам». (Словарь Брокгауза и Ефрона). «Идеология так называемого «мирового гражданства», проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет». (БСЭ) «Теория и идеология, обосновывающие отказ от национальных традиций и культуры, отрицающие государственный и национальный суверенитет во имя единства человеческого рода». (Словарь по общественным наукам) «Идеология, которая под прикрытием понятий «мирового государства» и «мирового гражданства» отвергает право наций на самостоятельное существование и государственную независимость, проповедует отказ от национальных традиций и национальной культуры, от патриотизма».
Несмотря на оговорки, вырисовывается образ активного индивида, отвергающего человеческие ценности, выраженные через традиционные понятия. Эти же ценности он готов принять опосредовано, через понятия гуманистического мировоззрения. Это гуманистическое видение мира уже отражено в документе «Манифест 2000». И само понятие «Гражданин мира» и его организационное выражение в виде World Service Authority (WSA) вписывается в ряд мероприятий формально закрепляющих желание, продекларированное в “Манифесте 2000”: –«Мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный парламент, представляющий интересы людей, но не их правительств… Мир нуждается в эффективных полицейских силах для прекращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров». Для этого нужны уже не инфантильные космополиты типа матери Терезы, нужны космополиты воинственные. Люди, навязывающее свою точку зрения тем, кто ещё не продвинулся в своей цивилизованности, силой освобождающих от пелены национальных традиций, государственных границ и расовых предрассудков. Воинственные космополиты навяжут обществу свою точку зрения на общественные отношения и государственное устройство, если требуется то насильно. Вот так этот худосочный виолончелист и появился у нас 1991, а потом в 1993. Жить в России он не остался, он ведь «Гражданин мира», заботы наши его заботами не стали наша боль не стала его болью. Наши традиции его не интересовали, только то, как мы движемся к идеалам гуманизма. Кому же нужно, что бы мы стали «гражданами мира» т.е. «космополитами». Человек без родины сегодня удобен, прежде всего, транснациональным корпорациям. У человека без родины нет традиций и «условностей»: его мозг открыт для любых новых рекламных идей, такой человек толерантен к другим и не задумывается над тем, куда его ведут поводыри. Но готов ли целый народ раствориться в «планетарном масштабе»?
Гуманизм и гуманизация общества давно уже подается нам, как нечто положительное и необходимое всему человечеству. Трудно с этим спорить… но надо. Потому что гуманизм выполняет сегодня роль дымовой завесы, под прикрытием которой происходят события, которые вряд ли могут понравиться любому доброму человеку, любящему свой дом, свою семью, детей, Родину.
В медицинской диагностике применяется метод маркирования, например в кровь добавляется вещество дающее возможность видеть, как кровь движется, где проблемы, а где все нормально. Попробуем так же поступить в отношении гуманизма и гуманности. Например, назовем гуманность ее синонимом. В русском языке, это слово добро, добрый, доброта. Ведь именно как доброта мы и понимаем слово гуманность.
Представьте теперь себе, что после многовекового призыва к людям быть друг к другу добрыми, мы видим, как не такие уж и добрые сами по себе люди, объединяются на почве борьбы за победу добра в мире. Эти люди собираются на конгресс «добрых людей» и принимают «Манифест добра». В этом манифесте они определяют, что такое добро и что такое зло. При этом в разряд добра попадает гомосексуализм, лесбиянство, кровосмесительство, отрицание традиционной семьи, освобождение от моральных ограничений, религиозных воззрений, отказ от национальных традиций и приверженности своему народу и Родине и много-много другого подобного добра. Для того, что бы добро победило во всем мире, этими добрыми людьми признано, что добро должно быть с кулаками. В «Манифесте добра» призывается учредить «Всемирный Парламент добра» у которого должны быть свои вооруженные силы добра. Эти вооруженные силы и должны наводить добро на всей земле. А если уже провозглашены какие то регулирующие органы, то как здесь обойтись без граждан? Причем, пока граждане стран мира не подходят, у них ведь еще традиционные понятия добра и зла. Поэтому требуются новые люди, деклассированные - «граждане мира». Не правда ли выглядит это все отвратительно, хотя везде используется слово «добро»
Выстраивается линия: идеология, органы управления, граждане, вооруженные силы. А кто будет управлять, и что будут нас заставлять делать, когда наступит победа гуманизма на всей земле? Читать полностью:
Гражданин мира
Опыт переживания любви Христа к людям, независимо от их веры и религии, национальности, расы и политической ориентации, делает человека гражданином мира.
Кто же такой гражданин мира?
Это человек, видящий и понимающий единство всех человеческих существ. Это человек, сострадающий любому страданию, чувствующий свою сопричастность ко всему человеческому роду.
Это человек, понимающий всю условность границ, разделяющих человечество, - политических, религиозных, конфессиональных, экономических, юридических и прочих.
Это человек, живущий ради той высокой цели объединения человечества в единый организм любви и взаимосвязи, которым человечество и является по истине. Это человек, наводящий мосты там, где они еще не проложены.
Поэтому этот человек, являясь лицом определенной национальности, чувствует свою вненациональность или интернациональность.
Поэтому этот человек, если даже и принадлежит к определенной религии или конфессии, чувствует свободу быть выше этих границ.
Поэтому этот человек, если даже и принадлежит к определенной политической системе, духовное объединение людей ставит выше политических интересов.
Гражданин Мира - это прежде всего гражданин Неба. Потому что Небо принимает и объединяет всех.
> нравственность, воспитанность и мораль я воспринимаю как одно и то же.
Полагаю,зря.
> В первую очередь. Это архиважно во избежании мировой войны. А учить нужно морали, причем поголовно. Но у бедняков она плохо приживается. Опять все упирается в жизненный уровень.
Вы правильно поставили рядом жизненный уровень и мораль.Замечу,что по закону и по здравому размышлению в России они беспрецедентно разнесены.
13:26 13.02.2017
Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Писали только вынужденно, а так золотые яйца зря не били. Сейчас то же самое, но только у госслужащих.
>Нет, Русские они же правдолюбцы... > Писали творчески и с наслаждением...
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве что в госсекторе. Про частников только в кино видел.
>Нет, такого капитализма уже...
> Он возник после войны 45 года и умер в 50-х годах из-за неэффективности... > Капиталисты( частники) банкротили друг друга... > А потом создался Колхоз Капитала, по образцу СССР... Акционерные общества зовутся.
Интересная мысль Но опять же в рамках закона. Обвинять что большевиков, что буржуев совершенно глупо. Главные виновные это законодатели. Они виновны практически постоянно, пока не создадут наиболее рационального законодательства заточенного на повышение жизненного уровня народа, а не второстепенных задач типа поднятия промышленности и усиления армии. Деньги делают деньги! Точно так же и повышение жизненного уровня приведет к росту всего остального.
13:43 13.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации. >> Их 750000 уже.
>Наберите в поисковике "общечеловеческие интересы" и через пару раз окажется,что ресурс заблокирован правительством.Вдумайтесь,заблокирован общечеловеческий интерес. Общечеловеческие интересы и потребности – это потребности и интересы всего человечества. Они связаны с глобальными проблемами современности.Простая логика,если сейчас в государстве у людей противоположные различные интересы,то если говорить о общечеловеческих,они в данных условиях состояния мира окажутся крайне противоположными.Потребности,стоит ли о ни говорить?Некоторым будет мало заглотить весь мир.Что преследует глобализм?
Поэтому я и не гражданин мира. Что бы им быть, надо быть довольно толстокожим, не замечать кучи мелких несправедливостей за глобальным мировоззрением иначе будешь несчастен как вы и описали. Даже просто живя человеческой жизнью никогда нельзя быть уверенным, что кого то не подвинул или не обидел. Не будь тебя, на твоем месте был бы другой человек, сдал бы твой экзамен, получал бы твою зарплату, женился бы на твоей жене. Кого то ты в эту жизнь не впустил С другими странами еще круче будет. Поэтому моя мораль остановилась на России. И беспокоят меня только россияне, остальным мое сочувствие Именно поэтому в первую очередь считаю, что нам мешают гастарбайтеры и большой приток эмигрантов. И чем лучше мы будем жить, чем больше будет развиваться промышленность, как задумано, тем их будет больше. В результате бесполезно думать о повышении жизненного уровня при любом раскладе.
>
>
14:54 13.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому я и не гражданин мира. > моя мораль остановилась на России.
В этой теме я нарисовался двумя вопросами. Но,коль скоро народо-,скажите,что, по вашему, нужно народу? О каком народе вы говорите?=Какова выгода народа? В разговоре с вами я выяснил,что нам,как представителям российского народа,мирогражданственность сейчас не нужна.А нужен достойный жизненный уровень. Его я представляю совокупностью факторов наполнения жизни смыслом.Определяющим материальное и нематериальное существование. Материальная составляющая по минимуму социальных требований должна представлять из себя уровень равных стартовых возможностей различных людей по максимуму возможного предоставления государством. Смысл нематериального существа социальной жизни составляет мораль.Вы её не разделяете с нравственностью.Я разделяю и считаю нравственный уровень нации критичным. Я подытожил нашу беседу,чтобы не растекаться мыслями.Итак,всё верно? Кстати,у вас получилось раскрыть спойлер по вопросу граждан мира?У меня туда затесалась часть разговора с цитированием.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому я и не гражданин мира. >> моя мораль остановилась на России.
>В этой теме я нарисовался двумя вопросами. > Но,коль скоро народо-,скажите,что, по вашему, нужно народу?
> О каком народе вы говорите?=Какова выгода народа? > В разговоре с вами я выяснил,что нам,как представителям российского народа,мирогражданственность сейчас не нужна.А нужен достойный жизненный уровень. > Его я представляю совокупностью факторов наполнения жизни смыслом.Определяющим материальное и нематериальное существование.
Совершенно верно.Народу нужно работать и адекватно зарабатывать. Чем выше духовные запросы, тем выше и запросы и к выбору работы.Если производительность будет обгонять рост населения, то все больше людей смогут заняться наукой и творчеством. И главное это реально сделать с помощью законодательных рычагов и налогов. Работодатель должен зарабатывать минимум для своей заинтересованности в бизнесе. Собственность - необходимое условие предпринимательства, но доходы с этой собственности должны кормить всех адекватно их труду. Зарплата будет считаться адекватный в идеале, если все именно так и будут думать. По крайней мере к этому надо стремиться.
> Материальная составляющая по минимуму социальных требований должна представлять из себя уровень равных старт овых возможностей различных людей по максимуму возможного предоставления государством.
Согласен. Поэтому я и за более менее равный уровень жизни всего населения. Разница должна быть в процентах а не в разах. Покупка островов в тропиках просто не допустима!
> Смысл нематериального существа социальной жизни составляет мораль.Вы её не разделяете с нравственностью.Я разделяю и считаю нравственный уровень нации критичным. > Я подытожил нашу беседу,чтобы не растекаться мыслями.Итак,всё верно?
Конечно. Хотя для меня национальные отличия не критичны. Культурные люди везде в основном одинаковые. Я обожаю узнавать культуру других народов и в этом смысле они мне всегда интересны.
> Кстати,у вас получилось раскрыть спойлер по вопросу граждан мира?У меня туда затесалась часть разговора с цитированием.
С интересом все прочитал, спасибо!
20:53 13.02.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Интересная мысль
Это не моя мысль, это описано в книге А. Зиновьева "Запад".
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Они виновны практически постоянно, пока не создадут наиболее рационального законодательства заточенного на повышение жизненного уровня народа, а не второстепенных задач типа поднятия промышленности и усиления армии. Деньги делают деньги
Вот армия как раз и есть наипервейшая задача по укреплению экономики... Помните 90-ые разгул преступности, так вот они все захватывали, чтоб делать деньги. Самые организованные и подготовленные маленькие армии преступников выжили и сейчас они респектабельные деловые. Это печально. Но это то, что выросло в России в качестве деловых...
> Вот армия как раз и есть наипервейшая задача по укреплению экономики...
> Помните 90-ые разгул преступности, так вот они все захватывали, чтоб делать деньги. > Самые организованные и подготовленные маленькие армии преступников выжили и сейчас они респектабельные деловые. > Это печально. Но это то, что выросло в России в качестве деловых...
Зато я помню как СССР развалился. Мы в последнем себе отказывали ради армии. Вся страна на нее работала. В девяностые у нас ее считай не было, и кто нас тронул? Даже промышленность скупать не стали. Мир изменился и от Запада захвата ждать не приходится, а Восток еще слаб. Тех кто захватил всегда можно на народ заставить работать, окупится с лихвой. Сейчас опять начали гонку и простейшие расчеты показывают, что средств не сокращая социалки у нас на долго не хватит да и смысла никакого нет. Будем тратится, будем всегда в хвосте. Это заранее спланированный проигрыш! Я бы лучше на дипломатов тратился. Совершенно никакого толку от них, за страну стыдно!
Я так не умею. Но надеюсь что меня понимают. Действительно надо определится с целью, а названия роли не играют. Как удобнее так и назовем. Если цель - развитие производства, то частная собственность на средства производства в выигрыше в силу вышеизложенного, особенно в период, когда рабочая сила дорогая. Тормозом служит лишь стремление удешевить рабочую силу для уменьшение себестоимости продукта. Поэтому, что бы решить эту задачу, надо увеличивать жизненный уровень населения. Само по себе развитие производства никогда не было и не будет первоочередной задачей. Что для предпринимателей, что для населения первоочередная задача это поднятие своего жизненного уровня. Но поднимая жизненный уровень предпринимателей и давая им льготы они находят пути не развивая производства увеличивать доход. А вот поднимая жизненный уровень населения мы вынуждаем предпринимателя интенсивнее развивать производство.
Именно поэтому в первую очередь считаю, что нам мешают гастарбайтеры и большой приток эмигрантов. И чем лучше мы будем жить, чем больше будет развиваться промышленность, как задумано, тем их будет больше. В результате бесполезно думать о повышении жизненного уровня при любом раскладе.