> Не, ты мне конкретное знание выложи. В виде закона, или в виде какой либо закономерности (можно социальной). Иначе как я проверять-то буду? что проверять-то? > (да знаю я, знаю что ничего конкретного ты не выложишь. Не трудись оправдываться почему ты не можешь выложить) > Кстати, вот тебе первый урок почему философия не наука - в ней даже нет ни одного знания. Реально нет ни одного. В ней есть лишь придуманные человеком правила, но эти правила не имеют никакого отношения к естественной природе.
Вот видите, что вы сразу и поплыли. Это свидетельствует, о том что вы не знаете философского материализма.
Если бы философия была не наука, то не было бы ни социалистической революции, ни СССР. Социализм и СССР стал плодом развития философии. КПСС не владела этой наукой, а потому все и развалила.
10:28 11.12.2014
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А почему появился Ленин ? И почему его мировоззрение было именно таким , социалистическим ?
> > Мировоззрение Ленина было не социалистическим, а материалистическим. Социализм возникает из материалистического мировоззрения. Если у человека материалистическое мировоззрение, то он всегда будет стоять на социалистических позициях. Не путать с атеизмом, потому что атеизм стоит на буржуазных позициях. Буржуазия всегда будет за капитализм. > Изначально мировоззрение Ленина было идеалистическим и либеральным, но после того, как он познакомился с философским материализмом, мировоззрение Ленина изменилось и стало материалистическим. Ленин после этого пришел в марксистский кружок и начал осознанную революционную борьбу.
...начал осознанную революционную борьбу, возглавил победоносную революцию, ввёл НЭП, свернули НЭП, уничтожили ленинскую гвардию, что-то построили, но неудачно. Что теперь? Видите, что-нибудь новенькое на горизонте? Куда в какую сторону нас жизнь несёт? К чему стремиться и с кем бороться (покой нам только снится). По-вашему, как я понял, нужно молиться, просвещатья, никого не трогать ("новое нельзя навязывать") и всё само придёт, плыть по течению - а вось куда-нибудь вынесет. В чём-то я с вами согласен. Но если я точно знаю в какой рукав мне плыть, то по-вашему мне лучше сушить вёсла, зарыться в культуру, а река жизни пусть сама определит куда меня: на пороги, в водопад, или на морской простор?
>> Не, ты мне конкретное знание выложи. В виде закона, или в виде какой либо закономерности (можно социальной). Иначе как я проверять-то буду? что проверять-то? >> (да знаю я, знаю что ничего конкретного ты не выложишь. Не трудись оправдываться почему ты не можешь выложить) >> Кстати, вот тебе первый урок почему философия не наука - в ней даже нет ни одного знания. Реально нет ни одного. В ней есть лишь придуманные человеком правила, но эти правила не имеют никакого отношения к естественной природе.
>
> Вот видите, что вы сразу и поплыли. Это свидетельствует, о том что вы не знаете философского материализма. > > Если бы философия была не наука, то не было бы ни социалистической революции, ни СССР. Социализм и СССР стал плодом развития философии. КПСС не владела этой наукой, а потому все и развалила.
Ищите полемику с Косто в другом месте. Я не хочу засорять свою страничку его мусором.
11:09 11.12.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Вы снова не видите разницы между ценой рабочей силы и стоимостью рабочей силы. В этом и заключается тяжесть понимания марксизма.
=== === Я поняла.Просто я хочу сказать, что Хозин назначает цену и не захочет платить больше. Всё дело в формации. Не будет капиталист делиться прибылью.
11:12 11.12.2014
Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение:
>> интеллигенция по своей природе не революционна (ей есть, что терять), а её ударной силой могут служить студенты (им нечего терять).
>Нечего терять только покойникам. > В 1917 году тоже некоторым гражданам казалось, что им нечего терять. Но когда страна окунулась в разруху, голод, тиф, междоусобную войну, то вдруг выяснилось - было что терять. Крупные капиталисты спокойно эмигрировали, а трудящиеся массы расхлёбывали эту кашу, 16-кратное падение промышленности, 2-кратное сокращение посевных площадей, 10-миллионную убыль населения (не считая потерянных территорий). > Скажете, что жертвы были не напрасны? Возможно. По крайней мере, 70-летний эксперимент доказал невозможность создать эффективную экономику, основанную на тотальном господстве государственной собственности. С этой точки зрения жертвы были не напрасны.
Как всегда антисоветчики всё переврут,враньё и переваливание с больной головы на здоровую-единственные их аргументы. Всё временное падение производства и многомиллионные жертвы-результат развязанной белыми бандитами гражданской войны за право и дальше паразитировать на общенародных богатствах и чужом труде,вся вина за это на них. А уже через десять с небольшим лет ,когда капмир агонизировал в Великой Депрессии,СССР вышел по ВВП на второе место в мире,на что у РИ шансов не было никаких,и гигантскими темпами приближался к богатым капстранам по социальным показателям. Постсоветское время как раз показало превосходство социалистического строя по всем параметрам-все без исключения постсоциалистические страны обрушились по данным ООН по уровню жизни и угробили экономику. А жалкие балабола антисоветчики до сих пор продолжают нести высосанный из пальца бред времён перестройки,будто нельзя заглянуть в интернет и узнать реальные никем адекватным не отрицаемые цифры и факты.
В 1990 г. США — на 19, ГДР — на 21, СССР — на 26, Япония — на 1 В 70-х годах, то есть через 25 лет после победы в войне, согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества, СССР по уровню жизни и индексу развития человеческого потенциала входил в первую 20-ку самых развитых стран мира
А после развала СССР и уничтожения социализма РФ скатывалась на 70-е места,а остальные постсоветские страны как правило ещё хуже. Производство РФ так и не достигло уровня РСФСР 90-го года,а ВВП капиталистической Украины сейчас от уровня УССР 90-го года процентов 60,а даже при среднезастойных темпах роста сейчас ВВП должен был бы равнять процентов 200-250 от уровня 90-го года,то есть россияне с нефтебаксами сейчас минимум в два раза беднее,чем были бы при социализме,а украинцы без нефтебаксов минимум в три.
Потребление мяса в СССР и после.Колоссальный обвал жизненного уровня населения,чтобы обогатить кучку ворья
А вруны антисоветчики до сих пор несут бред о неэффективности социализма. Как раз постсоветский период с обвалом уровня жизни и экономик бывших капстран и общий кризис изжившего себя капитализма в целом показал безальтернативность социализма. И население России в подавляющем большинстве стало уже это понимать.
По данным портала о России.
Как выяснилось в ходе нашего опроса, в котором приняли участие 103 505 человек, абсолютное большинство – 64,4% или 66 657 человек – хотело бы жить в Советском Союзе. Второе место досталось Российской Империи, за которую проголосовало 24 220 человек, что составляет 23,4% опрошенных. На третьем месте очутилась современная Россия, в которой хотело бы жить 9419 человек, что составляет 9,1% от числа принявших участие в голосовании. И, наконец, 3208 человек, а это 3,1% опрошенных хотели бы жить в России, оккупированной немцами.
Голоса, голосовавших и голоса, голосовавших , подсчитывались отдельно. Как ни странно, но против Российской Империи проголосовало даже больше респондентов, чем против современной России – 31,4% к 29,5%. Против оккупированной России проголосовало 35% опрошенных, а против Советского Союза лишь 4,1%.
11:18 11.12.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Вы снова не видите разницы между ценой рабочей силы и стоимостью рабочей силы. В этом и заключается тяжесть понимания марксизма.
=== === Я поняла.Просто я хочу сказать, что Хозин назначает цену и не захочет платить больше. Всё дело в формации. Не будет капиталист делиться прибылью.Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Вы правы, но и я свои сведения не из пальца высосал. >
=== === Я знаю. Я сама живой пример . По жизни одиночка, хотя у меня была большая семья. В садик не ходила , мама пожалела . Прекрасно оставалась дома одна на полдня. Категория детей -- "странные". Никогда не будут " в коллективе " , хотя вполне могут стать лидерами. Для них постоянное нахождение в большом скоплении людей --это стресс.
11:25 11.12.2014
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Новое нельзя навязывать, это вызовит только отторжение. > Новое приходит всегда через просвещение человека.
=== === Я об этом и говорю . Даже пример у нас всех перед глазами. Навязанные идеи социализма не прижились, потому что общество до них не доросло.
11:25 11.12.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Drug 26144 (26144) писал(а) в ответ на [
>> Скажете, что жертвы были не напрасны? Возможно. По крайней мере, 70-летний эксперимент доказал невозможность создать эффективную экономику, основанную на тотальном господстве государственной собственности. С этой точки зрения жертвы были не напрасны.
> > Вы правы. Отрицательный результат тоже результат. Жаль, что такие эксперименты над обществом приводят к таким печальным результатам.
В чём печаль то? В том,что даже застойный СССР по своим показателям для постсоветских капстран недостижимая величина? Печальный результат в том,что насаждение капитализма,которое началось со времён перестройки,всегда и неминуемо ведёт к деградации общества по всем статьям,это действительно полезный результат,хотя от и стоил колоссальных жертв и разрушений на постсоветском простравнстве.
11:28 11.12.2014
Всё правильно, только не просто интеллигенция, а техническая интеллигенция - это и есть современный рабочий класс.
11:29 11.12.2014
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Новое нельзя навязывать, это вызовит только отторжение. > Новое приходит всегда через просвещение человека.
=== === Я об этом и говорю . Даже пример у нас всех перед глазами. Навязанные идеи социализма не прижились, потому что общество до них не доросло.Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А почему появился Ленин ? И почему его мировоззрение было именно таким , социалистическим ?
> > Мировоззрение Ленина было не социалистическим, а материалистическим. Социализм возникает из материалистического мировоззрения. Если у человека материалистическое мировоззрение, то он всегда будет стоять на социалистических позициях. Не путать с атеизмом, потому что атеизм стоит на буржуазных позициях. Буржуазия всегда будет за капитализм. > Изначально мировоззрение Ленина было идеалистическим и либеральным, но после того, как он познакомился с философским материализмом, мировоззрение Ленина изменилось и стало материалистическим. Ленин после этого пришел в марксистский кружок и начал осознанную революционную борьбу.
=== === Я немного о другом. Неправильно поставила вопрос. Почему появились идеи социализма вообще ? Что стало причиной?
>> Вы снова не видите разницы между ценой рабочей силы и стоимостью рабочей силы. В этом и заключается тяжесть понимания марксизма.
>===
> === Я поняла.Просто я хочу сказать, что Хозин назначает цену и не захочет платить больше. Всё дело в формации. Не будет капиталист делиться прибылью.Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вы правы, но и я свои сведения не из пальца высосал. >>
>=== > === Я знаю. Я сама живой пример . По жизни одиночка, хотя у меня была большая семья. В садик не ходила , мама пожалела . Прекрасно оставалась дома одна на полдня. Категория детей -- "странные". Никогда не будут " в коллективе " , хотя вполне могут стать лидерами. Для них постоянное нахождение в большом скоплении людей --это стресс.
Жизнь настолько многообразна, что можно привести много примеров и в ту и в другую сторону. А основная моя мысль заключалась в том, что на дворе ХХ1 век, а мы продолжаем работать как в Х1Х.
11:48 11.12.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Жизнь настолько многообразна, что можно привести много примеров и в ту и в другую сторону. А основная моя мысль заключалась в том, что на дворе ХХ1 век, а мы продолжаем работать как в Х1Х. >
=== === И сразу же возникает вопрос -- Почему ? В чём тормоз ? В условиях или в САМОМ обществе ?
12:03 11.12.2014
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Всё правильно, только не просто интеллигенция, а техническая интеллигенция - это и есть современный рабочий класс.
Браво. Это то, что я пытаюсь доказать коммунистам, которые должны быть выразителями интересов рабочего класса, выросшего до уровня технической (творческой) интеллигенции. Но они упорно не замечают этих изменений и новый класс вынужден будет организовывать свою партию, что долго и сложно. Почему я добавляю слово "творческая"? Потому, что не каждый интеллигент может творить и не каждого интеллигента можно назвать интеллигентом.
13:17 11.12.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Жизнь настолько многообразна, что можно привести много примеров и в ту и в другую сторону. А основная моя мысль заключалась в том, что на дворе ХХ1 век, а мы продолжаем работать как в Х1Х. >>
>=== > === И сразу же возникает вопрос -- Почему ? В чём тормоз ? В условиях или в САМОМ обществе ?
Причина в отсутствии теории, концепции развития общества. После смерти Ленина развитие марксизма остановилось. КПСС из политической партии превратилась в технократическую. Любое политическое инакомыслие присекалось, как при инквизиции. Сколько хороших начинаний и идей было похоронено в кабинетах! Даже с технической стороны если посмотреть Бюлетни изобретений того времени, то если хотя бы половина была внедрена, то сейчас Япония с её экономическим чудом просто отдыхала. Посмотрите даже сейчас на каком низком уровне проходят дискуссии. Такие политические клубы должны были быть ещё полвека назад и к этому времени население было бы довольно-таки политически подковано, все пришли бы к какому-то общему знаменателю и почти все были бы единомышленниками. Рано или позно к этому придём и мы осознано будем выбирать свой путь. Сейчас дело спасает наличие общепризнаного лидера.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Жизнь настолько многообразна, что можно привести много примеров и в ту и в другую сторону. А основная моя мысль заключалась в том, что на дворе ХХ1 век, а мы продолжаем работать как в Х1Х. >>>
>>===
>> === И сразу же возникает вопрос -- Почему ? В чём тормоз ? В условиях или в САМОМ обществе ?
> > Причина в отсутствии теории, концепции развития общества. После смерти Ленина развитие марксизма остановилось. КПСС из политической партии превратилась в технократическую. Любое политическое инакомыслие присекалось, как при инквизиции. Сколько хороших начинаний и идей было похоронено в кабинетах! Даже с технической стороны если посмотреть Бюлетни изобретений того времени, то если хотя бы половина была внедрена, то сейчас Япония с её экономическим чудом просто отдыхала. > Посмотрите даже сейчас на каком низком уровне проходят дискуссии. Такие политические клубы должны были быть ещё полвека назад и к этому времени население было бы довольно-таки политически подковано, все пришли бы к какому-то общему знаменателю и почти все были бы единомышленниками. Рано или позно к этому придём и мы осознано будем выбирать свой путь. Сейчас дело спасает наличие общепризнаного лидера.
==== ==== Но ведь лидер --это коллективная мысль ВСЕГО общества. А у такого лидера должна быть концепция развития иначе какой смысл в его прибывании у власти. Значит всё таки должны быть определённые условия для рывка вперёд. Будем надеяться что они уже созданы , в этом наш единственный шанс.
А вруны антисоветчики до сих пор несут бред о неэффективности социализма.