жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вообщето правильно. Изменение души, которое меняет наш общий мир. quoted1
ну, значит я тебя в целом правильно понял. что ж, сложная тема, тот случай когда я с кандачка высказаться не могу ни с опровержением ни с подтверждением твоей версии, тут думать надо (а мне лень, может когда потом)
> (мы недавно терли тему про "квантовую телепортацию", "спутанные пары" если уж точнее, я кой-каким олухам пытался это объяснить по науке, но они так и не поверили ) quoted1
==== ==== Телепортация. А что есть уже какие то успехи или просто разговоры одни снова.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
> Телепортация. А что есть уже какие то успехи или просто разговоры одни снова. quoted1
ну, этот термин придуман журналюгами. Суть физического эффекта в другом. Но достижения да, есть, экспериментально уже всё доказано, в смысле что эффект существует в реальности.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
Ну, эт долго объяснять и не нужно я ведь больше к тому, что эти твой перескоки "душа-А => душа-Б", или по Алексееву "п.1 => п.2" наука хоть как-то пытается определить, вывести в закономерности. Вот я говорил про точку бифуркации, что нынешний мир стоит на её пороге (по Алексееву п.6 => п.7), можешь считать что ось X это ось времени (истории), а мы сейчас на ней где-то в точке примерно 2,95. Все это рассчитывается, существуют сложнейшие матмодели которые обрабатываются на суперкомпьютерах, впрочем все равно пока еще точность маленькая, примерно как с прогнозом погоды.
> Вот типичная ошибочка. Многие на этом подрываются. С этого-то и начинается путаница в головушках многих. > Если тебе фокусник показывает фокус, то ты должен совершенно четко различать в какую часть фокуса ты знаешь, а в какую лишь веришь. Иначе ты бессмысленно (точнее непродуктивно) потратил время. > Ведь вся наша жизнь по сути - это один большой фокус, а мы в нем зрители. И то что фокусника не видно не меняет сути ситуации. quoted1
==== ==== Так для этого у человека и есть разум , чтобы разграничивать знания и веру. Вот только границы у каждого разные . Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так меняем мы судьбу или просто выбираем? quoted1
==== ==== Постоянно выбираем из множества вариантов . Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самое смешное, что один чел вполне может предсказать будущее другому челу, как минимум это не противоречит современным научным знаниям quoted1
==== ==== Можно "схему" предсказать , но на небольшой промежуток времени .И себе тоже. Проверено, хоть и не научно
>==== > ==== Так близко уже . И что есть два пути или просчитывают два пути . quoted1
Два. По такой развилке все развивается, и листик растет, и муравей бежит, и наше человечество. Грубо говоря после "п.2 рабовладельчество" перед человечеством стоял выбор из развилки "вариант п.3 феодальный" и еще некий "вариант Х". Выбор случился и пошло человечество по пути "п.3"
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
> я думала , что основное это перемещение в пространстве предметов твёрдых. . А оказывается, это просто разработка по вычислению "лишнего" . quoted1
в том-то и дело что наука шаг за шагом приближается к ответу на вопрос "а из чего, собственно, состоят твердые предметы?" Представь, что состоят они лишь из информации (т.е твердым предмет становится твердым только в наших ощущения), тогда разобрав предмет на информацию на одной стороне и передав эту информацию на другую сторону, а там собрав из этой информации опять твердый предмет, получится что мы телепортировали твердый предмет. Вот эту идею и подразумевали журналюги когда выдумали термин "квантовая телепортация".
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> я думала , что основное это перемещение в пространстве предметов твёрдых. . А оказывается, это просто разработка по вычислению "лишнего" . quoted2
>в том-то и дело что наука шаг за шагом приближается к ответу на вопрос "а из чего, собственно, состоят твердые предметы?" > Представь, что состоят они лишь из информации (т.е твердым предмет становится твердым только в наших ощущения), тогда разобрав предмет на информацию на одной стороне и передав эту информацию на другую сторону, а там собрав из этой информации опять твердый предмет, получится что мы телепортировали твердый предмет. > Вот эту идею и подразумевали журналюги когда выдумали термин "квантовая телепортация". quoted1
==== ==== А сколько информации может быть в одном предмете? Если её передавать, то какой мощности передатчики и приёмники понадобятся? а энергии сколько нужно будет? На современном этапе развития вообще возможно такое?
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на сообщение:
> А сколько информации может быть в одном предмете? Если её передавать, то какой мощности передатчики и приёмники понадобятся? а энергии сколько нужно будет? На современном этапе развития вообще возможно такое? quoted1
Ответы на эти вопросы требуют специализированных знаний у углубленного понимания. Не думаю что мои ответы тебе что-то прояснят. Если кратко - на данном этапе развития общества это невозможно, и даже неизвестно будут ли когда возможно. Ну и конечно встречный вопрос - а нужно ли? ведь все равно мы это используем с привычной целью - телепортировать ящик патронов непосредственно в окоп солдату, или вообще телепортировать атомную бомбу непосредственно на голову врага.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А сколько информации может быть в одном предмете? Если её передавать, то какой мощности передатчики и приёмники понадобятся? а энергии сколько нужно будет? На современном этапе развития вообще возможно такое? quoted2
>Ответы на эти вопросы требуют специализированных знаний у углубленного понимания. Не думаю что мои ответы тебе что-то прояснят. > Если кратко - на данном этапе развития общества это невозможно, и даже неизвестно будут ли когда возможно.... quoted1
>Ну, по твоим-то мозгам я как каток проехал, ни одной целой косточки не оставил. quoted1
Да куда уж. ..... На девок, смотрю , перешёл. Спасибо, не как Моряк.... Чарли интеллигентно вычеркнул в своей теме моё сообщение, что тебе моча в голову даёт , да?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А сколько информации может быть в одном предмете? Если её передавать, то какой мощности передатчики и приёмники понадобятся? а энергии сколько нужно будет? На современном этапе развития вообще возможно такое? quoted2
>Ответы на эти вопросы требуют специализированных знаний у углубленного понимания. Не думаю что мои ответы тебе что-то прояснят.
> Если кратко - на данном этапе развития общества это невозможно, и даже неизвестно будут ли когда возможно. > Ну и конечно встречный вопрос - а нужно ли? > ведь все равно мы это используем с привычной целью - телепортировать ящик патронов непосредственно в окоп солдату, или вообще телепортировать атомную бомбу непосредственно на голову врага. quoted1
=== === У нас люди новой формации будут , мирные строители. Ну если только кирпич на голову === Я вообще то мечтала -- открыл дверь и в другом городе . Фильмов пересмотрела фэнтази.