>> ну, если ты дашь своё определение термину (т.е этой сущности) "душа" >> то в этом конкретном случае я смогу ответить верю или нет в бессмертие именно этой сущности.
>> Помнишь я тебе говорил про схему деления человека на составные части. Так как у тебя её нет, то и приходится обговаривать вот такие детали.
>==== > ==== Душа - энергетическая сущность, не контролируемая сознанием, но определяющая эмоциональное составляющее в человеке . Как то так > ====
По тесту первая трактовка мне очень понравилась, вторая - не очень.
> К сожалению это только тебе понятно, но не мне. > Вот смотри, упрощу. В схеме деления человека на составные части у тебя наверняка присутствуют два элемента - "душа" и "память" (тебе понятно что такое память? что это за качество понятно?)
> Ну так вот, по твоей версии элемент "память" > является составной частью элемента "душа"? > или это обособленный элемент где-то в другом месте схемы?
==== ==== Память - это больше к разуму , это сознательное . А душа -- это бессознательное , это подсознание . То, чем связаны все люди . ==== От 40 до 49 Высший уровень сознания. Интеллектуал, философ, учитель. Вы должны стремиться познать высший смысл бытия, основы мироздания. Ваша цель в жизни - выйти на новый уровень сознания. Это мой уровень.
00:17 28.11.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Память - это больше к разуму , это сознательное . А душа -- это бессознательное , это подсознание . То, чем связаны все люди .
Ну, сойдет. Тогда отвечаю на твой - жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Вы что, не верите в бессмертие души ?
Верю.
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> От 40 до 49 > Высший уровень сознания. Интеллектуал, философ, учитель. Вы должны стремиться познать высший смысл бытия, основы мироздания. Ваша цель в жизни - выйти на новый уровень сознания. Это мой уровень.
Так чего отлыниваешь! давай учи нас!
00:20 28.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> По тесту первая трактовка мне очень понравилась, вторая - не очень.
==== ==== Мне тоже первое ближе Я вообще мир воспринимаю через чувства . Но это как бы " научнее"
00:24 28.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так чего отлыниваешь! давай учи нас!
==== ==== Ага, сейчас. Только указку возьму. А ну все за букварь , быстро.
00:29 28.11.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вы помните, я с самого началм хотел удалить Косто, как пустомелю, но он Вам понравился, то пожалуста! Эта тема для меня уже не актуальна и я решил подготовить тему более практичную. Эту буду просматривать по вечерам.
>==== > ==== Да нормально мы разговариваем. И Косто интересно рассказывает. > ==== А о чём ваша тема, если не секрет ?
Потом скажу, потому, что сразу же такой трёп начнётся, что... . Вы считаете, что он нормально разговаривает? А мне это напоминает разговор Голохвастова в спектакле "За двумя зайцами". Одна "бифуркация" чего стоит! Грамотей. Я не обиделся. Мне тошнит от его эклектики.
00:33 28.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Алексеев обиделся. > Вообще тщеславие - очень вредное качество, полезно бы ему от него избавится.
==== ==== Просто это его тема, при чём здесь тщеславие. У него своё виденье Мира . Это его точка зрения. Чужое мнение нужно уважать , даже если оно не совпадает с твоим. Все люди разные.
00:35 28.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Мне тошнит от его эклектики.
а что это? я такого слова-то даже не знал. вот вычитал сейчас, но негусто Экле́ктика, также эклекти́зм (др.-греч. ἐκλεκτός «избранный, отборный» от др.-греч. ἐκλέγω «выбираю, отбираю, избираю») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п. Термин введён в употребление во II веке родоначальником философской школы эклектизма Потамоном.
и вот хочу понять - как это ты мне умудрился приписать в эти эклетики? ведь это вроде ты смешал формации эволюции с таблицей Менделеева а не я. но смесителем кислого с длинным ты почему-то меня назначил. Почему?
00:44 28.11.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Чужое мнение нужно уважать , даже если оно не совпадает с твоим.
Да я даже не знаю под ником "Алексеев" скрывается один человек или целый коллектив, мужчина или женщина, или вообще человек ли это, может это вообще программа проходящая здесь тест Тьюринга. Как я могу уважать "мнение" такой неопределенной сущности?
Или вот разве я когда-то требовал (или просто намекал что ожидаю) уважения к своему "мнению"?
Мне вот эти чудачества ваши непонятны. Объясни если можешь в чем моя ошибка.
00:50 28.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Вы считаете, что он нормально разговаривает? А
==== ==== Я его понимаю почти всегда. Но ваш стиль изложения мне понятнее , я сама так общаюсь.
01:01 28.11.2014
жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение: > ==== > ==== Я его понимаю почти всегда.
Если человек владеет высшей математикой, то в элементарной, думаю, как-то разберётся.
01:08 28.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал(а) в ответ на cообщение:
Объясни если можешь в чем моя ошибка.
В этом предложении в конце нужно поставить знак вопроса.
01:13 28.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> В этом предложении в конце нужно поставить знак вопроса.
зачем? это не был вопрос. я ей ясно указал что согласен рассмотреть ситуацию с позиции что она права, а я ошибаюсь.
01:22 28.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на cообщение:
>> В этом предложении в конце нужно поставить знак вопроса.
>зачем? > это не был вопрос. > я ей ясно указал что согласен рассмотреть ситуацию с позиции что она права, а я ошибаюсь.
Ты так ничего и не понял.
01:31 28.11.2014
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ты так ничего и не понял.
а разве я сюда пришел за пониманием? не, спасиб, этого добра у меня самого вагон и маленькая тележка.
Это мой уровень.
Я вообще мир воспринимаю через чувства . Но это как бы " научнее" 
А ну все за букварь , быстро. 
