>> Каждый день задаю себе этот вопрос. Ответа приемлемого не нахожу. >> 1 вариант. Повлиять на власть и СМИ. Невыполнимо. >> 2 вариант. Вступить в реальную оппозицию. Ее нет. Невыполнимо. >> 3 вариант. Экономически повлиять на ситуацию. Невыполнимо. Без капитала это неосуществимо. Без шансов и в 1990х и сейчас. Я законопослушный.
>> 4 вариант. Участвовать в протестных мероприятиях. Их нет. См. п.2. >> 5 вариант Стучать на чиновников и бизнес-мафию. Отпадает. Сразу тюрьма, кладбище, инвалидное кресло. >> Единственный на сегодня для меня реальный вариант, это сидеть за компом и пытаться свое видение сегоднешних проблем страны и общества делить в форуме с собеседниками и ждать выборов с надеждой на появление в стране реальной оппозиционной партии. quoted2
>
> Естественный вопрос возникает. А вы знакомы с программой действий, которую я опубликовал в теме: \"Приглашение к действию. Подведение промежуточных итогов.\"? А если знакомы, то что мешает вам результативно действовать уже сейчас, а не заниматься пустопорожним обменом мнениями? Или вы считаете предлагаемую программу нереальной? Тогда скажите, почему вы так считаете? > Я выскажу вам элементарную мысль, на уровне здравого смысла: > \"Только согласованные истины позволяют действовать людям координировано и складывать свои усилия для достижения цели.\" Поэтому обмен мнениями без выработки общей позиции я и считаю пустопорожней тратой времени. Кому нужно многократное повторение одних и тех же аргументов, наглядных примеров, обличительных фактов и т.д., если в результате каждый остался при своем мнении? Не догадываетесь? Я скажу. Это нужно власти, которой, пока мы таким образом дискутируем, очень удобно нас поиметь. И не нужно ждать харизматического лидера, заглядывая в рот которому, мы не рассуждая пойдем отстаивать интересы общенародные. Это уже проходили. quoted1
Кроме как обмениваться мнениями нам ничего не остается. Мне кажется, что страной и нами уже как 20 лет управляют из-за бугра. Возможно из Бильдерберга, возможно из ГД США, а может быть еще откуда нибудь. Все что не делается властью, бонально идет во вред экономике и населению. Спрашикается, на пользу кому тогда все это деется? Почему Чубайс, обманувший весь народ, вызывающий презрение и ненависть народа, в чести у власти? Почему Кудрин, обанкротивший экономику, до сих пор у руля? И еще 1000 почему. Ответов нет. Почему, для обеспечением едроссами безальтернативных выборов, наши и мировые СМИ единственной реальной оппозиции (КПРФ) приресовывают рога? Это демократично вводить в заблуждение народ сплошным враньем? Я не коммунист, но едроссы как оказалось, более коварны и аморальны нежели коммунисты. Будь у меня сегодня выбор, не задумывался бы даже.
> Кроме как обмениваться мнениями нам ничего не остается. quoted1
Это называется ответ на вопросы, которые задали Недоверчивому. Повторю еще раз эти вопросы. Может быть со второй попытки Недоверчивый поймет смысл вопросов :
А вы знакомы с программой действий, которую я опубликовал в теме: \"Приглашение к действию. Подведение промежуточных итогов.\"? А если знакомы, то что мешает вам результативно действовать уже сейчас, а не заниматься пустопорожним обменом мнениями? Или вы считаете предлагаемую программу нереальной? Тогда скажите, почему вы так считаете?
> Приглашение к действию. Подведение промежуточных итогов quoted1
Все это логично и правильно. Но невыполнимо. Народовластие, селекция, привлечение. Для установления народовластия необходимо человеку хотя бы почувсовать себя человеком. Заклинания здесь не помогают. Уровень жизни надо повышать до человеческого. Только самодостаточный человек может думать о справедливости для всех, о своей хоть какой нибудь значимости. Т.е заниматься самоуправлением. Когда у нас большинство образно говоря нищета, борящаяся за кусок хлеба и теплый угол, у них кроме неновисти и презрения ко всему миру в головах не созревает. Они унижены, ненужны никому, лишние. Имея целый класс рабов, готовых за кусок хлеба пахать, какой бизнес будет создавать себе во вред справедливое ко всем правительство. При том, что власть прогрессивный налог на прибыль ввести не может, назвая себя социальным , все до маразма становится странным и непонятным. Давай лучше обмениваться мнениями.
> Для установления народовластия необходимо человеку хотя бы почувсовать себя человеком. Заклинания здесь не помогают. Уровень жизни надо повышать до человеческого. Только самодостаточный человек может думать о справедливости для всех, о своей хоть какой нибудь значимости. Т.е заниматься самоуправлением. > Когда у нас большинство образно говоря нищета, борящаяся за кусок хлеба и теплый угол, у них кроме неновисти и презрения ко всему миру в головах не созревает. Они унижены, ненужны никому, лишние.
> Имея целый класс рабов, готовых за кусок хлеба пахать, какой бизнес будет создавать себе во вред справедливое ко всем правительство. > При том, что власть прогрессивный налог на прибыль ввести не может, назвая себя социальным , все до маразма становится странным и непонятным. > Давай лучше обмениваться мнениями. quoted1
Вы все же не поняли смысл употребляемого мною слова народовластие. Из вашего сообщения я понял, что вы, как по видимому и большинство наших граждан, под народовластием понимают такое общественное устройство, где есть выборные властные структуры подконтрольные каким-то хитрым образом народу. Мысль очевидная только на первый взгляд. При внимательном анализе оказывается, что такую структуру общества нарисовать невозможно даже теоретически. Практически и теоретически возможна только власть народа непосредственная. Это значит, что КАЖДЫЙ ГРАЖДАНИН НА РАВНЫХ ОСНОВАНИЯХ ИМЕЕТ ЮРИДИЧЕСКИ ЗАКРЕПЛЕННОЕ ПРАВО РАЗРАБАТЫВАТЬ ЗАКОНЫ, ПРИНИМАТЬ ЗАКОНЫ И ОТМЕНЯТЬ ЗАКОНЫ. Равенство этих прав как раз и гарантирует, что разрабатываемые таким образом законы будут соответствовать ИНТЕРЕСАМ общенародным. Естественно, что при таких условиях каждый гражданин законодательное одеяло будет тянуть в сторону своих личных интересов. Но точка всеобщего согласия в этом всенародном споре только одна - интересы общенародные. Вот почему в теме \"Народовластие\" первым условием оного я и записал: \" ИТЕРЕСЫ ОБЩЕСТВА – это интересы ОДИНАКОВЫЕ ДЛЯ КАЖДОГО члена этого общества.\" Как видите я не идеализирую нашего человека и не пытаюсь переделать его естество. Но предлагаемый мной механизм реального народовластия фактически делает более выгодной гражданину стратегию реализацию своих личных интересов через удовлетворение интересов общественных.
> Вы все же не поняли смысл употребляемого мною слова народовластие. Из вашего сообщения я понял, что вы, как по видимому и большинство наших граждан, под народовластием понимают такое общественное устройство, где есть выборные властные структуры подконтрольные каким-то хитрым образом народу. Мысль очевидная только на первый взгляд. При внимательном анализе оказывается, что такую структуру общества нарисовать невозможно даже теоретически. quoted1
Здесь Вы ошибаетесь. Власть автоматически становится подконтрольной народу, когда народ начинает понимать, что делает власть, и помнит о том, что она должна делать. Как видите, всё - удивительно просто.
Нард может что-то и понимает, но его при современных СМИ и технологиях оболванивания легко сбить с толку, натравить друг на друга, споить, испортить... Лишь бы власть не трогали. Поэтому самый верный способ держать власть в узде - создание конкуренции: власть дерётся с оппозицией, которая меняет её от выборов к выборам и становится властью, борющейся с оппозицией.
> Народ может что-то и понимает, но его при современных СМИ и технологиях оболванивания легко сбить с толку, натравить друг на друга, споить, испортить... Лишь бы власть не трогали. quoted1
Лучше называть вещи своими именами и не путать народ с населением. Народ - это сообщество высшего разряда, здесь невозможно оболванивание, спаивание и порча.
> Поэтому самый верный способ держать власть в узде - создание конкуренции: власть дерётся с оппозицией, которая меняет её от выборов к выборам и становится властью, борющейся с оппозицией. quoted1
Не будем повторять чужие глупости. И власть, и оппозиция - суть ставленники Центров Управления.
> Лучше называть вещи своими именами и не путать народ с населением. > Народ - это сообщество высшего разряда, здесь невозможно оболванивание, спаивание и порча. quoted1
Что Вы говорите? А я думал, что граждане страны и есть народ. Печально.
>Здесь Вы ошибаетесь. Власть автоматически становится подконтрольной народу, когда народ начинает понимать, что делает власть, и помнит о том, что она должна делать.
Можно подумать, что никто вокруг вас не понимает, что делает власть. Откройте глаза пошире. Может быть увидите, что практически все уже давно всё поняли. И про какую автоматику вы намекаете. Я такого автоматизма подконтрольности народу не знаю. Да и никто думаю не знает потому, что в общественных взаимоотношениях таких чудес нет.
>> Поэтому самый верный способ держать власть в узде - создание конкуренции: власть дерётся с оппозицией, которая меняет её от выборов к выборам и становится властью, борющейся с оппозицией. > > Не будем повторять чужие глупости. И власть, и оппозиция - суть ставленники Центров Управления. quoted1
Такая же глупость. Если кпрф голосует за прогрессивную шкалу налогов, а власть - против, сразу видно: кто есть кто.
>>> Поэтому самый верный способ держать власть в узде - создание конкуренции: власть дерётся с оппозицией, которая меняет её от выборов к выборам и становится властью, борющейся с оппозицией. >> >> Не будем повторять чужие глупости. И власть, и оппозиция - суть ставленники Центров Управления. quoted2
>Такая же глупость. Если кпрф голосует за прогрессивную шкалу налогов, а власть - против, сразу видно: кто есть кто. quoted1
Не будем путать совершаемое и совершённое действие, нам это не нужно. Можно кого угодно представлять демократической оппозицией, обязывая голосовать за не проходящие законопроекты, и мы - не совсем уж бараны, чтобы этого не понимать. ТАК или НЕТ?
>> Такая же глупость. Если кпрф голосует за прогрессивную шкалу налогов, а власть - против, сразу видно: кто есть кто. quoted2
> > Уж не намекаете ли вы на то, что КПРФ это и есть выразитель интересов общенародных? > Мол, икра не лезет в рот ... как народ? quoted1
Так и есть, по-крайней мере, списки того, как и за что голосует та или иная фракция в думе, можно найти. Пока я вижу, что кпрф голосует против олигархических проектов едра. Это факт...
<div class=quoted3>>>> Такая же глупость. Если кпрф голосует за прогрессивную шкалу налогов, а власть - против, сразу видно: кто есть кто.
>>
>> Уж не намекаете ли вы на то, что КПРФ это и есть выразитель интересов общенародных?
>> Мол, икра не лезет в рот ... как народ? quoted1
>Так и есть, по-крайней мере, списки того, как и за что голосует та или иная фракция в думе, можно найти. Пока я вижу, что кпрф голосует против олигархических проектов едра. Это факт...
Наивность как у ребенка. Неужели вы еще веруете, что хотя бы одна из существующих сейчас на российских просторах партий не будет использовать власть в своих корыстных целях? Про КПРФ даже спорить не интересно. Если вас не убеждает 70 летний опыт коммунистического правления, то покажите хоть один закон для народа принятый тогда, когда КПРФ во власти была в большинстве. То что у них убедительные речи доказывает только то, что лапши на уши народу развешивают более умело. Оно и не удивительно. Тренироваться начали в этом еще до 1917 года.