[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
23:19 08.09.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), прошу закрыть тему и удалить >
Ok
23:22 08.09.2015
⍟ Наблюдатель (Реалист), Срасибо. И т.к. нет возможности узнать о фиксации нарушения этому пользователю, прошу уточнить было ли оно и каким. Спасибо.
23:48 08.09.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), > Спасибо. И т.к. нет возможности узнать о фиксации нарушения этому пользователю, прошу уточнить было ли оно и каким.
imми, сообщение перенесено в закрытый подфорум. Я не хотел бы выносить на обсуждение форума, то, что происходит в закрытом Архиве. За корректностью проверок сообщений в Архиве может проследить Совет или Администратор форума.
P.S. В данном случае сообщение проверено корректно.
00:16 09.09.2015
⍟ Наблюдатель (Реалист),
Возможно вы правы. Тогда было бы логичнее автоматически ставить черепа, при переносе тем Администратором по явному грубому нарушению правил . Получается пока Совет и Администратор может проследить , а может и не проследить.
00:21 09.09.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), > > Возможно вы правы. Тогда было бы логичнее автоматически ставить черепа, при переносе тем Администратором по явному грубому нарушению правил.
Я бы не стал ради таких случаев нарушать основной принцип групповой модерации. Кроме того, я доверяю модераторам Форума, и уверен, что в подавляющем большинстве случаев будет вынесен верный вердикт.
00:26 09.09.2015
⍟ Наблюдатель (Реалист), Ок. Придется тогда вас лично просить удостовериться в правильности вердикта каждый раз. Кстати..сообщение проверено корректно - это череп?
13:05 09.09.2015
⍟ Наблюдатель (Реалист), Я попросил бы продлить принудительный игнор. Иначе срач неизбежен, я буду вынужден защищаться от нападок.
22:12 09.09.2015
⍟ Алант (Алант), ⍟ imми (imi), ⍟ Свояк (32001), ⍟ Ronin57 (Ronin57), Учитывая то, что потепления отношений не намечается игнор продлен. Для удобства я внес изменения в Ваши профайлы. Теперь посты и комментарии игнорируемого пользователя не должны для Вас отражаться на страницах форума.
22:16 09.09.2015
⍟ Наблюдатель (Реалист), А кто вынес решение о продлении?
22:18 09.09.2015
imми (imi) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), > А кто вынес решение о продлении?
Администратор Форума.
00:26 10.09.2015
скажите⍟ Наблюдатель (Реалист), вы долго еще собираетесь так болезненно реагировать на мои сообщения? Наблюдатель (Реалист) писал(а)
>plohoй (plohoй) писал(а)
> Ronin57,прогиб засчитан...
> plohoй, не заставляйте меня снова закрывать Вам доступ на админветки.
выхватив, по своему обыкновению, фразу из моего, по сути безобидного, поста ( ), угрожаете мне в очередной раз... мало того, что вы меня наказывали за троллинг, хотя на тот момент и статьи-то такой не было в Конституции, так теперь собираетесь и за сарказм наказать? а позже статью под меня опять выдумаете?
в очередной раз рыдаю от умиления и внимания к моей скромной персоне...
09:17 10.09.2015
⍟ Наблюдатель (Реалист), категорически не согласна с продлением принудительного игнора, в связи с отсутствием оснований для оного с моей стороны. П.с. уточняющий вопрос. На какой срок вы лично решили продлить игнор?
21:48 10.09.2015
Наблюдатель, что за бардак? Кто вам позволил, без соответствующего решения совета говорить о корректности или не корректности оценки? Если есть конкретное решение по данному вопросу, потрудитесь его опубликовать тут Попрошу вас впредь не делать таких опрометчивых высказываний, не подкрепленных соответствующим образом.
Цитата: "Ответ прост: Замечание Балаганоффу было вынесено некорректно." Ответ не так прост, как вы пытаетесь его преподнести. Балаганов получил заслуженный симметричный ответ с моей стороны после его необдуманных и неразумных поступков. Справедливо был применен принцип прецедента.
И еще, я уточню, что бы не было путаницы. Мегера констатировала наличие нарушения путем нажатия соответствующей кнопки, а вот соответствующий модератор зафиксировал нарушение. Не вводите пользователей в заблуждение
22:42 10.09.2015
Megera (Megera) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель, что за бардак? Кто вам позволил, без соответствующего решения совета говорить о корректности или не корректности оценки?
)))
> Если есть конкретное решение по данному вопросу, потрудитесь его опубликовать тут > Попрошу вас впредь не делать таких опрометчивых высказываний, не подкрепленных соответствующим образом.
Мегера, ты отлично знаешь, что Совет (точнее все участники Совета, кроме тебя) четко высказали своё единодушное мнение об этих оценках. Так как речь шла о действиях Советника, эта тема осталась в Совете, там она и должна остаться. Единственное о чем я мог сказать пользователю, задавшему вопрос Совету, это то, что данные оценки не могут служить примером, так как выставлены некорректно.
> Цитата: "Ответ прост: Замечание Балаганоффу было вынесено некорректно."
Верно. И на этом я прошу закрыть тему.
> И еще, я уточню, что бы не было путаницы. Мегера констатировала наличие нарушения путем нажатия соответствующей кнопки
Кто констатирует нарушение на форуме я уже написал в соответствующем комментарии. Спор на эту тему считаю бессмысленным и неуместным. Всего хорошего.
22:55 10.09.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Мегера, ты отлично знаешь, что Совет (точнее все участники Совета, кроме тебя) четко высказали своё единодушное мнение об этих оценках. > Так как речь шла о действиях Советника, эта тема осталась в Совете, там она и должна остаться. > Единственное о чем я мог сказать пользователю, задавшему вопрос Совету, это то, что данные оценки не могут служить примером, так как выставлены некорректно.
Мало ли кто что говорит в совете. Решение, вот единственное основание для подобных заявлений, и как админ ты должен не просто это знать, а зарубить себе на носу.
И более того, истерили вы по вопросу не относительно корректности сообщений, а о механизме проверки. Кто нажал на кнопу и к кому прилетело сообщение. Если хочешь поговорить о той ситуации, то не выдергивай и рассказывает все изначально. То есть с проверки Балагановым моих постов, который первый "ручонку" поднял проверяя мои посты... А так да, чего обсуждать, это же в твоей манере, выдернуть кусок ситуации и начать стряпать. На этом действительно можно и закончить диалог. Теперь более менее ясно, что админ совершенно не желает следовать тем правилам которыми тыкает пользователей.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
