[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
21:25 20.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Авиталь если бы ты была навочком на форуме
Вот именно что я не новичок и потому попрошу не влезать в мой разговор с админом. Пожалуйста.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:30 20.05.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Вот именно что я не новичок и потому попрошу не влезать в мой разговор с админом. Пожалуйста.
Ты на полном серьёзе считаешь что там не должно быть черепа? Впрочем Авиталь в своём репертуаре, как всегда вопреки здравому смыслу прёт.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:33 20.05.2015
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Ты на полном серьёзе считаешь что там не должно быть черепа? > Впрочем Авиталь в своём репертуаре, как всегда вопреки здравому смыслу прёт.
Вот прекрасный пример не заставил себя долго ждать.
Наблюдатель, за этот пост с осокрблением модератора в административной ветке тоже череп должен быть выставлен ?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:35 20.05.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель, за этот пост с осокрблением модератора в административной ветке тоже череп должен быть выставлен ?
Ты путаешь мягкое и круглое. Как можно с таким восприятием модерировать?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:56 20.05.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
>
Авиталь, я даже не знаю, что тебе сказать.) С одной стороны свою группу надо защищать... С другой стороны мне кажется, что мы это уже обсуждали. Ты зря тратишь время.
Очень просто быть справедливым и нейтральным за счет "своих". Лепить им черепа, банить, позволять их оскорблять... Такой феномен и в жизни бывает: например, когда своей семье дарят подарки хуже, чем друзьям и коллегам. Они же "свои", они простят.))) А за наказание политических оппонентов могут в предвзятости обвинить.
Конкретно данный персонаж после моего ухода позволил "полоскать" меня кому угодно и попутно порушил мою работу ради своего имиджа...) Так что не надо. Этот не поможет.))
21:58 20.05.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для админбана не требуется супер-страшных оскорблений. Модераторы и советники тратят своё время на администрацию форума не для того, чтобы выслушивать какие-либо оскорбления.
>Серьезно что ли? > Мне предоставить ссылки с постами в Отзывах , которые являются оскорбительными в отношении модератора Авиталь и чьи авторы ни в какие баны не отправлены за это ?
Мне очень не нравилось то, что происходило в Отзывах в последние дни... Как бы то ни было, Совет может рассмотреть твою жалобу.
>> К слову, за оскорбления модератора вашей группы пару месяцев назад один из пользователей ушел в постоянный бан. > Можно напомнить. Я не в курсе о чем речь.
Оставь, поверь на слово.
>> Ну и Босс тоже не обязан выслушивать подобное: > Какое такое ? Босса тут как только не склоняют периодически. Его даже моим мужем как то обозвали ! Ты встречал оскорбление хуже этого? Я нет. > И ничего , Босс никого за это не банил.
Вероятно, счел за комплимент.
> Выше пояснила . за оскорбления , свободно используемые в литературе я ставлю только замечания. И не важно в чей адрес они направлены.
Авиталь, надо изменить подход:
В литературе, а тем более в медицинской литературе, свободно используются очень много интересных слов, за применение которых по отношению к пользователям неизбежно должен следовать череп. Я могу привести тебе много таких слов, за применение которых к тебе ты потребовала бы, как минимум админбан.
> Наблюдатель, это какое то новое правило насчет особых наказаний за оскорбления в адрес администрации ? Я не в курсе просто. Я что то пропустила?
Особых наказаний нет, но я строже отношусь к оскорблениям людей за их работу на форуме.
>> В таком случае почему за него выставлено "нет нарушений"?
>> Знаю, что вопрос не к... Вам. Или мы на "ты"?
>Потому что модератор неопытный совсем. Мы ему объясним , он понимающий. > Путник тут при чем?
Ну это какбэ его комментарий. )
> Можно и на "ты" конечно.
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Ты на полном серьёзе считаешь что там не должно быть черепа?
Свояк, с Вашего позволения на вопросы, обращенные ко мне в моей теме, я предпочитаю отвечать сам.
22:00 20.05.2015
Ruf (ruf) писал(а) в ответ на :
> Конкретно данный персонаж после моего ухода позволил "полоскать" меня кому угодно и попутно порушил мою работу ради своего имиджа...) Так что не надо. Этот не поможет.))
Браво, Руф.
22:13 20.05.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Браво, Руф.
Обидно? Бывает. Причина-следствие.
Хотите оспорить?) тон15 не постил повсеместно, что наконец-то Руф-гомосек свалил с Форума? Отправленные в бессрочный бан юзеры не были выпущены и не устроили помойку в Чате? Совет не превратился в бесполезный аппендикс, который ничего полезного не делает?
Если железо горячее, то я хочу верить, что оно горячее, и если железо холодное, то я хочу верить, что оно холодное. )) Мне интересна правда, а не моя правота. Докажите, что я неправ и я извинюсь.)
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:17 20.05.2015
Ruf (ruf) писал(а) в ответ на :
> Обидно?
Нет.
> Хотите оспорить?
Нет.
22:36 20.05.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Как бы то ни было, Совет может рассмотреть твою жалобу.
Я не считаю Совет дееспособным органом и потому не ищу правды там где мне её не смогут предоставить.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> В литературе, а тем более в медицинской литературе, свободно используются очень много интересных слов, за применение которых по отношению к пользователям неизбежно должен следовать череп.
А при чем медицинская литература до художественной ? Под художественной я понимаю литературу , которую изучают в школах по предмету "Художественная литература". Или Достоевского тоже запретили?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Особых наказаний нет, но я строже отношусь к оскорблениям людей за их работу на форуме.
По себе я этого не заметила.
Наблюдатель, я удивлена твоим решением еще и по причине его крайней необычности . Ведь благодаря твоим стараниям Босс убрал антирейтинг модераторов. Потому что именно из за твоей слишком мягкой модерации ты там попал в разряд худших. И это благодаря твоей мягкости в чате сейчас творится черт знает что. Скрины Гендоса это отлично демонстрируют. И это не потому что ты прикрываешь своих как тут вопят в последнее время. Это потому что ты всех так модерируешь . Такой уж ты модератор , что поделаешь. И именно поэтому я не поняла чем Путник оказался хуже всех ... Вернее, я конечно всё понимаю. Но это не повод глотать это молча.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
22:41 20.05.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Для админбана не требуется супер-страшных оскорблений. Модераторы и советники тратят своё время на администрацию форума не для того, чтобы выслушивать какие-либо оскорбления.
То есть, ты хочешь сказать, что оскорбление советника, это нечто из вон выходящее, нежели оскорбление очередного пользователя??? К сожалению или к радости, совет, возомнивший себя вершителем судеб, такого не догадался в правилах прописать... По твоему советник это высшая каста форума, и на оскорбление в его адрес нужно реагировать намного жестче, чем в адрес очередного плебея форума? Ни мне одному создается впечатления, что админ бан Путнику, это удобный ход пешкой в вашей мышиной возне за семью печатями... Авиталь, модератора, в этой теме открыто оскорбил и не раз свояк... Будут аналогичные действие??? Или это не выгодно, статус кво бесполезного, тут я с Руфом полностью согласен, и даже вредного для форума совета может затрещать по швам?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
23:24 20.05.2015
Авиталь (Авиталь) писал(а) в ответ на :
> Я не считаю Совет дееспособным органом и потому не ищу правды там где мне её не смогут предоставить.
Мадам, да у нас гораздо больше общего, чем противоречий...
00:26 21.05.2015
Значит так. Наблюдатель, я тут провела свое расследование и утверждаю следующее. Бан Путника никоим образом не связан с оскорблением Босса в чем я и была уверена изначально. Путник отправлен в бан вот за этот пост :
Что и требовалось доказать. Вы всего навсего плюете на какой либо здравый смысл и все это во имя защиты неприкосновенной "советницы". Вы плюете на идею свободного и равного для всех участников общения на форуме. Вы используете свои админполномочия в личных целях. Вся идея создания групп медленно и верно уничтожается вами. И все это с твоего личного согласия и при твоем непосредственном участии, господин Наблюдатель.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> За оскорбление кого и чего? > За пост к Балаганову?
> Или ответ на правокацию со стороны члена совета.Вы поднимите "историю болезни" в совете,или Вы не читали не чего. > Так говорите за что? > Сутки это немного,хоть на вечно-но только правду.
Прости, Путник. Я немного опоздала, а у Наблюдателя так и не хватило смелости признать очевидный факт. Вы забанены не за пост Боссу и не за пост "неприкосновенной". Вы забанены за пост , адресованный Балаганову . Остальное использовалось в качестве довеска всего лишь. Выше я уже высказалась по этому поводу.
Знаете, если бы дело было в Боссе я бы отступила и не стала спорить. Но нет, всё дело в очередном цирковом представлении . Второе пришествие. Шлаумедхен аплодирует стоя.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
00:37 21.05.2015
И , Наблюдатель. прекращай трусливо тереть посты. Вот это уже самый низ знаешь ли.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
