[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
13:22 04.04.2017
⍟ Енот (Енот),
Полагаю, что это неправильно, но если представители группы уверены, что можно обсудить эту ситуацию без Вертопраха, то давайте обсудим. Текст стартового поста выкладывать?
13:29 04.04.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Полагаю, что это неправильно, но если представители группы уверены, что можно обсудить эту ситуацию без Вертопраха, то давайте обсудим. > Текст стартового поста выкладывать?
Меня скорее интересует гипотетический как Совет полагает надо решать подобные вопросы, закрывать тему за прямое обращение, по-моему, абсурд. А текст темы у меня есть, правда без аннотации, я подписан на автора.
14:17 04.04.2017
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Меня скорее интересует гипотетический как Совет полагает надо решать подобные вопросы, закрывать тему за прямое обращение, по-моему, абсурд.
Я тоже считаю, что нет причин для закрытия темы, если ТС напрямую обращается к кому-то или говорит, что его тема является реакцией на тему одного из пользователей. В стартовом сообщении темы Вертопраха есть нарушение ст.1.2.5. Так посчитал советник, который убрал тему (не Никитин, кстати), и так считаю я. Такие вещи, в основном, поправимы, потому я и сказал, что надо с автором обсуждать его тему.
Про удаление тем есть Решение Совета. Мы должны им руководствоваться. Решение, кстати, хорошее, оно нелегко принималось. Только нас четыре человека, у каждого своя трактовка, как и с Правилами. Свести в единое мнение все нюансы невозможно. Разногласия неизбежны. Но сейчас все работает так, что темы можно возвращать, если их удаление спорно, мягко говоря, и если авторы тем готовы убирать нарушения из своих стартовых постов.
17:38 04.04.2017
Здравствуйте, уважаемый Администратор, здравствуйте уважаемые Советники, короче, всем привет-привет! Заранее прошу прощения у вас, Волвад, что принес эти хлопоты, но уверяю Вас- не со зла, о чем и хочу сказать здесь, при всем честном народе..
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Тема удалена на основании ст.1.1.8 Правил форума
Это ужасно, так как "именной направленности" даже не подразумевалось и в помине.... Никнейм "Никитин" с таким же успехом мог быть заменен и на "Урапатриотов", или еще какой-нибудь.. Но, коль скоро, моя тема была создана как ответ на конкретную тему Никитина, то и его никнейм был упомянут (не к ночи, чур меня, чур...) в моем опусе, не более того... Обсуждать же конкретно некоего Никитина, у меня и в мыслях не было! К чему он мне? Или... Позвольте! Неужели оппонировать никнеймам, в чьем профиле стоит маркер "(с)", категорически запрещено? Ужасно! Это ужасно... На данный момент я не в силах ответить на столь печальное обстоятельство, внезапно открывшееся предо мной... Но, дополнительно, еще раз подчеркну - моя тема была категорически направлена на раскрытие всей нелицеприятной истинной сути той мировоззренческой позиции, которую столь коварно и пропагандистски беспардонно продвигал Никитин в своей, фактически одноименной, теме.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> В стартовом сообщении темы Вертопраха есть нарушение ст.1.2.5. Так посчитал советник, который убрал тему (не Никитин, кстати),
Увы, увы... Сие можно посчитать за оскорбление, пусть и с некоторой натяжкой... Но! Есть одно "НО"... Хотя - не одно! 1) В чем суть оскорбления, уважаемые? Как оно проявилось? Представьте, что некий Иванов оскорбляется от самого факта существования некоего Петрова? Мне кажется, что Петров вполне вправе предложить Иванову сдохнуть, тем самым избавившись от неприятных переживаний при виде Петрова... Но это-лирика...
Суть же в том, что мой ответ Никитину насчет отнесения его к каким-либо категориям не может считаться оскорблением по причинам: 1) Эти категории целиком и полностью введены непосредственно Никитиным (в заглавии его темы), а следовательно: а) вполне находятся в области обыденного восприятия Никитиным действительности. б) Никитин осознанно оскорбляет тех, кого считает попадающими под описания, приведенные в его теме
В случае варианта а) оскорбления нет и быть не может, так как это общеупотребительные (для Никитина) термины В случае варианта б) оскорбление не может считаться таковым, так как адекватный ответ на оскорбление является не "оскорблением", а "ответом на оскорбление", в действительно общеприменительном смысле, а не в фантазиях некоторых персонажей... А настоящее "оскорбление", в таком случае, необходимо начислить самому Никитину...
2) И наконец.. Никитин не должен чувствовать моральной ущемленности, так как свой опус я посвятил не непосредственно его драгоценной фигуре, а некоей группе.... Несущей мракобесие и тьму пропаганды, отдающей если не вонючим зинданом, то романтикой развитого Крепостного Права, как минимум...
Спасибо, извините за многословность.
18:49 04.04.2017
Привет, Вертопрах!
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> то ужасно, так как "именной направленности" даже не подразумевалось и в помине.... Никнейм "Никитин" с таким же успехом мог быть заменен и на "Урапатриотов", или еще какой-нибудь.. Но, коль скоро, моя тема была создана как ответ на конкретную тему Никитина, то и его никнейм был упомянут (не к ночи, чур меня, чур...) в моем опусе, не более того...
Да, хорошо понимаю, что имелось в виду. Коллективный Никитин, коллективный Волвад, коллективный Вертопрах и прочие разные пользователи, несущие олицетворение определенных групп граждан, совокупность их мнений, взглядов, мировозрений и черт-те еще каких месседжей, призванных низвернуть растерянных и наивных обывателей либо в мрачные лабиринты жалкого ничтожества, либо приподнять оных к сияющим высотам человеческого достоинства.
Но мы бюрократы, Вертопрах. Говорится о никнейме "Никитин" или другом каком никнейме - и этот юзер встает перед нами как живой, весь такой со своей "именной направленностью" и статьей 1.2.5 в руках, дабы на основании этих хрупких буковок воззвать к администрации с целью защиты от хищников алчущих, представляемых либо в паутине собственных параноидальных представлений, либо реально встающих перед юзером бедным во всей своей беспощадной красе.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Или... Позвольте! Неужели оппонировать никнеймам, в чьем профиле стоит маркер "(с)", категорически запрещено?
Да ни в коем разе, оппонировать можно кому угодно. Особенно, когда никнеймы выходят поговорить на форум и приравниваются там ко всем остальным пользователям.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> В чем суть оскорбления, уважаемые? Как оно проявилось? Представьте, что некий Иванов оскорбляется от самого факта существования некоего Петрова? Мне кажется, что Петров вполне вправе предложить Иванову сдохнуть, тем самым избавившись от неприятных переживаний при виде Петрова... Но это-лирика...
Лирика, да... Злопыхатели могли бы еще и во грехе софистики тебя обвинить. :))
В общем, дело это с темой - штука поправимая. Или можно удаленную тему подредактировать под Правила, или новую открыть, с учетом произошедшего обмена мнениями.
19:01 04.04.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Но мы бюрократы, Вертопрах.
На это вся надежда!
> Говорится о никнейме "Никитин" или другом каком никнейме - и этот юзер встает перед нами как живой, весь такой со своей "именной направленностью" и статьей 1.2.5 в руках, дабы на основании этих хрупких буковок воззвать к администрации с целью защиты от хищников
и тут-то встает в полный рост Приверженность Букве Закона об Оскорблении, которая сообщает, что фраза "сам такой", в ответ на поток хамства, оскорблением не является и являться не может! И со всех сторон мои формулировки не выходят именно за эти рамки... "Сам такой"-оскорбление?! До чего мы дожили! Куда катится мир!! О боги!!! (патетически воздеваю руки... одну! а другой закрываю лицо)
19:14 04.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> и тут-то встает в полный рост Приверженность Букве Закона об Оскорблении, которая сообщает, что фраза "сам такой", в ответ на поток хамства, оскорблением не является и являться не может!
К сожалению, является. Не знаю, в курсе ли ты, но к модераторам сообщения приходят в обезличенном виде, то есть они не знают, кого оценивают. Мало того, даже если они видят цитируемый пользователем оскорбительный пост, то ответное оскорбительное сообщение никак не умаляет тех нарушений, которые есть в нем, и должны оцениваться так, будто видят только этот один пост, отправленный на проверку. Я ж говорю - бюрократия.
19:30 04.04.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Я ж говорю - бюрократия
Хммм Отлично... Рассматривая финальный посыл, Никитин может утешаться тем, что я безусловно отнес его в категорию Людей, а не Уродов... более того, нигде не утверждалось обратного... Разумеется, тот кто жал на "нарушение", на основе каких-то фактов пришел к противоположным выводам... Более того, если на кнопку нажал сам Никитин, то он слишком строг к себе.
Но, как бы то ни было, я прошу вернуть тему с исключением того злополучного предложения, на основе которого слишком щепетильные патриоты отнесли своего товарища(и себя, очевидно) именно к той самой нелицеприятной группе, являющейся, в данном случае, антонимом к понятию Человек. Бог им судья, хотя их уровень самокритики, может быть подсознательной, вполне достоин похвалы и всемерной поддержки
> Еще более настораживает смешение полномочий, когда советник Никитин бросается защищать пользователя Никитина.
Здесь, безусловно, не место для подробного ответа на Ваш эмоционально-оценочный пост, хотя очень хочется пройтись по "лицемерию" и "грязным целям" т.н "либералов", но воздержусь, помня о п.п.3.8. и 1.2.19. Просьба лишь чуть подробнее описать, каким образом Советник Никитин защищает Пользователя Никитина? У меня, после прочтения сегодня домашки Конвента, а так же учитывая многочисленные темы "либералов" в "Вопросах к Совету" о Никитине, сложилось абсолютно полярное мнение.
22:32 04.04.2017
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще более настораживает смешение полномочий, когда советник Никитин бросается защищать пользователя Никитина.
>Здесь, безусловно, не место для подробного ответа на Ваш эмоционально-оценочный пост, хотя очень хочется пройтись по "лицемерию" и "грязным целям" т.н "либералов", но воздержусь, помня о п.п.3.8. и 1.2.19.
Безусловно. Лучше поговорить об этом в теме Вертопраха, когда она вернется на Форум. Я как раз собирался там это обсудить.
> Просьба лишь чуть подробнее описать, каким образом Советник Никитин защищает Пользователя Никитина? У меня, после прочтения сегодня домашки Конвента, а так же учитывая многочисленные темы "либералов" в "Вопросах к Совету" о Никитине, сложилось абсолютно полярное мнение.
Да, я уже увидел сообщение Волвада о том, что тему удалил другой советник. Если советник Никитин не против возвращения темы с некоторыми вопросами к пользователю Никитину, то я принесу здесь свои извинения за неверное предположение и надеюсь на продолжение общения в теме.
02:02 05.04.2017
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Исходная тема пользователя Никитина на мой взгляд была безобразной. Использование трагедии для сведения счетов и оскорбления политических противников просто отвратительно, о чем я сообщил ТС:
Тема Никитина просто "отвратительна и безобразна" или стартовый пост темы нарушает Правила форума?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Тема была обвинением, но не оскорблением. И, конечно же, ее нельзя считать именной. > Соответственно, ни пункт 1.1.8, ни пункт 1.2.5 здесь применяться не должны.
Название темы:
Про уродов и людей... Сиквел...
Стартовое сообщение:
Забавная тут темка нарисовалась, неким Никитиным.... выстраданная..
Хочется рассмотреть некие моменты из всего пафосно-слезного причитания...
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
> И ведь даже не шевельнётся в башке у человека, что именно их митинги по стране, не только в Москве загрузили дополнительной работой полицию, и прочие правоохранительные органы. И отчасти, вина действительно лежит на всех этих людях «с прекрасными лицами». Просто потому, что им плевать и на закон, и на людей.
Никитин, как понимаю, вы обвиняете в терактах оппозицию , а именно в части, что держиморды вместо того, чтобы террористов ловить, были вынуждены за несокгласными студентами гоняться и пенсионеров дубинками лупцевать? Вот от того террористы и проскочили?
Никитин, дорогой мой человек! Читайте заглавие темы и относите себя к любой из этих категорий... Лично я вас-отнес. Догадаетесь?
Если модератор вынес "!" за сообщение, советник CosF, в свою очередь, не поговорил с автором удаленной им темы, то я верну ее на форум. Ровно в том виде, в котором она сейчас есть. Это будет плохой прецедент. Во-первых, из-за отсутствия диалога между тем кто удаляет тему и автором темы. А задача ставиться именно такая, что во время диалога можно договориться о редактировании старт-поста, если есть необходимость и желание. Во-вторых, такие темы появляются на форуме регулярно. Усилиями администрации, это явление с именными темами сведено практически к нулю. И сделано это потому, что любое упоминание в негативном свете кого-то из пользователей, в стартовом сообщении, оценивается максимально строго. Ибо это из статьи 1.2.5 - "Переход на личности недопустим".
Это Ваши слова, Наблюдатель, когда Вы были Администратором.
Переход на личности и вмешательство в личную жизнь пользователей также абсолютно недопустимы.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Еще более настораживает смешение полномочий, когда советник Никитин бросается защищать пользователя Никитина.
Вы хорошо знаете, что с такими опасениями надо обращаться к Боссу.
02:07 05.04.2017
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Прошу вернуть тему Вертопраха на подфорум "Внутренняя Политика"
Тема возвращена в раздел "Внутренняя политика".
07:51 05.04.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Тема Никитина просто "отвратительна и безобразна" или стартовый пост темы нарушает Правила форума?
Насколько я помню, тема Никитина формально не нарушала правила Форума. Мне было неприятно в ней общаться, но я не просил удалить или закрыть ее.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> любое упоминание в негативном свете кого-то из пользователей, в стартовом сообщении, оценивается максимально строго. > Ибо это из статьи 1.2.5 - "Переход на личности недопустим". > Это Ваши слова, Наблюдатель, когда Вы были Администратором: "Переход на личности и вмешательство в личную жизнь пользователей также абсолютно недопустимы."
Я не отказываюсь от своих слов, наоборот. Но дело в том, что в посте Вертопраха не было даже намека на вмешательство в личную жизнь пользователя, личных оскорблений там тоже не было. Была резкая критика за то, что пользователь Никитин решил воспользоваться трагедией в СП для обвинения и оскорбления своих политических противников. На мой взгляд подобная критика пользователя и его тезисов не может служить поводом для удаления темы.
> Тема возвращена в раздел "Внутренняя политика".
Спасибо, Волвад.
09:26 05.04.2017
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение: > Тема удалена на основании ст.1.1.8 Правил форумаquoted1Это ужасно, так как "именной направленности" даже не подразумевалось и в помине.... Никнейм "Никитин" с таким же успехом мог быть заменен и на "Урапатриотов", или еще какой-нибудь.. Но, коль скоро, моя тема была создана как ответ на конкретную тему Никитина, то и его никнейм был упомянут (не к ночи, чур меня, чур...) в моем опусе, не более того...Обсуждать же конкретно некоего Никитина, у меня и в мыслях не было!
В мыслях не было, но обсуждали. И вы это отлично знаете. Поэтому тема была мною удалена. Создадут такую же тему про вас, и я её увижу, тоже удалю. Ни чего личного.
На это вся надежда!
У меня, после прочтения сегодня домашки Конвента, а так же учитывая многочисленные темы "либералов" в "Вопросах к Совету" о Никитине, сложилось абсолютно полярное мнение.