[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
05:14 26.03.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Пример, который Вы приводите, подпадает под ст.1.2.5 Правил форума. В нашем с Вами случае, еще и под ст. 1.2.17. Это оскорбления.
Это само собой. Тут бесспорно. Я спрашивал несколько о ином. Каковы Ваши впечатления от необоснованного обвинения, например, в воровстве? От рядового Пользователя до члена Администрации Конституция защищает от явных оскорблений. А если не явно? 1) Ты вор ( п.п.1.2.5 или 1.2.17 ) 2) Все вы там воры ( п.п.1.2.9 ) 3) Путин ( Трамп ) вор ( п.п.1.2.10 ) А вот это? 4) В Кремле одни воры. В Белом Доме одни убийцы. Ворующая российская власть. И т.д и т.п...... Или то, о чем спрашивал Алексей. ( выражениями вроде "ворья во власти" или "кремлевское ворьё" ) Это политическое мнение или оскорбительное обобщение?
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Правила, которые написаны для частного ресурса Poliforums.net не тождественны и не могут быть тождественны законам РФ, Украины, США, какого-то еще государства или подстраиваться под меняющуюся политическую ситуацию или политические события в разных государствах. Они для сайта, который специализируется на дискуссиях о политике. Разговоры о политике не могут существовать без плюрализма мнений. Чем шире плюрализм мнений, тем лучше для Форума, тем он более привлекателен для пользователей и читателей.
И это понятно, хотя некоторые пункты Правил в точности повторяют статьи законодательство РФ, а остальные международное законодательство с ссылками на Резолюции ООН. Но претензии Форуму, если что, будут выкатывать именно согласно законодательству тех стран, чьи представители и представлены здесь. В основном россияне. Мне бы хотелось ( по-возможности ) сократить не "плюрализм мнений", а "спектр оскорблений", которых как то многовато стало на Форуме. И речь именно об оскорбительных обобщениях. Да и о последних проблемах с РКН наверное не стоит забывать.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Правила форума должны иметь определенный люфт, чтобы была возможность для политических дискуссий. Чем больше мы их будем конкретизировать, тем меньше места будет оставаться для выражения пользователями своего политического мнения.
Конкретные, не позволяющие двоякого толкования Правила, скорее ограничивают желающего их нарушить Пользователя и очень не вовремя "ослепшего" Модератора, нежели снижают возможность выражения своего мнения адекватным человеком. Хотя, да, излишние запреты у нас есть и это можно и нужно обсуждать ( например в "КМ" ).
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Алант (Алант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но может быть попробовать снять запрет на безобидных "хох лов и мос калей",
> > Я не вижу в этих словах ничего обидного. Если Совет не против, то можно было бы и снять с них запрет.
Для этого нужно создать в Вопросах отдельную тему или достаточно будет, если Вы обратите внимание Советников на данную дискуссию?
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Здесь, можно сказать, не столько перебор, сколько начавшиеся после запрета разные толкования и последовавшая потом неразбериха.
Нужно было просто разместить в Информационной теме Совета данные решения Босса. Если нужно, то с дополнительными пояснениями, которые, в свою очередь, так же сократили бы "люфт толкования закона".
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что об этом тоже стоило бы дополнительно поговорить. В Совете, кстати, заходят периодически разговоры на эту тему, но без какого-то конкретного результата. > Может, в расширенном составе поговорить в Клубе модераторов... Можно и тему открыть. Но, во-первых, инициатива исходила от Босса, и необходимо его мнение первоначально, а во-вторых, надо отдавать отчет, что смягчение будет для всех сторон политического спектра Форума.
Да, Вы правы, тут открывать тему в закрытом разделе Совета и ждать мнения инициатора данных ограничений. Если Босс будет не готов это обсуждать, то и смысла не имеет затевать "всемодераторское вече" в КМ.
> Это само собой. Тут бесспорно. Я спрашивал несколько о ином. Каковы Ваши впечатления от необоснованного обвинения, например, в воровстве? От рядового Пользователя до члена Администрации Конституция защищает от явных оскорблений. А если не явно? > 1) Ты вор ( п.п.1.2.5 или 1.2.17 ) > 2) Все вы там воры ( п.п.1.2.9 ) > 3) Путин ( Трамп ) вор ( п.п.1.2.10 ) > А вот это? > 4) В Кремле одни воры. В Белом Доме одни убийцы.
> Ворующая российская власть. > И т.д и т.п...... > Или то, о чем спрашивал Алексей. ( выражениями вроде "ворья во власти" или "кремлевское ворьё" ) Это политическое мнение или оскорбительное обобщение?
Это фигура речи. При правильной формулировке - оценочное суждение. Если какого-то политика оскорбляет то, что о нем говорят, то ему в суд надо идти и там защищать свою репутацию. Либо уходить из политики. Других вариантов нет. Если политики считают, что они демократически избраны, то все должно происходить по законам демократического, правового государства. Обсуждать политиков и их политику, в том числе в крайне не лицеприятной форме - нормальное явление для публичной политики вышеозначенных государств.
Здесь есть необходимость сказать, что когда Алекс или Вы говорите о статье 1.2.10, то имеете в виду, конечно, действующую власть РФ. А если говорить, допустим, про Украину. Про то, что мне приходится читать в разделе "Украина". Там таких нарушений много относительно властей Украины. И эти нарушения оцениваются плохо. Это во-первых. Во-вторых, в этой статье есть и просто о политиках. Всех. В этой части, вообще не соблюдается статья. И это явная недоработка. Обратим на это внимание.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> И это понятно, хотя некоторые пункты Правил в точности повторяют статьи законодательство РФ, а остальные международное законодательство с ссылками на Резолюции ООН.
Да, такой вот винегрет. Спорный. У нас есть законодательный орган - Совет, я там высказываюсь по этому поводу.
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Для этого нужно создать в Вопросах отдельную тему или достаточно будет, если Вы обратите внимание Советников на данную дискуссию?
Я открою тему в Совете.
03:57 27.03.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Здесь есть необходимость сказать, что когда Алекс или Вы говорите о статье 1.2.10, то имеете в виду, конечно, действующую власть РФ.
В приведенных мной примерах фигурируют Трамп и Белый Дом. Это как бы намекает, что речь не только о действующей власти РФ.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Это фигура речи. При правильной формулировке - оценочное суждение.
Я понял Вашу точку зрения по данному вопросу.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Я открою тему в Совете.
Спасибо.
04:42 27.03.2017
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> В приведенных мной примерах фигурируют Трамп и Белый Дом. > Это как бы намекает, что речь не только о действующей власти РФ.
Я высказал предположение относительно подоплеки обращения Алекса и нашего разговора. Неужели я ошибся, и вас с Алексом заботит то, что говорят о Трампе? Мне кажется, что мы понимаем друг друга и в достаточной степени высказали свое мнение.
04:56 27.03.2017
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Неужели я ошибся, и вас с Алексом заботит то, что говорят о Трампе?
Как Пользователя не очень заботит, а вот как Модератору мне приходится раздавать "черепа" не только за Трампа, но даже за Порошенко. Вот такая она вредная должность "Модератор на ПФ".
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что мы понимаем друг друга и в достаточной степени высказали свое мнение.
Безусловно. Я остался при своём мнении, но получил ответы на свои вопросы.
08:50 27.03.2017
Прошу закрыть тему Какое автор темы имеет моральное право называть всех погибших в этой войне карателями и нацистами?
09:40 27.03.2017
Так как речь идет о теме, созданной участником группы "Антимайдан", то есть вопросы.
Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на :
> Прошу закрыть тему
На каком основании?
Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на :
> Какое автор темы имеет моральное право называть всех погибших в этой войне карателями и нацистами?
Неправда. Карателями в данной теме названы участники так называемого АТО, которые убивают мирных жителей на Донбассе. И Правила Форума не предписывают называть их в обязательном порядке "воинами Света".
Из Решения Совета от 29.04.2015 Совет форума разъясняет порядок применения пунктов 1.1.3, 1.2.9 правил форума.
3. В отношении воюющих сторон, допускается использование общепринятых названий вооруженных формирований. Пример: "ополченцы", "террористы", "боевики", "борцы за свободу" и т.д. и т.п.
4.Пользователи имеют право иметь собственный взгляд на происходящие события. Если пользователи считают, что спорными территориями управляют экстремисты, сепаратисты, данная точка зрения не преследуется на форуме. А политическая позиция, не должна интерпретироваться как оскорбления.
10:37 27.03.2017
⍟ Алант (Алант), твое мнение меня не интересует. Или ты уже админ? Есть разница между "ополченцем", "боевиком", и даже "террористом" и "карателем". Вы лично знаете этих людей? Кто дал вам право вешать ярлык "карателя" на погибших?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: Темой является Вопросы и предложения. Не относящиеся к теме посты являются флудом и флеймом.
10:50 27.03.2017
Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на :
> твое мнение меня не интересует. Или ты уже админ?
Да что же вы такие одинаковые то? Я же специально для "догадливых" написал Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Так как речь идет о теме, созданной участником группы "Антимайдан", то есть вопросы.
Он - участник группы, я Модератор. Дальше объяснять?
Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на :
> Есть разница между "ополченцем", "боевиком", и даже "террористом" и "карателем".
Читайте внимательно Решение Совета, которое я вам привел. Вы вообще как умудрились Модератором то стать в своё время?
Слобожанский (Слобожанский) писал(а) в ответ на :
> Вы лично знаете этих людей? Кто дал вам право вешать ярлык "карателя" на погибших?
Зачем кого то знать лично? Я вижу, что эти "люди" творят на Донбассе и вполне имею право на собственное мнение о происходящем. Так же как и все остальные Форумчане, в том числе и автор указанной темы.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Прошу админов разъяснить мне, по каким правилам мне запрещено редактировать личный профиль, в частности - удаление флага враждебной ко мне страны. Требую, внести в перечень выбора, флаг Луганской Народной Республики, и впредь не унижать мое чувство собственного достоинства. И позвольте наконец иметь подпись в личном профиле.
12:03 28.03.2017
луганист (31525) писал(а) в ответ на :
> Прошу админов разъяснить мне, по каким правилам мне запрещено редактировать личный профиль, в частности - удаление флага враждебной ко мне страны. Требую, внести в перечень выбора, флаг Луганской Народной Республики,
Возможности выбора флажков нет. Флаг автоматически устанавливается, показывая, в каком государстве находится пользователь. У Вас есть возможность удалить флажок в своем профиле, если есть на то причины.
луганист (31525) писал(а) в ответ на :
> И позвольте наконец иметь подпись в личном профиле.
Блокировку снял, можете ставить подпись. Если следующая подпись будет тоже нарушать Правила, то удалением и запретом подписи дело не закончится.
нежели снижают возможность выражения своего мнения адекватным человеком. Хотя, да, излишние запреты у нас есть и это можно и нужно обсуждать ( например в "КМ" ).
