[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
22:12 26.12.2016
⍟ Volvad (volvad), удалите, пожалуйста этот коммент:
Он позорит не только Вашу тему, но и каждого, кто под ним "подписался". ⍟ Алант (Алант), не ожидал...
Иезуит (Иезуит) писал(а) в ответ на :
> Давай в отставку, Волвад. > Истину говорю - уходи сам пока не поздно, не позорься > У тебя ещё есть шанс остаться в памяти людей приличным человеком.
Иезуит, найти человека достойнее Волвада, на должность администратора у вас вряд ли получится. Хлопнуть дверью всегда проще всего. Но пойдет ли это на пользу?
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Енот, как можно быть противником деления на группы и групповой модерации и, при этом, говорить о тоталитаризме? > Ведь если убрать групповую модерацию с группами, то возврат только один - к прежней системе, в которой вся административная власть сконцентрирована в руках администратора, а модерация осуществляется по подфорумам.
Не обязательно. Можно оставить систему избираемых модераторов, но без групп. То есть модератор выдвигается пользователями (или предлагает свою кандидатуру). При поддержке N пользователей, его кандидатура рассматривается Советом. Каждый пользователь выбирает себе модераторов, как уже сегодня делают внегрупповые пользователи.
> ⍟ Volvad (volvad), удалите, пожалуйста этот коммент:
> > Он позорит не только Вашу тему, но и каждого, кто под ним "подписался". > ⍟ Алант (Алант), не ожидал...
Наблюдатель, о каком сообщении речь? Волвад удалил из своей модераторской четыре сообщения, одно было моё, которое так перевозбудило Сивиллу. А вы о чем говорите? Или ссылка не та?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>> ⍟ Volvad (volvad), удалите, пожалуйста этот коммент:
>>
>> Он позорит не только Вашу тему, но и каждого, кто под ним "подписался". >> ⍟ Алант (Алант), не ожидал...
>Наблюдатель, о каком сообщении речь? > Волвад удалил из своей модераторской четыре сообщения, одно было моё
Хорошо, что удалил. Сообщение "Ржевского"
00:44 27.12.2016
⍟ Volvad (volvad), Прошу объяснить причину бана пользователя Sophie Ru (30519) . Вот так вот вдруг она стала забаненной и даже нигде это не отражено. Причём забанена она почти на месяц. А это уже не простой должен быть проступок, забанить так тихо и без объяснений.
00:48 27.12.2016
⍟ Volvad (volvad),
Объясните, пожалуйста этому ...непонимающему. Хорошо так объясните. Я вас очень прошу!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:56 27.12.2016
Serg58 (Serg58) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Volvad (volvad), Прошу объяснить причину бана пользователя Sophie Ru (30519) . Вот так вот вдруг она стала забаненной и даже нигде это не отражено. Причём забанена она почти на месяц. А это уже не простой должен быть проступок, забанить так тихо и без объяснений.
Поправочка. Оказывается её забанили навсегда. Бан до 19-01-2038 06:14 Прошу всё же разъяснить причину конкретную за что она так забанена.
02:01 27.12.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Совет должен решать спорные вопросы возникающие в ходе этой модерации,
Каким образом? Уговорами он должен решать спорные вопросы модерации? Совет руководствуется ст 4.3 Раздела 4. И конкретно этим:
контроль за деятельностью модераторов, применение мер ответственности к модераторам за нарушение правил форума и ненадлежащее выполнение функций модератора. Советники имеют право запросить объяснение модератора по оценке постов, делать замечания модераторам. Решения совета форума обязательны для исполнения;
И этим:
3.10 В случае возникновения конфликтных ситуаций, несогласием с мерой ответственности, примененной Модератором, Пользователь имеет право обратиться с жалобой в форум "Вопросы к Совету". Последней инстанцией в решении всех вопросов являются Совет Форума и Администратор.
Это и есть надзорные функции.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Совет Форума - это просто надстройка над модераторами, а не абсолютная власть, которая может все по желанию левой пятки делать, что угодно.
У Совета есть вполне конкретные полномочия, которые я привел выше, а не "просто надстройка над модераторами" или "абсолютная власть".
Вон, в силу своей грамотности, видимо, Иезуит решил, что Совет лишил меня полномочий. Другие, не менее достойные лица, говорят, что на меня управы нет. Они, похоже, прочитали всю юридическую литературу, от законов Хаммурапи до пакета Яровой, только заглянуть в Конституцию форума им недосуг.
Но Вы-то уж точно Правила форума читали, и говорить стоит предметно, то есть на основании Правил.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Я предлагал перейти на систему свободных модераторов, как сейчас реализовано у внегрупповых, без привязки к подфорумам.
Да, можно об этом поговорить, но только поговорить, ибо такие структурные изменения в компетенции Босса. Я не весь архив Совета прочитал, может тот состав Совета, в котором Вы были, и говорил о подобных вещах, не знаю. Но точно знаю, что в действующем Совете обо всем этом порассуждали не один раз. :)
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю логику вашего ответа, типа если этот форум принадлежит Боссу, то само собой разумеется, что Совет должен модерировать групповые темы? )) Вы что этим сказать-то ты пытались? )
Я Вам сказал, что Politforums.net - частный ресурс. И спросил, знаете ли Вы такие сайты, на которых администрация создана по образу и подобию власти в демократическом государстве, со всеми ее ветвями? Все сайты управляются жесткой административной вертикалью.
А модерация групповых тем сюда никаким местом не относится. Модерация групповых тем у нас свободнее, чем модерация на остальном форуме. И это - нормально. Ненормально, когда идут жаловаться на происходящее в групповых темах, ибо в ответ могут получить только одно - не нравится такая форма модерации, у вас бардак - тогда мы идем к вам.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Интересно, как вообще Совет по чату решения принимает, если половина его состава в чате, в лучшем случае, всего несколько раз была? ) И откуда вообще возникло желание что-то менять в чате? Бюрократические позывы?
Совет форума принимает решения по чату потому, что чат - часть Форума. Все остальное - лирика.
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Ваш юмор неуместен.
Отнюдь. Какой юмор... Я еще раз говорю, что Redhead требовала от меня, чтобы я занялся модерацией темы Банды Хочу Харчо в разделе "Вне политики". Это Вы пошутили, мол, раздел "Вне политики" еще начните модерировать.
02:05 27.12.2016
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Они, похоже, прочитали всю юридическую литературу, от законов Хаммурапи до пакета Яровой, только заглянуть в Конституцию форума им недосуг.
Ладно, не злитесь, но все же по вопросу модерации групповых тем, я бы порекомендовал воздержаться от радикальных мер.
10:53 27.12.2016
Приветствую господа!!! Можно получить разъяснения по поводу бана Софи? Когда это произошло и за какие "заслуги"?
Заранее благодарен!
17:12 27.12.2016
Есть один вопрос... Вот за ЭТО сообщение мне объявлено ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ( даже не замечание)...
Обоснование: Сообщение нарушает пункт 1.2.6 правил форума.. Читаем пункт правил... 1.2.6 Запрещается использовать в сообщениях (названиях тем) мат и все заменяющие его слова, а также нецензурные изображения и видео. Информация порнографического характера приравнивается к мату.
ГДЕ ЗДЕСЬ Мат???? Где ИЗОБРАЖЕНИЕ приравненое порнографии... ЭТО изображение НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА...
ВЫ О ЧЕМ ТАМ????
19:14 27.12.2016
⍟ железнодорожник (железнодорожник), Человек-то может и нормальный изображён, да вот футболочка на нем с нецензурщиной. Кроме нарушения ст 1.2.6 Правил, там присуствует ещё и ст 1.2.10 тех же Правил. Череп вполне заслуженный.
21:47 27.12.2016
⍟ Volvad (volvad),
Почему забанена Софи понятно. ТТЗ в своём посте прямо поздравляет ее с успешным стукачеством в суд Екатеринбурга. Да и сама ТТЗ своим стукачеством в Сухоложский суд хвастается.
А вот почему не забанен ⍟ _developer (_developer), не понятно. Посмотрите, пожалуйста, что он пишет:
21:59 27.12.2016
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> Даже в мыслях не было оправдываться, тем более перед вами.
Просто вам повезло, что ваш пост со скрытым матом был удалён.
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хотела попросить смягчить наказание для Рэдхед. Это был её первый и единственный несдержанный пост в админ. ветке.
>Да что вы говорите? Редхед, даже будучи модератором, из банов не вылазила за своё истеричное хамство. Её "несдержанных постов" полно и в вашей и нашей модераторской, в теме Совета и т.д.
Голословные утверждения. Вы не сможете привести ни одного хамского поста Рэдхед в отношении администрации в Вопросах к Совету. Это было первый раз. Поэтому я и прошу уменьшить срок. Даже Софи.ру, поставив под угрозу форум, получила всего неделю бана.
22:19 27.12.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> А вот почему не забанен ⍟ _developer (_developer), не понятно. Посмотрите, пожалуйста, что он пишет:
Я в курсе. Рассмотрение дел в Совете не происходит быстро потому, что это коллегиальный орган. Вопрос, по указанному Вами пользователю, тоже будет рассмотрен. Тем более, что он, ко всему прочему, еще и модератор.
22:22 27.12.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Даже Софи.ру, поставив под угрозу форум, получила всего неделю бана.
