[Остановлено] Администратор Форума. Вопросы и предложения
14:41 04.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Так же, поясните, могу ли я отвечать другим пользователям, в том числе КРЕМЛЕБОТУ и immi или это только им позволено устраивать в данной теме выяснения отношений?
Вы и ответили immi. Ваш пост тоже считать выяснением отношений? Ничего экстраординарного не произошло. И прошу Вас не злоупотреблять тем, что тема Администратора является, на сегодняшний день, единственной темой, в которой можно напрямую общаться с представителем Администрации. Вы ратуете за то, чтобы было место, где происходил бы диалог с Администрацией, и сами, в этой теме показываете, что создание такой площадки вряд ли целесообразно, если считать за выяснение отношений по одному комментарию от пользователей.
15:01 04.08.2016
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> > Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть считает ли Администратор Волвад допустимым ставить нарушения за размещение тем о Крыме в разделе Украина?
> > Я считаю, что нарушения по статье 1.1.1 не должны ставиться модераторами.
Тогда у меня вопрос.
Забанили меня за месяц именно после размещения в этой теме одним пользователем - сторонником Кремля двух ссылок на мои темы:
Вторая тема напрямую касается туризма в Крыму, который явно зависит от количества российских туристов в Турции. Тема была проверена модератором - нарушений не выявлено.
Первая тема - о западной демократии как таковой в Украине, причем как пример западной демократии приводится Брексит. Украина четко упоминается в самой теме. Она также была проверена, нарушений также не выявлено.
Так почему же меня забанили на месяц именно после того, как были размещены ссылки на эти две темы? Что с ними не так? Какие вообще критерии соответствия той или иной темы тому или иному разделу?
Заранее спасибо за ответ!
15:26 04.08.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Так почему же меня забанили на месяц
Вас банили не за конкретные темы, а за то, что Вы в течении длительного времени игнорировали рекомендации, предупреждения и требования представителей Администрации и за создание провокационной темы, с клеветническими обвинениями в адрес Администрации форума.
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Какие вообще критерии соответствия той или иной темы тому или иному разделу?
Прочтите статью 1.1.1 и оглядите внимательно форум, на котором расположены разделы, посвященные конкретной тематике.
17:17 04.08.2016
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Пользователь, о котором Вы написали в подписи, посчитал это оскорбительным. Этого вполне достаточно, чтобы считать такую подпись нарушением Правил.
Мнение пользователя не является доказательством нарушения. Я посчитал, что КРЕМЛЕБОТ перешёл на личности, но моё мнение было проигнорировано. Или у вас мнение не всех пользователей учитывается? А что до приведённого пункта, то:
1.2.5 На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей. Переходы на личности недопустимы. На форуме не допускаются оскорбления, обсуждение личной жизни, а также родных и близких пользователей.
Данный пункт касается сообщений, а не подписей. Так что он вообще не может быть здесь применён. Да и в чём именно был переход на личности? В том, что моя просьба проверять сообщения внимательней была адресована конкретному пользователю? Это теперь запрещено? Нельзя вообще писать ники?
Как не печально, но пока я вижу нелепое оправдание которое, в свою очередь, показывает только то, что под прикрытием правил можно творить что угодно тем, кто входит в администрацию сайта. Прошу вернуть мою подпись, так как она не является оскорбительной и только содержала просьбу к моему цензору, внимательнее проверять мои сообщения.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Вы и ответили immi. Ваш пост тоже считать выяснением отношений? > Ничего экстраординарного не произошло. И прошу Вас не злоупотреблять тем, что тема Администратора является, на сегодняшний день, единственной темой, в которой можно напрямую общаться с представителем Администрации. > Вы ратуете за то, чтобы было место, где происходил бы диалог с Администрацией, и сами, в этой теме показываете, что создание такой площадки вряд ли целесообразно, если считать за выяснение отношений по одному комментарию от пользователей.
Злоупотреблять?! Три сообщения в день, это злоупотребление?! В прошлый же раз я ответил на свой страх и риск, теперь же запросил от вас разрешение, а то на одно сообщение могут и промолчать, а на второе и "пристрелить". Да и я не начинаю ничего, я именно отвечаю, а в данном случае, на выпады в мой адрес и в случае с imми, это прямые обвинения. Но ответ мной понят как положительный, за что благодарен.
⍟ Орлов (Нейтральный), Не превращайте в балаган свои же хорошие идеи.. Возможно в таком случае к вам и прислушаются..Про модерацию я вам все, что считала нужным, написала..
На этом диалог в этой теме у меня с вами закончен. Удачи.
> > КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маленькая преамбула перед вопросом. (не сочтите за флуд) >> Внимательно прочитал Вашу переписку с пользователем Орлов. Во многом Вы правы. Прежде всего в том что в теме Орлова было высказано именно мое - и именно ЧАСТОЕ мнение. Но ведь на то он и форум, чтобы на нем были дискуссии Возможно Вы действительно сумели убедить пользователя Орлов (ну может быть он и не читал правил форума) в том что модераторы это не Администрация, а так сказать (имхо) актив форума Я даже прощаю пользователю Орлов всю его "негативную критику" в мой адрес.
>Читаем: > Администрация форума > Модераторская > Группы > Вопросы к Совету > Совет форума > Клуб модераторов > > Если модераторы не входят в администрацию, то что они делают в разделе "Администрация форума"? А если модератор озвучивает ТОЛЬКО СВОЁ мнение, ЧАСТНОЕ, то на каком основании в частном порядке кто-то имеет право гнать других пользователей с форума? И почему некий модератор КРЕМЛЕБОТ устроил тихую истерику только потому, что ему указали, что если его что-то не устраивает, то он может воспользоваться своим советом и валить с данного форума? > > > КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вопрос мой состоит в следующем - пункт 1.2.5 Правил нашего Форума запрещает переходить на личность - разве не так. >> Ну тогда почему у данного пользователя "такая" подпись? >> Прошу Вас вмешаться и принудительно ее (подпись) удалить.
>Пункт 1.2.5 гласит следующее: > 1.2.5 На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей. Переходы на личности недопустимы. На форуме не допускаются оскорбления, обсуждение личной жизни, а также родных и близких пользователей. > > Подписи не имеют отношения к сообщениям и, тем более, моя подпись была просьбой внимательно проверять мои сообщения адресованная модератору КРЕМЛЕБОТУ. Неужели модератор КРЕМЛЕБОТ, который с 28 июля сего года регулярно отправляет мои сообщения на проверку, счёл просьбу переходом на личность? И какую именно черту вашей личности я принизил или в чём вас оскорбил? Или отправлять мои сообщения на проверку, проведя проверку на соответствие правилам, вы не считаете оскорбительным, а просьбу ответственно подходить к проверке сообщения вы считаете оскорблением (переходом на личности)?! > Некоторые недобросовестные пользователи называют сию процедуру стукачеством. Я с ними не согласен и считаю, что если человек видит своё призвание в службе порядку, то он не должен этого стесняться. А по вашей реакции выходит, что вы так же считаете это стукачеством и я вас оскорбил именно тем, что указал всем, кто отправляет мои сообщения на проверку. > > Жду объяснения вашей позиции, сударь... > > > Что же касается знания правил, то я, конечно же, правила знаю хуже модераторов, потому мне ведом пункт 1.2.20: > 1.2.20 Оскорбительные и нецензурные ники, аватары и подписи пользователей форума запрещены. Степень оскорбительности ника, аватара и подписи определяется Советом форума и Администратором.Вот он как раз и регламентирует, какие должны быть подписи, ники и аватары. Полагаю, что моя подпись могла быть сочтена оскорбительной, только если вы сами считаете своё деяние стукачеством и, соответственно, моя подпись вас в этом уличала. > > > КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на многие вопросы поднятые пользователем Орлов Вы можете ответить и в этой заданной мною теме Клуба Модераторов (закрытой для данного пользователя) >>
>Не поверите, но мне польстила данная ситуация. Вы публично признали, что поднятые мной вопросы актуальны и важны, но вы способны их обсуждать только там, где я не смогу вам возразить и привести свои аргументы. Остаётся только усмехнуться. Вы, наверное, от моего имени там отвечаете на встречные вопросы и выпады? > > > > > > > > > > imми (imi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Орлов (Нейтральный), если вам действительно интереснл, я наверное единственная отстаивала право юзеров быть услышанными, и просила, почти умоляла не закрываться от них в модераторских и в Совете. >> Всн, что говорилось про 2 бана для модеров давным давно не работает и об этом я тож говорила в админ темах открыто..да и много еще из того, что вы тут написали и про правила и про выравнивание модерации >> Вот знаете, бесит..полгода я билась , а вы тут очухались..
>> Вот пока вас персонально не заденет(эт я вообще про юзеров) молчим в тряпочку..а потом претензии.. >> Вот дошло до того, что модерам практически запретили критиковать открыто администрацию.. >> Но вам то все равно, не такли?
>Барышня, поскольку в данном разделе допустимо всего три сообщения, то не обессудьте, но отвечу в данном сообщении и вам. > > > > Я на данном форуме пытаюсь улучшить ситуацию с 2009 года. Что-то реализовывалось, в большинстве случаев в искажённом виде, а реже принималось как я предлагал. Никто не смог упрекнуть меня в том, что я предложил что-то плохое. И вот теперь я получил отповедь от вас в том, что я отсиживался в сторонке. > > А позвольте узнать, где это вы боролись за права и открытость? В разделе "Вопросы к совету"? Так меня на неделю забанили за то, что я там написал лишнее сообщение. А потом, через неделю я три дня погулял и повторно на сутки отправлен был в бан с запретом доступа в административный раздел на месяц за то же самое нарушение. Не подобное, а именно то же самое, так как трое суток после бана даже не заходил на форум. Вышел из бана суточного я только через месяц, а в административный раздел доступ был мне закрыт боле полутора лет. Предлагаете мне повторно испытать ВАШУ справедливость на своей шкуре? Но, полагаю, большая часть вашей "борьбы" шла в закрытых разделах? Вы что, ждали, что я вас там поддержу? Да что говорить, вот: > > > Ну и какой итог? Да плевать на мои доводы. Как и тут: > > > Заметили общую тенденцию? Все согласны, все понимают мою правоту и все сообщают, что могу отвалить, потому что никто ничего менять не будет. > > Я могу вас удивить, но каждый администратор, начиная с ...777.., будучи на "Олимпе" посмеивались над такими как я, а то и откровенно потешались, позволяя себе порой довольно оскорбительные выпады. Но их снобизм превращался в стоны сразу после их отставки. Этим, пока что, не отметился Наблюдатель, но он заранее позаботился о должности модератора, чтобы не оказаться среди "смертных", а то бы так же уже создал тему про то, как он ошибался и какого монстра создал и что всё надо менять... > > Так что на ваш вопрос: > Вот пока вас персонально не заденет(эт я вообще про юзеров) молчим в тряпочку..а потом претензии.. > Вот дошло до того, что модерам практически запретили критиковать открыто администрацию.. > Но вам то все равно, не такли? >
> я отвечу прямо - НЕ ТАК!!! > > Уж я-то в отличии от вас, получаю по шапке от каждого администратора за свои попытки хоть что-то изменить. Даже лично вы мне "череп" выписали только потому, что я борюсь. Хотя понимаю, зачем вам пытаться понять о чём тема, вы за название мне "череп" выписали и даже, наверное, не поняли, что тем самым утвердительно ответили на мой вопрос...
П.с.не зная про "шапки" других не делайте выводов.
02:58 05.08.2016
⍟ imми (imi), ⍟ Орлов (Нейтральный),
Здесь вопросы Админу задают, а не "междусобойчики" устраивают. По-моему, Админ что хотел, уже сказал по этому поводу. Тема закрыта.
02:52 06.08.2016
⍟ Volvad (volvad), Приветствую Прошу дать пояснения... Почему и Кто, мою тему "Российские Войска в Сирии - 2" перенесли в другой раздел без моего ведома. Тема описывала именно вооруженные силы и ни как не нарушало правила размещение тем по разделам. Эта тема, продолжение предыдущей темы которая была открыта чуть меньше года назад и всегда находилась в разделе "Вооружённые силы". Тема имела достаточно большой рейтинг и насчитывала более 1000 постов. При этом пользователи привыкли ее видеть в разделе "Вооружённые силы"! Но последнее время, из за "старости" начальных постов многие юзеры начали путаться... Это и подвигло меня на закрытие старой темы и открытии новой в продолжение. Но кто-то продолжение этой темы перенес в другой раздел, тем самым наведя сумятицу еще больше...
07:21 06.08.2016
⍟ _developer (_developer), Потому что "Вооруженные силы" это форум об оружии, технологиях и тактиках, а теме "Российские войска в Сирии" место в "Сирии". Это логично. То что ты изначально поместил свою тему в неподходящий раздел, не является поводом для продолжения "традиций".
> ⍟ Орлов (Нейтральный), > Не превращайте в балаган свои же хорошие идеи.. > Возможно в таком случае к вам и прислушаются..Про модерацию я вам все, что считала нужным, написала.. >
> На этом диалог в этой теме у меня с вами закончен. > Удачи. > П.с.не зная про "шапки" других не делайте выводов.
Общие фразы, пустые обвинения, ничем не подкреплённые упрёки и нежелание, а скорее неспособность объяснить ваши решения, это всё доказывает, что вы не лучше остальных и если, повторяю - ЕСЛИ, вы боролось, то ваша борьба была безрезультатной уже потому, что вы сами поступаете так же, как и ваши оппоненты, которых устраивает анонимность, беспринципность и отсутствие ответственности за свои действия. Но вы правы, нет смысла общаться с вами нигде, так как диалога нет, поскольку вы избегаете отвечать на заданные вам вопросы.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> ⍟ imми (imi), ⍟ Орлов (Нейтральный), > > Здесь вопросы Админу задают, а не "междусобойчики" устраивают. По-моему, Админ что хотел, уже сказал по этому поводу. Тема закрыта.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы и ответили immi. Ваш пост тоже считать выяснением отношений? >> Ничего экстраординарного не произошло. И прошу Вас не злоупотреблять тем, что тема Администратора является, на сегодняшний день, единственной темой, в которой можно напрямую общаться с представителем Администрации. >> Вы ратуете за то, чтобы было место, где происходил бы диалог с Администрацией, и сами, в этой теме показываете, что создание такой площадки вряд ли целесообразно, если считать за выяснение отношений по одному комментарию от пользователей.
>Злоупотреблять?! Три сообщения в день, это злоупотребление?! В прошлый же раз я ответил на свой страх и риск, теперь же запросил от вас разрешение, а то на одно сообщение могут и промолчать, а на второе и "пристрелить". Да и я не начинаю ничего, я именно отвечаю, а в данном случае, на выпады в мой адрес и в случае с imми, это прямые обвинения. Но ответ мной понят как положительный, за что благодарен.
Гражданин советник, я не оспариваю вашего права боговать, но согласно правил форума вы не наделены правом отменять решения администратора. И как можете видеть, я предварительно испросил разрешения у администратора на "диалог" с двумя модераторами. Так что ваше поведение, дискредитирующее администратора в глазах пользователей вызывает недоумение...
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Пользователь, о котором Вы написали в подписи, посчитал это оскорбительным. Этого вполне достаточно, чтобы считать такую подпись нарушением Правил.
Прощу всё же объяснить с каких пор личное мнение пользователя стало основанием считать, что нарушение есть и почему моё личное мнение при этом таким основанием не является?
Прошу так же вернуть подпись, так как оскорблений в ней никто найти не смог...
P.S. Не хочу вносить раздор в ряды администрации, но.... советник имеет полномочия исключительно в составе совета, а в остальных разделах он не выше модератора и подчиняться должен вам. А на данный момент всё выглядит с точностью до наоборот.
12:48 06.08.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Прощу всё же объяснить с каких пор личное мнение пользователя стало основанием считать, что нарушение есть и почему моё личное мнение при этом таким основанием не является?
Вы второй раз задаете вопрос, на который получили ответ. Но я второй раз отвечу, чтобы не только Вы, но и все пользователи нашего форума знали, что будет с подписями в случаях, аналогичных Вашему.
Вот одна из статей, которые Вы сами и приводили:
1.2.5 На форуме запрещено оставлять сообщения, оскорбляющие пользователей. Переходы на личности недопустимы. На форуме не допускаются оскорбления, обсуждение личной жизни, а также родных и близких пользователей.
Переходы на личности недопустимы вообще, а не только в сообщениях. Затем обращаемся вот к этой статье:
1.2.20 Оскорбительные и нецензурные ники, аватары и подписи пользователей форума запрещены. Степень оскорбительности ника, аватара и подписи определяется Советом форума и Администратором.
На основании этой статьи, решение о том, что подпись является оскорбительной, принял Администратор. Решение такое было принято на основании того, что упомянутый в подписи пользователь обратился к Администратору с жалобой на то, что подпись его оскорбляет. И так будет во всех подобных случаях.
Вопрос закрыт.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Не хочу вносить раздор в ряды администрации, но.... советник имеет полномочия исключительно в составе совета, а в остальных разделах он не выше модератора и подчиняться должен вам. А на данный момент всё выглядит с точностью до наоборот.
Я обращал Ваше внимание на Раздел 4 и Раздел 5. Там все о полномочиях Администратора и Совета. Совет форума, в соответствии с этими разделами, не подчиняется Администратору.
18:20 06.08.2016
Прошу наложить административный бан на установленный вами срок на песонажа с ником Алекс1214 (ссылка на профиль ) за угрозу расправы в мой адрес. Ссылка на сообщение
19:38 06.08.2016
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Потому что "Вооруженные силы" это форум об оружии, технологиях и тактиках, а теме "Российские войска в Сирии" место в "Сирии". Это логично. То что ты изначально поместил свою тему в неподходящий раздел, не является поводом для продолжения "традиций".
Эта тема появилась до появления раздела "Сирия"!!!! Второе, эта тема относиться к вооруженным силам не меньше чем к Сирии. Третье, эта тема жила в разделе "Вооруженные Силы" около года и никому не мешала... Но по какой-то неведомой мне "логике" вдруг ее продолжение было перенесено в другой раздел... Просто праздник для "логике" какой-то...
21:36 06.08.2016
JNS (JUDAS) писал(а) в ответ на :
> Прошу наложить административный бан на установленный вами срок на песонажа с ником Алекс1214 (ссылка на профиль ) за угрозу расправы в мой адрес. Ссылка на сообщение
За угрозу расправой в Ваш адрес Алекс 1214 получил наказание - Череп. Кроме того, этот вопрос может дополнительно рассмотреть Совет форума. Я не раздаю админ-баны по просьбам пользователей.
22:49 06.08.2016
⍟ Volvad (volvad), Добрый день, Волвад.
У меня пропала возможность удалять сообщение пользователей другой группы из нашей групповой темы. Это техническая неполадка или решение Совета?
