> erikknoot (erikknoot) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для тех, кому страшно! Если страшно, имеет смысл на электричке выехать из центра Москвы куда нибудь девятого вечером (а еще лучше седьмого, если очень страшно), а десятого вечером вернуться…
>))) А некоторым мАсквичам было настолько страшно, что они свалили ещё 30 апреля ... куда-нибудь, подальше от центра Москвы ... желательно, за А-107 ... на дачу -- называется ... шашлык-башлык, картоха-памедоры-и-долбанные-кабачки ... > Но! 10-го ночью или 11-го рано утром, кому на работу надо, все как один -- назад )))
> Не знаю почему, но на угрозу теракта, особенно, из уст обдолбанного, мАсквичи, почему-то, всегда кладут. > > А вот, если террористы, наконец, начнут ... расширять область террора ... не уверен, что все готовы так, как теперь Россия.
> erikknoot (erikknoot) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Реально, США вышли из НАТО! Остались одни формальности.
>Да это началось сразу с назначением Трампа. > > И Ещё какое-то время понадобится -- свои подразделения вывести из Европы. Чтоб не пришлось за их уничтожение "мстить" России. >
> И будут Штаты -- какбэ-ни-при-чём ... типа -- это не их война. И всё -- как в прошлый раз. А доллар -- самая надёжная валюта. Страны, "не пострадавшей" от войны. > > Но ... вряд ли им в этот раз удастся только к разделу пирога впрячься. Эту войну -- не остановить, а ядерное оружие будет использовано всё -- просто, не кому будет остановить.
Самое отвратительное, что все движение пошло не ради идей, не ради Сталина или Гитлера... Те, которые у них главари, нагло так и заявили, что воюют чисто ради денег... Цена человеческой жизни обесценилась!
22:01 05.05.2026
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь, "тревожный чемоданчик" ты собрал.
Да его и не разбирал ... с Армии ))) Надеюсь, ты понимаешь, что для жителей Прибалтики, иметь тревожный чемодан -- бессмысленно?
00:48 06.05.2026
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь, «тревожный чемоданчик» ты собрал.
>Да его и не разбирал … с Армии))) > Надеюсь, ты понимаешь, что для жителей Прибалтики, иметь тревожный чемодан -- бессмысленно?
Потому, что страны маленькие? (обычно, это главная «претензия» к этим странам, дескать, раз страна маленькая, то вам и жить — то незачем, ведь жить должны лишь те, кто живет в большой)
02:22 06.05.2026
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Надеюсь, «тревожный чемоданчик» ты собрал.
>>Да его и не разбирал … с Армии))) >> Надеюсь, ты понимаешь, что для жителей Прибалтики, иметь тревожный чемодан -- бессмысленно?
>Потому, что страны маленькие?
Ну вы не падайте духом! При взгляде на Сербию вспоминается поговорка:"Мал клоп, да вонюч!". Нам-то от прибалтийской вони ни жарко, ни холодно.
>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Надеюсь, «тревожный чемоданчик» ты собрал.
>>> Да его и не разбирал … с Армии))) >>> Надеюсь, ты понимаешь, что для жителей Прибалтики, иметь тревожный чемодан -- бессмысленно?
>>Потому, что страны маленькие?
> > Ну вы не падайте духом! При взгляде на Сербию вспоминается поговорка:"Мал клоп, да вонюч!". Нам-то от прибалтийской вони ни жарко, ни холодно.
Да много есть на эту тему, мал золотник да дорог, маленькая блоха больнее кусается (это из фильма), большой да без гармони
А вот подборка поговорок от тему росийской вони: Велик осёл, да воду возит, мал сокол, да на руках носят. Велик телом, да мал делом. На аршин борода, да ума на пядь. Велика Федора, да дура. Иной мал, да удал, а другой велик, да дик. Из большого осла не выйдет слона И то бывает, что кошка собаку съедает.
> ршин борода, да ума на пядь. > Велика Федора, да дура.
> Иной мал, да удал, а другой велик, да дик. > Из большого осла не выйдет слона > И то бывает, что кошка собаку съедает.
Если честно, никакой обиды на прибалтов, за то, что отделились, в России не наблюдается… Вопрос предпочтений… На Западе тоже много самодеятельности, такой, что на любителя…
If You want to fuсk for funny fuсk yourself, and save your money…
Мне такое в 2001 показывали…
Лично мое мнение такое: Надо объявить Прибалтику заповедником, в котором живут редкие виды людей!
В других портовых городах слышал такую фразу:"Хочется большего!". Заскучали… Мнение такое, что могут и потерпеть, другим нужнее…
08:54 06.05.2026
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Потому, что страны маленькие? (обычно, это главная «претензия» к этим странам, дескать, раз страна маленькая, то вам и жить — то незачем, ведь жить должны лишь те, кто живет в большой)
Немного не так. У прибалтийский стран (в том чисте и Финляндии) -- граница с Россией. И они -- члены очевидно враждебного военного блока.
Очень маленькое время подлёта при применении оружия. Его просто нет -- для анализа информации от средств ПРО, ПВО итд и принятия решения. И уж подавно -- руководство стран и ВС -- не успеют поконтактировать.
Риск в том, что даже если нет войны … и вдруг оповещение сработает, что в нашу сторону летит что-то -- например, стая перелётных птиц с датчиками … АСУ или начальник округа могут запустить ответный удар.
А по стратегии глобальной войны, эти страны должны быть полностью уничтожены, чтобы исключить угрозу под боком. Может, кто-то и выживет -- цели уничтожать именно население -- нет. … как у украинцев -- про русских))) Но, не будет дорог, портов и аэропортов, электричества и инфраструктуры -- всего, что может быть использовано в военных целях итд
Единственный вариант -- нейтральный статус стран, граничащих с НАТО и Россией. С контролем и международными гарантиями.
> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому, что страны маленькие? (обычно, это главная «претензия» к этим странам, дескать, раз страна маленькая, то вам и жить — то незачем, ведь жить должны лишь те, кто живет в большой)
>Немного не так. > У прибалтийский стран (в том чисте и Финляндии) -- граница с Россией. И они -- члены очевидно враждебного военного блока. > > Очень маленькое время подлёта при применении оружия. Его просто нет -- для анализа информации от средств ПРО, ПВО итд и принятия решения. И уж подавно -- руководство стран и ВС -- не успеют поконтактировать. >
> Риск в том, что даже если нет войны ... и вдруг оповещение сработает, что в нашу сторону летит что-то -- например, стая перелётных птиц с датчиками ... АСУ или начальник округа запустят ответный удар. > > Единственный вариант -- нейтральный статус стран, граничащих с НАТО и Россией. С контролем и международными гарантиями.
нет нейтральный статус приводит к нападению путинской хунты украина и грузия тому пример единственный вариант - быть в числе тех, кто может от нее защитить
09:29 06.05.2026
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> нейтральный статус приводит к нападению путинской хунты > украина и грузия тому пример
Такое впечатление, что Вы -- с другой планеты. С 1991-го, даже проводя явно антироссийскую политику, и Грузия и Украины жили вполне беззаботно. Получая всевозможные выгоды -- от торговли итд с Россией ... и финансирование от натовских голубей мира -- за торговлю ненавистью к России.
А началось у них "всё" -- именно когда они от тявканья перешли к более серьёзным действиям ... ещё и в НАТО сообрались.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нейтральный статус приводит к нападению путинской хунты >> украина и грузия тому пример
>Такое впечатление, что Вы -- с другой планеты.
> С 1991-го, даже проводя явно антироссийскую политику, и Грузия и Украины жили вполне беззаботно. Получая всевозможные выгоды -- от торговли итд с Россией ... и финансирование от натовских голубей мира -- за торговлю ненавистью к России. > > А началось у них "всё" -- именно когда они от тявканья перешли к более серьёзным действиям ... ещё и в НАТО сообрались.
такое ощущение, что вы из другой реальности запад спас развалившийся совок от вымирания от голода и окончательного распада только благодаря ему россия выжила в девяностых если бы запад хотел россию уничтожить, он просто мог бы не спасать но путинские хунтеныши с их фрагментарным сознанием внушаемы и вчерашние события сегодня для них ничего не значат кстати, вы в курсе, что в россии были базы нато?
> такое ощущение, что вы из другой реальности > запад спас развалившийся совок от вымирания от голода и окончательного распада > только благодаря ему россия выжила в девяностых
> если бы запад хотел россию уничтожить, он просто мог бы не спасать > но путинские хунтеныши с их фрагментарным сознанием внушаемы и вчерашние события сегодня для них ничего не значат > кстати, вы в курсе, что в россии были базы нато?
Флай, мы с Вами на днях довольно долго спорили. Понятно, что никогда друг с другом не согласимся. Но, зачем эти дешёвые агитки? На уровне Едра, Запорожца и Вартового?
Никто из западного мира никогда Россию не спасал. Успели бы придумать, как наше ЯО ликвидировать -- напали бы, без сомнений. Да даже наш непросыхающий ЕБН -- что-то заподозрил и спохватился.
И никаких военных баз НАТО в России никогда не было. Это уж поверьте, как военному.
11:24 06.05.2026
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Единственный вариант -- нейтральный статус стран, граничащих с НАТО и Россией. С контролем и международными гарантиями.
Это худший вариант, учитывая, что РФ склонна к агрессии против соседних стран. Да что говорить — даже Финляндия и Швеция, традиционно нейтральные, поняли это. Другое дело если бы в РФ сменился режим и она стала бы не агрессивной, наподобие Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизстана и других, родственных ей стран — соседей. И наплевать, что там была бы диктатура и властители-тираны. Это ее внутреннее дело. Главное — миролюбивость во внешний мир. Но это, раньше чем лет через 20 — 30, вряд ли.
11:35 06.05.2026
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственный вариант -- нейтральный статус стран, граничащих с НАТО и Россией. С контролем и международными гарантиями.
> > Это худший вариант, учитывая, что РФ склонна к агрессии против соседних стран. Да что говорить — даже Финляндия и Швеция, традиционно нейтральные, поняли это. Другое дело если бы в РФ сменился режим и она стала бы не агрессивной, наподобие Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Киргизстана и других, родственных ей стран — соседей. И наплевать, что там была бы диктатура и властители-тираны. Это ее внутреннее дело. Главное — миролюбивость во внешний мир. Но это, раньше чем лет через 20 — 30, вряд ли.
А кто мешал НАТО сдержать свое обещание не расширятся к границам России и не угрожать нам размешая у наших границ ракеты средней дальности способны нести ядерные заряды с прицеливанием на РФ? Поздно теперь визжать что мы немиролюбивы там чего то там не соблюдаем
11:39 06.05.2026
098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> учитывая, что РФ склонна к агрессии
А в чём заключается наша склонность к агрессии? В том, что когда нас убивают или собираются, мы -- возражаем?
Я не хочу мусолить былины, но за ту историю моей страны, которую могу оценивать объективно (не по учебникам или агиткам, а собственным анализом разных источников информации) -- Россия только оборонялась. И предлагала самые разные варианты сохранения мира.
А уж в 1991-м и последующие годы -- я служил в Армии и про наши "агрессивные" планы мне сказки плести -- пустое дело.
Собстно, любой может составить хронологическую таблицу 1991-2026 и сравнить -- что милитаристского делала в этот период Россия, а что -- голуби мира -- внутри России, вокруг неё и в мире.
(обычно, это главная «претензия» к этим странам, дескать, раз страна маленькая, то вам и жить — то незачем, ведь жить должны лишь те, кто живет в большой)
