сами по себе окаменелости и окаменелости- фации, вот где рыба порылась…
фациальный анализ дело такое- нарисовалось если, хрен сотрешь- если очень упрощенно, коротко и примитивно- все что глубже по слоям залегания, понятно было раньше, все что выше- понятно позже…
рыбы короче ниже лежат…
21:52 18.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> С окаменелостей сэр
Это может говорить только о времени появления особей. Больше ни о чем. Остальное - домыслы.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> и из человека рыбу тоже, и что?
Ничего. Означает, что механизм, проект и автора Творения мы объяснить не в состоянии.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> нет, это не так работает. Впрочем памятуя о твоих нервах при обсуждении радиоуглеродного анализа — давай мы с тобой исторические и эволюционные темы обсуждать не будем? Я о твоём здоровье беспокоюсь — честно.
У меня с нервами полный порядок. Просто тебе в голову никак не приходит, что все официальные объяснения и доказательства я прекрасно знаю. Как и версии, подчеркиваю, версии каково было человеческое прошлое.
Просто есть и другие версии на реально доказанном (а не художественно описанном) фактаже. Причем, часто совсем не противоречат известным фактам. Другая интерпретация получается.
Что касается радиоуглеродного анализа. Он дает приемлемую точность ТОЛЬКО при соблюдении ряда условий. В применении к историческим фактам, особенно на дистанции сотни, а то и тысячи лет, никто и нигде не может гарантировать что внешние условия - климат, глобальные катастрофы, землетрясения и прочее - были таковы, как на момент измерения.
Это не домыслы, а сведения от самих ученых в этой области.
> > сами по себе окаменелости и окаменелости- фации, вот где рыба порылась… >
> фациальный анализ дело такое- нарисовалось если, хрен сотрешь- если очень упрощенно, коротко и примитивно- все что глубже по слоям залегания, понятно было раньше, все что выше- понятно позже… > > рыбы короче ниже лежат…
Это, если слои не перемешивались. А такой гарантии нет.
22:00 18.04.2026
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С окаменелостей сэр
> > Это может говорить только о времени появления особей. Больше ни о чем. > Остальное - домыслы.
ну так "раньше" это и есть время появления
> Просто тебе в голову никак не приходит, что все официальные объяснения и доказательства я прекрасно знаю. Как и версии, подчеркиваю, версии каково было человеческое прошлое.
ну мы ж с тобой уже проверяли - ты заявил что есть множество научных работ, я тебя попросил показать хотя-бы одну и произошла истерика.
> Что касается радиоуглеродного анализа. Он дает приемлемую точность ТОЛЬКО при соблюдении ряда условий.
> В применении к историческим фактам, особенно на дистанции сотни, а то и тысячи лет, никто и нигде не может гарантировать что внешние условия - климат, глобальные катастрофы, землетрясения и прочее - были таковы, как на момент измерения. > > Это не домыслы, а сведения от самих ученых в этой области.
не-а - от самих учёных сведения что если вообще нифига не знать о том что там и как было, то можно на несколько десятков лет ошибиться в сторону омоложения исследуемого объекта
22:18 18.04.2026
> Это, если слои не перемешивались. А такой гарантии нет.
да хоть экскаватором перемешай, потом загрузи в грузовик, отвези за тыщу километров, и там высыпи- понятно что слои не как на картинке залегают ровненько, есть и интрузии и разломы, и зоны субдукции, да чего тока нету, где смято и нахреноверчено хрен пойми как и что- например в мезозое на урале было море окиян, а сча тут горы, и всякие аммониты белемниты, зубы всяких морских гадов тех времен чуть ли не на поверхности валяются…
рассказываю основы стратиграфии- фациальный анализ строится на логике, что если что-то выглядит как утка, крякает как утка, ходит как утка, то это скорей всего утка, иными словами- каждый слой, соответствующий периоду имеют свою петрографию, химию, физику, биологию, и если например ты нашел хрен пойми что за фация, покрутил ее повертел, и обнаружил, что ее характеристики соответствует скажем так бесспорному эталону, то значит эта фация соответствует возрасту эталона, пусть и нашел ты ее на другом конце земли…
а там смотри, какой слой был раньше, какой был позже, и вуаля- нашел какую то неведому зверушку, определил фацию, а значит возраст окружающих ее пород, ну значит вот стока и неведомой зверушке годиков- л логика
ну это если коротко и опять по простенькому, что еще помню из геологии…
23:19 18.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ну так "раньше" это и есть время появления
"Время" не означает "одного из другого". Да и со временем большие проблемы. Договоренность не означает правильность.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ну мы ж с тобой уже проверяли - ты заявил что есть множество научных работ, я тебя попросил показать хотя-бы одну и произошла истерика.
Зачем тебе? Ты так цепляешься за "традицию", хотя вопиющих фактов множество, и не готов корректировать мировоззрение.
Тебе кто-то что-то обязан доказывать. Я делаю это иначе, если вижу новое, то сам удовлетворяю свой интерес.
Да, у меня не бывает "истерик". Это просто текст.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> то можно на несколько десятков лет ошибиться в сторону омоложения исследуемого объекта
Это не так. Даже совсем не так. Кривые калибровки весьма условны и не точны. Не говоря уже об отсутствии стабильных условий, даже, если "погода" тысячу лет назад была такой же, как сейчас. Хотя было и смещение полюсов и перевороты этих самых полюсов.
А "калибровка" по дендро, тоже такое себе. Сами "деревянные" доказательства тоже нужно надежно обосновывать. Не говоря уже о тех местах, где деревья сносило полностью, а моря исчезали.
23:33 18.04.2026
Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на :
> что ее характеристики соответствует скажем так бесспорному эталону, то значит эта фация соответствует возрасту эталона
В этом и проблема - нет "бесспорных" эталонов. Удар кометного вещества о Землю разом нарушает все эталоны. Не говоря уже о 8 метрах глины, неизвестно откуда взявшейся.
Вот, примерно, в 1600 году нашей эры, огромный Каспий, который был раза в полтора больше нынешнего Черного моря, разом превратился в нынешнего убогого "морского конька" плюс небольшой Арал. Аккурат в эти пару лет не было лета, исчезли леса Западной Сибири. Много там "фаций" на своих местах осталось?
И это только в этих регионах. Аналогично в других местах на Земле. Исчезла "цветущая" Африка. Появились новые очертания прибрежных зон и прочее.
Что-то от "ученых" об этом ни звука. Зато, что было 10000 (100000) лет назад - полная информация.
23:34 18.04.2026
Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну это если коротко и опять по простенькому, что еще помню из геологии…
Ебо, ты же препод географ, скажи супер ИИ человечество растворит в технологах или как?
23:39 18.04.2026
> В этом и проблема — нет «бесспорных» эталонов
радиуглеродный анализ, радиоизотопный, всякие химические чудеса- не не слышали?…
фациальный анализ так то это уже анохронизм для палеонтологии, он сча в основном для поиска нефти используется- типа мы знаем эталонную фацию, вот и ищем ей подобную, вот и весь секрет поисков…
а в палеонтологии 21-го века, естессно это уходит в прошлое, с такими то новыми технологиями…
кстати, скажи- а метр иль килограмм, это тоже не эталон?- напиши в палату мер и весов, может выкинут к хренам свои банки склянки, а то тока вред один от них, народ путают- так и напиши- нет бесспорных эталонов, а значит идите вы наболт господа…
23:42 18.04.2026
_Air_
> скажи супер ИИ человечество растворит в технологах или как?
ну это вопрос к футурологам, я на дискавери смотрел на эту тему помню лет 10 назад, короче считается, что вначале будут киборги, потом в принципе биология в тех организмах умрет, останется тока чистая энергия- а пока ближайшее и уже бесспорное- это превращение планеты в метисомулатов, принятие цивилизацией парадигмы глобализма, а там дале новых футурологов читать надо…
23:43 18.04.2026
23:48 18.04.2026
Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну это вопрос к футурологам
Та ладно, эти ИИ чегото мутят, ты каста чего сейчас бухеш?
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну так "раньше" это и есть время появления
> > "Время" не означает "одного из другого". Да и со временем большие проблемы. Договоренность не означает правильность.
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну мы ж с тобой уже проверяли - ты заявил что есть множество научных работ, я тебя попросил показать хотя-бы одну и произошла истерика.
> > Зачем тебе? Ты так цепляешься за "традицию", хотя вопиющих фактов множество, и не готов корректировать мировоззрение.
мне - надо .. исследование, и НЕ надо ошибочных рассказов о том, что я готов и что не готов делать
> Тебе кто-то что-то обязан доказывать.
не-а
> Я делаю это иначе, если вижу новое, то сам удовлетворяю свой интерес.
вот только найти отсутствующее в природе не сойдя с ума невозможно, да и тогда ....
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то можно на несколько десятков лет ошибиться в сторону омоложения исследуемого объекта
> > Это не так. Даже совсем не так. Кривые калибровки весьма условны и не точны. Не говоря уже об отсутствии стабильных условий, даже, если "погода" тысячу лет назад была такой же, как сейчас.
я тебе говорю о том, что даже и вообще без них всё достаточно точно работает, а ты продолжаешь про них что-то рассказывать. Не нужны кривые калибровки вообще, на диапазоне в 3000 лет, чтобы точность в 250 лет получить - и это с учётом феномена гальштатского плато .. а без него - точность возрастает до 120 лет. И никто из уважающих себя учёных это и близко не оспаривает
> Хотя было и смещение полюсов и перевороты этих самых полюсов.
и что ?
> А "калибровка" по дендро, тоже такое себе. Сами "деревянные" доказательства тоже нужно надежно обосновывать. Не говоря уже о тех местах, где деревья сносило полностью, а моря исчезали.
и обосновывать не нужно и атмосфера на всю планету ровно одна , так-что места не важны , и помимо дерева ещё и лёд есть
00:00 19.04.2026
_Air_
> эти ИИ чегото мутят
ну…
прогресс не остановить, все тока начинается, пока на уровне тетриса, но чую это ненадолго, думаю лет через 10 охренеем от того откуда ушли, куда пришли.
ну кто доживет естессно, все-таки не мальчики…
> ты каста чего сейчас бухеш?
седня не…
чет устал…
00:05 19.04.2026
в россиюшке внуки внуков патриотов явно охренеют — как мы в 90-ые в комки как в музей ходили, так же и им предстоит лет через 50, когда железный занавес от них приподымут…
.. исследование, и НЕ надо ошибочных рассказов о том, что я готов и что не готов делать 