Никакая «внутренняя работа» и никакие душевные, ин­
теллектуальные или иные усилия ничего не меняют. Но
пока нас интересует вопрос, кто же есть тот, кто несёт в себе
101
всю эту проблему как актуальную для себя. Ведь не только
его душевное устроение, но и сквозная фактура претерпе­
вает трансформацию. И если душевное формируется, не
меняя существенно элементов этого устроения (в случае
только душевной трансформации), то дхармическое транс­
формируется с привлечением в динамику трансформации
всей палитры элементного разнообразия мира.
Как при наблюдении облака. В одном случае наблю­
датель свидетельствует только о близких, обусловленных
непрерывными темпоральными процессами изменениях,
а в другом он имеет дело со всевозможными структурны­
ми «перекодировками» объекта в его общей универсаль­
ной данности. И все они законны как представление для
созерцания.
Можно также привести пример прихотливого узора.
Сложного, но и повторяющегося. При разных априорных
установках на усмотрение доминанты в структуре рисун­
ка узора можно увидеть его существенно разным. Один
и тот же рисунок получается связанным с совершенно
разными принципами его формирования. И разные со­
зерцатели видят разное, видя... одно и то же. Для того же,
чтобы два различных увидеть как одно, необходимо са­
мому созерцателю обладать потенциалом неразличения
в видении их вместе сразу. Но неразличения в том смысле,
что он не утрачивает ни одно из видимых им, а обладает
качеством видеть их и как одно. При этом он не теряет
контроля в процессе созерцания, а остаётся обладателем
видения их образов в их собственных «таковостях», не
теряя и видения их в общей «этости». Иначе созерцатель
утратил бы созерцание во всех смыслах и наблюдаемое
отсутствовало бы как предмет осознания.
При этом, как это ни печально, можно ожидать исчер­
пывания на этом пути всего доступного многообразия
самых привлекательных образов и целенаправленного
устремления к ним как к вершинам всяческого духовного
совершенства. Но они неисчерпаемы... и конечны в себе
на любом уровне успеха в эскалации подобного процес­
са. И вновь возникает вопрос о том, в чём же содержится
потенциал для тотального осуществления в созерцании
«этости» того созерцаемого, которое, в сущности, ника­
кое? И в чём хранится сама всякая «этость»?
То есть индивид должен воспринимать предпосылки
для неразложимого отношения к наблюдаемому объекту.
102
Он должен его «видеть» всяким сразу во всех модифика­
циях. Но в своей развёрнутости в конечных модальностях
ни наблюдаемый универсум, ни наблюдатель не имеют
как таковые потенциала для этого (они имеют общую ил­
люзорную конечную синтетическую природу). Для этого
созерцателю необходимо стать чем-то большим, а созер­
цаемому открыться в самых априорных универсальных
своих модальностях.