> учёные - сходятся или не сходятся в оценке +- 50 лет .
Лох - это про тебя. До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом..
08:53 01.04.2026
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> учёные - сходятся или не сходятся в оценке +- 50 лет .
> > Лох - это про тебя.
Нет, про тебя
> До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом..
Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20-30 лет, а не в тысячу
09:27 01.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20-30 лет, а не в тысячу
Плюнь. Радиоуглеродный анализ - это сатанинская магия, а бесы могут откалибровать что угодно так как им нужно.
09:35 01.04.2026
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> не для лохов
Лохи те, кто покупает бредни Фоменко и ко., монетизируя их творчество, а так, бесплатно, лишь очередная конспирологическая развлекуха, для тех кому интереснее, условные "коды Да Винчи" Наука история, это сложно, нудно и долго учиться
09:45 01.04.2026
Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на :
> Россиян обяжут перейти на государственную платную электронную почту
Да чтож такое опять, z- общественность волнуется, все меньше верят Путину! Ищут заговор либерах!
⚡️Минцифры РФ предлагает ввести в России новую платформу для электронной переписки между гражданами, бизнесом и государством. Использование новой электронной почты хотят сделать обязательным и платным (с) «Ведомости»
К такой платформе планируют подключать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и самозанятых. Подробности следуют из законопроекта о реформе почтовой отрасли — министерство направило его в правительство 25 марта.
Маразм крепчал.
Госуслуги прекрасная и уже действующая платформа, да вот беда, она бесплатная. Поэтому появится новая говнопочта, платная и обязательная для всех.
Для понимания. У меня есть акк на Госуслугах, как у физлица. И второй, как у ИП (плюс на ИП есть ЭДО - система электронного документооборота). Все вопросы решаются, все документы и письма работают. Вопрос - зачем мне еще две платных говнопочты?
Весь сок в комментах рабочих и крестьян, трудовой интеллигенции
11:52 01.04.2026
Слобожанский (Штрибан) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20-30 лет, а не в тысячу
>Плюнь. Радиоуглеродный анализ - это сатанинская магия, а бесы могут откалибровать что угодно так как им нужно.
Если они существуют (а ни доказать ни опровергнуть научно это нельзя), то подделать предпосылки под лежащую на них "историческую достоверность" для них не составляет труда.
)
13:23 01.04.2026
- Первого апреля шутить больше не хочется. Второго тоже вряд ли захочется. Юмор сегодня дискредитировал себя как бесполезное орудие против глупости. Как дураков ни высмеивай, они умнее не становятся. Зато популяция их растет. Остались только сарказм и самоирония. Но они, как и черный юмор, – от злости и бессилия. - Нееет! Есть вот это, бессмертное: «У каждого глупца хватает глупости для уныния, и только мудрец раздирает смехом завесу бытия». Это Исаак Бабель. Надо, надо смеяться!
13:24 01.04.2026
Компания российской власти по ограничению доступа к интернету чем-то напоминает советскую антиалкогольную компанию.
Я понимаю, чем опасен для российской власти интернет.
Телевизор - средство пропаганды. Но телевизор никто не смотрит, кроме пенсионеров.
Значит что? Значит, надо сделать так, чтобы, кроме телевизора, смотреть было нечего.
Стилистика позднего путинизма - казарменный минимализм. В питании, в «вещах личного пользования», в информации. Всего должно быть мало, и всё должно контролироваться.
С одной стороны, это хорошо. Пусть власть сходит с ума и сама стреляет себе во всякие места. Не надо мешать. Не надо подсказывать, как это безумно. Пусть.
Готовимся к худшему, надеемся на лучшее.
Так и живем.
16:46 01.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> учёные - сходятся или не сходятся в оценке +- 50 лет .
>> >> Лох - это про тебя.
> > Нет, про тебя
>> До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом..
>Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20-30 лет, а не в тысячу
Да... понятийный уровень, едва от нуля.
Калибровка - это настройка прибора по образцу. Эта настройка дает погрешность десятки лет. А кто сказал, что образец соответствует реальной дате ?
Поэтому с результатом анализа фрагмента пирамиды и плащаницы побежали к "историкам".
16:52 01.04.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Наука история
Такой не существует. Это просто некие описания. Отсутствует методология, система современных доказательств и включение новых фактов, накопившихся за 100 лет.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> учёные - сходятся или не сходятся в оценке +- 50 лет .
>>> >>> Лох - это про тебя.
>> >> Нет, про тебя
>>> До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом..
>>Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20-30 лет, а не в тысячу
> > Да... понятийный уровень, едва от нуля. > > Калибровка - это настройка прибора по образцу. Эта настройка дает погрешность десятки лет.
> А кто сказал, что образец соответствует реальной дате ? > > Поэтому с результатом анализа фрагмента пирамиды и плащаницы побежали к "историкам".
Ежели кто-то не согласен с результатами экспериментов, то они: 1). Проводят детальный анализ эксперимента, и указывают на конкретные ошибки. Расчетные, измерительные, методические и т.д. 2). Проводят свой эксперимент, после чего публикуют результаты с подробным изложением методики. Енто было проведено, или осталось на уровне "кто сказал?"
>>> Нет, про тебя >>>> До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом. >>> Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20−30 лет, а не в тысячу
>>
>> Да… понятийный уровень, едва от нуля. >> >> Калибровка — это настройка прибора по образцу. Эта настройка дает погрешность десятки лет.
> >
>> А кто сказал, что образец соответствует реальной дате? >> >> Поэтому с результатом анализа фрагмента пирамиды и плащаницы побежали к «историкам».
>Ежели кто-то не согласен с результатами экспериментов, то они:
> 1). Проводят детальный анализ эксперимента, и указывают на конкретные ошибки. Расчетные, измерительные, методические и т. д. > 2). Проводят свой эксперимент, после чего публикуют результаты с подробным изложением методики. > Енто было проведено, или осталось на уровне «кто сказал?»
К подобным «экспериментам» нет ни у кого допуска.
Что касается остальных исторических артефактов, то есть масса доказательств полученных современными методами и такая же масса разоблачений посконных средневековых «доказательств», на коих строится «историческая пирамида».
Никому не интересно. Сплошные политические, научные и финансовые убытки.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> учёные — сходятся или не сходятся в оценке ± 50 лет.
>>> >>> Лох — это про тебя.
>> >> Нет, про тебя
>>> До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом.
>>Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20−30 лет, а не в тысячу
>
> Да… понятийный уровень, едва от нуля. > > Калибровка — это настройка прибора по образцу. Эта настройка дает погрешность десятки лет.
нет, калибровка в радиоуглеродном анализе это не то, что тебе показалось и без неё точность десятки лет все-равно — за пределами общеизвестных плато, где она малость повыше, и главное — без калибровки анализ показывает меньше, а не больше.
Радиоуглеродный анализ — это мощный инструмент, но он не показывает «календарный» возраст напрямую. Между «радиоуглеродными годами» и реальным временем существует разница, которую исправляет калибровка. Зачем нужна калибровка? Основа метода — измерение концентрации изотопа углерода-14 (^{14}C). Метод предполагает, что содержание этого изотопа в атмосфере всегда было постоянным. Однако на практике это не так. Концентрация углерода-14 в атмосфере менялась из-за: * Изменений магнитного поля Земли (влияет на интенсивность космических лучей). * Солнечной активности. * Антропогенных факторов (выбросы ископаемого топлива в XX веке и ядерные испытания). Без калибровки мы получаем «радиоуглеродный возраст» (BP — Before Present), который может значительно расходиться с хронологическим. Как проводится калибровка? Для превращения радиоуглеродных лет в календарные ученые используют калибровочные кривые (самая современная — IntCal20). Эти кривые строятся на основе измерения объектов с заранее известным точным возрастом: * Дендрохронология: Главный эталон. Кольца деревьев (особенно долгоживущих видов, таких как остистая сосна) позволяют создать непрерывную шкалу на тысячи лет назад. * Кораллы и озерные отложения: Для более глубоких периодов (до 55 000 лет). * Ледяные керны. Процесс: Берется полученная в лаборатории дата (например, 3000 pm 30 лет BP) и сопоставляется с графиком калибровочной кривой. Из-за того, что кривая не прямая, а имеет «зубцы» (плато), один результат радиоуглеродного анализа часто дает не одну дату, а диапазон вероятностей на календарной шкале. Точность без калибровки на диапазоне до 10 000 лет Если использовать «сырые» данные без калибровки, ошибка будет систематической и прогрессирующей. | Хронологический возраст (лет назад) | Примерное расхождение без калибровки | |---|---| | 1 000 лет | Ошибка может составлять ~50−100 лет. | | 5 000 лет | Ошибка достигает ~700−900 лет (анализ показывает «моложе», чем есть на самом деле). | | 10 000 лет | Ошибка может составлять около 1 000−1 500 лет. | Суть проблемы: На интервале до 10 000 лет без калибровки вы почти всегда будете получать заниженный возраст. Например, образец возрастом 9 000 календарных лет может быть датирован как 8 000 лет BP. Что дает калибровка в итоге? * Синхронизация: Позволяет сопоставлять данные археологии с историческими летописями. * Точность: Современные методы (AMS — ускорительная масс-спектрометрия) в сочетании с калибровкой позволяют добиться точности до pm 20−50 лет на малых интервалах. * Выявление «плато»: Калибровка показывает периоды, когда радиоуглеродный метод бессилен (например, «галльское плато» между 800 и 400 гг. до н.э., где содержание ^{14}C было стабильным, и все образцы этого периода выглядят одинаково старыми)
> А кто сказал, что образец соответствует реальной дате?
да понятное дело — годовые кольца антифоменковцы на деревьях нарисовали, по которым приборы калибруются из зависти к этому жулику лоховоду
> Поэтому с результатом анализа фрагмента пирамиды и плащаницы побежали к «историкам».
совсем заврался ты ну да как ты и сказал — никто тебе помешать не может раз сам не дозрел
18:52 01.04.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Для превращения радиоуглеродных лет в календарные ученые используют калибровочные кривые (самая современная — IntCal20). Эти кривые строятся на основе измерения объектов с заранее известным точным возрастом:
Я же говорю, с пониманием проблемы. Т. е. мы «заранее» знаем возраст Пирамиды и приступаем к калибровке.)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> годовые кольца антифоменковцы на деревьях нарисовали
Ты, блин, ничего не знаешь, не понимаешь, но предпочитаешь пускать пузыри.
Все методы датировок были исследованы. И дендро также. Точно указано, где ошибки, где подтасовки, а где просто «псевдонаучная» хрень, как по Великому Новгороду.
Написаны научные монографии, включая и западных ученых.
>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> учёные — сходятся или не сходятся в оценке ± 50 лет.
>>
>>
>>>>> >>>>> Лох — это про тебя. >>>>
> >
>>>> Нет, про тебя
>>>>> До сих пор не понял, что такое калибровка перед анализом. >>>> Это ты не понял, что калибровка даёт поправку в 20−30 лет, а не в тысячу >>>
>>> >>> Калибровка — это настройка прибора по образцу. Эта настройка дает погрешность десятки лет.
>>
>>
>>> А кто сказал, что образец соответствует реальной дате? >>> >>> Поэтому с результатом анализа фрагмента пирамиды и плащаницы побежали к «историкам».
>>Ежели кто-то не согласен с результатами экспериментов, то они:
>
>> 1). Проводят детальный анализ эксперимента, и указывают на конкретные ошибки. Расчетные, измерительные, методические и т. д. >> 2). Проводят свой эксперимент, после чего публикуют результаты с подробным изложением методики. >> Енто было проведено, или осталось на уровне «кто сказал?»
> > К подобным «экспериментам» нет ни у кого допуска. >
> Что касается остальных исторических артефактов, то есть масса доказательств полученных современными методами и такая же масса разоблачений посконных средневековых «доказательств», на коих строится «историческая пирамида». > > Никому не интересно. Сплошные политические, научные и финансовые убытки.
Карочки, ничего, кроме «кто сказал» и «масса свидетельств"у новохронодожцев как обычно нет. Также как у торсионщиков и прочих. И вместо конкретных доказательств, расчетов у них разговоры о «политических убытках».