Битлз, символ мелкобуржуазного мещанства и бездуховности, которое поразило Запад в 70-е годы 20-го века, простенькие ритмы, простенькие песенки, которые не базировались на глубине мысли и философии познания Нам эти песенки, не строить, не жить не помогали, не звали к трудовым подвигам, в деле строительства социализма
15:35 11.01.2026
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а ваще фреди гитарист тот еще источник мемов конечно
>> >> Он не разбирается в музыке. Не понимает, что она такое, для чего. Путает ее с регби.)
>И тот, кто утверждал здесь, что музыка Баха - лишь очередной этап в неком "объективном ее развитии", а именно в развитии "полифонии", тоже, нихрена-таки не понимает в музыке.
Это попытки формализовать, понять влияние.
"Полифония" - ну тогда все понятно. Годится для свадеб в деревне.)
>>>>> >>>>> Пора заканчивать со всякими посиделками, праздниками, свадьбами, похоронами и днями рождения.
>>>>> Время не то. >>>> Заканчивать это хорошо. А начинать надо что? >>> И читать качественную метафизику
>>Зачем?
>Да хотя бы чтоб жить ничего не боясь. Ведь все, что заставляет человека жить, зарабатывать, плодиться, улучшать комфорт (выкидывать старое или отдавать бедным и приобретать "более лучшее"), это действие в нем страха (просто неосознаваемого, скрываемого от самого себя).
Полагаю, что страхи есть. Большие, малые, но есть ещё и энергия созидания, творчества, развития, интереса. Поэтому, объяснять все "для простоты", чем-то одним, неправильно.
Так объясняют, в основном для себя и из себя.
15:44 11.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> музло битлз
>Битлз, символ мелкобуржуазного мещанства и бездуховности, которое поразило Запад в 70-е годы 20-го века, простенькие ритмы, простенькие песенки, которые не базировались на глубине мысли и философии познания > Нам эти песенки, не строить, не жить не помогали, не звали к трудовым подвигам, в деле строительства социализма
>>> Еболаша (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а ваще фреди гитарист тот еще источник мемов конечно
>>> >>> Он не разбирается в музыке. Не понимает, что она такое, для чего. Путает ее с регби.)
>>И тот, кто утверждал здесь, что музыка Баха - лишь очередной этап в неком "объективном ее развитии", а именно в развитии "полифонии", тоже, нихрена-таки не понимает в музыке.
> > Это попытки формализовать, понять влияние.
И тем не менее по-настоящему разбирающемуся в музыке человеку должно быть до сраки, в чем "вклад Баха" в "развитие" музыки как рода искусства. Как будто нет никакой инволюции в музыке (она конечно же налицо) Слушая такую музыку разбирать ее на элементы - грешно))
15:53 11.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Нам эти песенки, не строить, не жить не помогали, не звали к трудовым подвигам, в деле строительства социализма
Как и метафизика. Пудрят мозги трудовому народу. Что оно будет когда:
Широко трепещет туманная нива, Вороны спускаются с гор. И два тракториста, напившихся пива, Идут отдыхать на бугор. Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане, И этим сознанием горд; Другой же играет порой на баяне Сантану и •Weather Report".
Кто же пахать и сеять будет?
16:17 11.01.2026
Слобожанский (Штрибан) писал (а) в ответ на :
> Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане,
Помнится, отдыхая от трудовых/студенческих подвигов, высоко в горах, ночью, на тапчане(это хрень такая здоровая и стол на толпу, а при желании и ложе на улице), любуясь огромными звездами, почитыаал этого вашего Камю -"Чума", этакие алжирские хроники автора Нормальная вещь, под небосвод красивый, да после водки, только грустная, лучше бы про Гарри Потера читал, только тогда его не было Камю был почему-то
16:20 11.01.2026
Слобожанский (Штрибан) писал (а) в ответ на :
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам эти песенки, не строить, не жить не помогали, не звали к трудовым подвигам, в деле строительства социализма
>Как и метафизика. Пудрят мозги трудовому народу. Что оно будет когда:
Я же говорю, когда автору-метафизику (как продающему свои самиздатовские бумажные книги на озоне, так и свободно раздающему их на рутрекере ) приходят в тред и говорят:
"простите, но ЧТО ЭТО. Бред сумасшедшего? Или истории в стиле Стивена Кинга. Такое впечатление, что писал пьяный" им отвечает автор: "Скажите, вы хоть ЧТО-НИБУДЬ поняли?"
Поэтому важно осознать/понять, а не просто свидетельствовать о том, что неспособен это понять. Ведь свидетельсвующий о чем-либо свидетельствует прежде всего о себе, о том, что он понимает и , в частности, как он определяет свое собственное местоположение в этом мире. И ведь логику в свою защиту он тоже не может предоставить, ведь существуют иные типы логики: логика притч и аллегорий, логика парадоксов и другие логики. Более подходящие для описания нашего мира, чем аристотелева логика.
И - если понял хотя бы половину, уже понимаешь, что ты плывешь на леднике. Или сидишь в трясущейся ракете перед стартом в космос. Вот такое необычное ощущение. Действие на сознание и подсознание 100 процентное.
А кто будет выращивать еду - вопрос более чем второстепенный. На производстве еды занято 7 процентов населения. Вопрос: чем заниматься остальным? Философствовать! Щекотать невидимые пятки и получать от этого удовольствие. (шутка)
16:21 11.01.2026
Слобожанский (Штрибан) писал (а) в ответ на :
> Жан-Поль Сартра
А, Сартр, впрочем Камю, Сартр, Хайдеггер, один хрен, трудно различаемы
> Слобожанский (Штрибан) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане,
>Помнится, отдыхая от трудовых/студенческих подвигов, высоко в горах, ночью, на тапчане(это хрень такая здоровая и стол на толпу, а при желании и ложе на улице), любуясь огромными звездами, почитыаал этого вашего Камю -"Чума", этакие алжирские хроники автора > Нормальная вещь, под небосвод красивый, да после водки, только грустная, лучше бы про Гарри Потера читал, только тогда его не было > Камю был почему-то
Вот потому и не стал крановщиком что Камю читал по пьяни Вся жизнь наперекосяк пошла
> Слобожанский (Штрибан) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нам эти песенки, не строить, не жить не помогали, не звали к трудовым подвигам, в деле строительства социализма
>>Как и метафизика. Пудрят мозги трудовому народу. Что оно будет когда:
>Я же говорю, когда автору-метафизику (как продающему свои самиздатовские бумажные книги на озоне, так и свободно раздающему их на рутрекере ) приходят в тред и говорят:
> "простите, но ЧТО ЭТО. Бред сумасшедшего? Или истории в стиле Стивена Кинга. Такое впечатление, что писал пьяный" > им отвечает автор: > "Скажите, вы хоть ЧТО-НИБУДЬ поняли?"
А когда самозазомбированному "адепту" этого автора предлагают в отдельной теме объяснить не им выбранное место из бреда в отдельной теме - он сливается, ибо понимать в бреде нечего - им можно только пропитываться - как отрубями. Ибо нет в отрубях философии.
> Поэтому важно осознать/понять, а не просто свидетельствовать о том, что неспособен это понять. Ведь свидетельсвующий о чем-либо свидетельствует прежде всего о себе, о том, что он понимает и , в частности, как он определяет свое собственное местоположение в этом мире. И ведь логику в свою защиту он тоже не может предоставить, ведь существуют иные типы логики: логика притч и аллегорий, логика парадоксов и другие логики. Более подходящие для описания нашего мира, чем аристотелева логика.
свидетельствующий о чём-либо всегда в первую очередь свидетельствует о себе, а логика одна, и не прочтя Органон высказываться о ней даже смешнее, чем бредить на треде.
> И - если понял хотя бы половину, уже понимаешь, что ты плывешь на леднике. Или сидишь в трясущейся ракете перед стартом в космос. Вот такое необычное ощущение. Действие на сознание и подсознание 100 процентное.
джедаи хорошо высказались о слабом сознании.
> А кто будет выращивать еду - вопрос более чем второстепенный. На производстве еды занято 7 процентов населения. Вопрос: чем заниматься остальным? Философствовать! Щекотать невидимые пятки и получать от этого удовольствие.
Ты где-то рядом описал - что тебя привлекло в его бреде - оказывается он сплагиатил диогена
17:33 11.01.2026
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> сплагиатил диогена
Нашему другу, без всякого менторства, ибо мы так-же не семимильные умники, надо посоветовать не читать всю эту расчудесную чушь, а разбить все эту графоманию, на обзацы и по каждому задавать вопросы и чем больше атомизация, тем более сложнее отвечать, тому разуму
17:47 11.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сплагиатил диогена
>Нашему другу, без всякого менторства, ибо мы так-же не семимильные умники, надо посоветовать не читать всю эту расчудесную чушь, а разбить все эту графоманию, на обзацы и по каждому задавать вопросы и чем больше атомизация, тем более сложнее отвечать, тому разуму
Да я ему даже помочь предложил - он попытался сказать "потом", а дальше слился - как и все зомбированные он просто не хочет
17:50 11.01.2026
Несмотря на абсолютную сакраментальность для меня этой песни из раннего детства (когда песня стоит в ушах, а ты на льду реки или на снежной трассе на лыжах), и вся жизнь впереди, становится понятно, почему советский человек так и не построил ничего человеческого. Потому что советский человек был уже ВЕТХИМ человеком... Увы-увы.
Хоть композитор Морозов (условный мне "земляк" из молдавской Окницы) и абсолютно гениален (Рыбы), вслушайтесь в текст... песни за авторством М. Рябинина ( настоящая фамилия Меерович ) от которого бегут мурашки по коже... Конечно же с такими толстыми подходами к жизни никакой чуткости в людях не прибавлялось, и в итоге не прибавилось. Советский человек был в сущности големом. И сейчас, в темноте бесконечного пространства, не видно даже огоньков, которые могли бы исправить неисправимое положение. Философия материализма, отмщения и безразличия к человеку, это философия защиты тела. Это ветхая философия "око за око" .
А что может быть более гнусным, чем сражение за свое место под солнцем, сражение за свое счастье?
свидетельствующий о чём-либо всегда в первую очередь свидетельствует о себе, а логика одна, и не прочтя Органон высказываться о ней даже смешнее, чем бредить на треде.