Ник Бостром, шведский философ из Оксфорда, известен своим критическим и аналитическим подходом к антропному принципу и структуре реальности. В контексте теории Макса Тегмарка его возражения и идеи строятся на концепции «типичности» и проблеме самоселекции.
Ниже подробно разобраны его основные аргументы.
1. Проблема «меры» и типичный наблюдатель
Бостром разработал концепцию SSSA (Strong Self-Sampling Assumption). Согласно ей, вы должны рассматривать себя как «типичного наблюдателя» из набора всех наблюдателей в вашей референтной группе.
В чем суть возражения Тегмарку:
Если на IV уровне существуют все математические структуры, то «хаотичных» или «минималистичных» вселенных (где гораздо меньше порядка) должно быть математически больше, чем нашей — высокоупорядоченной.
* Вопрос Бострома: Если наше сознание — это просто математическая структура, почему мы обнаруживаем себя в такой сложной и стабильной Вселенной, а не в «простейшей» структуре, способной поддерживать сознание?
* По Бострому, гипотеза Тегмарка предсказывает, что мы должны быть «больцмановскими мозгами» (случайными флуктуациями), а не продуктами долгой биологической эволюции. Тот факт, что мы видим эволюционную историю, по мнению Бострома, ставит под сомнение равноправное существование всех структур.
2. Аргумент о симуляции (Simulation Argument)
Это самая известная работа Бострома, которая косвенно «бьет» по IV уровню Тегмарка. Бостром утверждает, что по крайней мере одно из трех утверждений верно:
* Человечество вымрет до того, как достигнет «постчеловеческой» стадии.
* Постчеловеческие цивилизации не будут заинтересованы в запуске симуляций своих предков.
* Мы почти наверняка живем в симуляции.
Связь с Тегмарком:
Если Бостром прав в третьем пункте, то «математика» нашей Вселенной — это просто код, написанный программистом в «базовой» реальности. Это делает теорию Тегмарка (где математика первична и физична) избыточной. Зачем постулировать бесконечный IV уровень, если наша реальность может быть просто программным обеспечением на компьютере в другой, более простой вселенной?
3. Антропная предвзятость (Anthropic Bias)
Бостром критикует то, как сторонники Мультивселенной используют антропный принцип для объяснения тонкой настройки Вселенной.
* Позиция Тегмарка: «Мы видим эти законы, потому что в других мирах нас нет».
* Критика Бострома: Он вводит понятие «Эффекта отбора по наблюдению». Бостром утверждает, что теории Мультивселенной часто страдают от отсутствия строгой статистической базы. Если теория Тегмарка не может точно предсказать вероятность наших наблюдений (из-за бесконечности вариантов), то она не объясняет, почему мы здесь, а лишь констатирует, что это «возможно».