> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мог бы делать эта унылая лошадка не сообщила
>Клоунада для имбицилов
И они не подведут - полная невозможность даже поцарапать бункер с помощью бпла - хорошо известная украине не остановит ни окармливателей плебса с лопаты, ни жрущих им так подаваемое
20:09 29.12.2025
Лавров совсем заврался
Россияне беззастенчиво вешают лапшу на уши Трампа. Поразительно, что они настолько не напрягались с официальной версией «атаки» на резиденцию Путина, что стали противоречить сами себе.
В последней сводке Минобороны России сказано, что всего за ночь «сбили» 89 дронов, в том числе над Новгородской областью — 18.
Но Лавров заявил, что над одной только Новгородской областью сбили 91 беспилотник.
Как вы считаете, поверит ли в этот бред Трамп, который последние годы агрессирует на fake news?
20:13 29.12.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть страшной силы механизм определения фундаментальности
>> >> Мне не требуется "определение фундаментальности". Я сам решаю, каково утверждение.
> > твое решение может быть и верным и неверным - средства и методы объективного контроля для того и придуманы, чтобы ошибочные суждения исправлять.
Нет в области Духа "объективного контроля". Поэтому "суждения" человека будут соответствовать точно его уровню.
20:17 29.12.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ибо противоречит фундаментальному закону сохранения энергии,
>> >> Не противоречит. Мы не знаем всех видом энергии.
> > вы много чего не знаете, это никак не мешает гипотезе о существовании нематериальных упорядоченных структур противоречить закону сохранения
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ибо противоречит фундаментальному закону сохранения энергии,
>>>
>>> Не противоречит. Мы не знаем всех видом энергии.
>> >> вы много чего не знаете, это никак не мешает гипотезе о существовании нематериальных упорядоченных структур противоречить закону сохранения
> > Угу. Кто определил границы материальности.
У вас бессмысленный спор. Тенгмарк уже давно выдвинул предположение, что все математически непротиворечивые теории могут иметь реальное физическое воплощение. Енто называецо Мультиверсом Тенгмарка.
>>>>> Не противоречит. Мы не знаем всех видом энергии. >>>>
>>>> вы много чего не знаете, это никак не мешает гипотезе о существовании нематериальных упорядоченных структур противоречить закону сохранения
>>> >>> Угу. Кто определил границы материальности.
>>У вас бессмысленный спор.
>ты нашла спор?
>> Тенгмарк уже давно выдвинул предположение, что все математически непротиворечивые теории могут иметь реальное физическое воплощение.
> > Не буду будить Поппера с Оккамом, чтобы показать крайнюю маловероятность верности его гипотезы хватит и Бострома. Сама найдёшь о чём я или помочь?
Поппер тут не причем. Его критерий указывет на гипотетическую возможность опровержения теории в ходе эксперимента. Ну либо астрономического наблюдения, которое тоже являетсо экспериментом.
>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> ибо противоречит фундаментальному закону сохранения энергии, >>>
>>> >>>>>> >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Не противоречит. Мы не знаем всех видом энергии. >>>>>
> > >
>>>>> вы много чего не знаете, это никак не мешает гипотезе о существовании нематериальных упорядоченных структур противоречить закону сохранения
>
>
>>>>
>>>> Угу. Кто определил границы материальности. >>> У вас бессмысленный спор.
>>ты нашла спор?
>>> Тенгмарк уже давно выдвинул предположение, что все математически непротиворечивые теории могут иметь реальное физическое воплощение.
>> >> Не буду будить Поппера с Оккамом, чтобы показать крайнюю маловероятность верности его гипотезы хватит и Бострома. Сама найдёшь о чём я или помочь?
>Поппер тут не причем. Его критерий указывет на гипотетическую возможность опровержения теории в ходе эксперимента. Ну либо астрономического наблюдения, которое тоже являетсо экспериментом.
При чём, как и Рассел, но я его не будил вообще - сказал же - Бострома хватает. По Бострому возражения есть?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> Угу. Кто определил границы материальности. >>>> У вас бессмысленный спор. >>> ты нашла спор?
>>>> Тенгмарк уже давно выдвинул предположение, что все математически непротиворечивые теории могут иметь реальное физическое воплощение.
>>> >>> Не буду будить Поппера с Оккамом, чтобы показать крайнюю маловероятность верности его гипотезы хватит и Бострома. Сама найдёшь о чём я или помочь?
>>Поппер тут не причем. Его критерий указывет на гипотетическую возможность опровержения теории в ходе эксперимента. Ну либо астрономического наблюдения, которое тоже являетсо экспериментом.
> > При чём, как и Рассел, но я его не будил вообще - сказал же - Бострома хватает. По Бострому возражения есть?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> Угу. Кто определил границы материальности. >>>> У вас бессмысленный спор. >>> ты нашла спор?
>>>> Тенгмарк уже давно выдвинул предположение, что все математически непротиворечивые теории могут иметь реальное физическое воплощение.
>>> >>> Не буду будить Поппера с Оккамом, чтобы показать крайнюю маловероятность верности его гипотезы хватит и Бострома. Сама найдёшь о чём я или помочь?
>>Поппер тут не причем. Его критерий указывет на гипотетическую возможность опровержения теории в ходе эксперимента. Ну либо астрономического наблюдения, которое тоже являетсо экспериментом.
> > При чём, как и Рассел, но я его не будил вообще - сказал же - Бострома хватает. По Бострому возражения есть?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> Угу. Кто определил границы материальности. >>>> У вас бессмысленный спор. >>> ты нашла спор?
>>>> Тенгмарк уже давно выдвинул предположение, что все математически непротиворечивые теории могут иметь реальное физическое воплощение.
>>> >>> Не буду будить Поппера с Оккамом, чтобы показать крайнюю маловероятность верности его гипотезы хватит и Бострома. Сама найдёшь о чём я или помочь?
>>Поппер тут не причем. Его критерий указывет на гипотетическую возможность опровержения теории в ходе эксперимента. Ну либо астрономического наблюдения, которое тоже являетсо экспериментом.
> > При чём, как и Рассел, но я его не будил вообще - сказал же - Бострома хватает. По Бострому возражения есть?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Скорпион (Дракон) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ВСУ атаковали дронами резиденцию Путина на Валдае, утверждает Лавров. Он пригрозил ответным ударом и заявил, что Россия «пересмотрит» свою переговорную позицию.
>>>> По словам главы МИД, прошлой ночью российские военные уничтожили 91 дрон, атаковавший госрезиденцию Путина в Новгородской области. Пострадавших и ущерба нет. Атака на резиденцию диктатора? Лавров утверждает, что Украина пыталась убить Путина >>> >>> Круто — а что бы Путин под новый год в валдае-зажопинске даже теоретически мог бы делать эта унылая лошадка не сообщила? И ведь дебилы какие-нибудь даже поверить могут
>>ну подумаешь, шлепнули очередного путина.. их там, как у дурака махорки
- полная невозможность даже поцарапать бункер с помощью бпла - хорошо известная украине не остановит ни окармливателей плебса с лопаты, ни жрущих им так подаваемое 
