> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что же он всегда один и тот же, без изменений?
>ты про которого из? > > >
> > > не-не я ничего не утверждаю
Я на своих фотках тоже очен разный, и что? да и любой человек на множестве фоток не будет одинаков.
19:25 29.12.2025
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> За завесой представления мира сущих , и тем более, законы мира сущих, не работают. За завесой "другая логика".
>> вообще-то пространство на довольно большой радиус вокруг земли изучено неплохо - не 1582 год на дворе. Если гипотезы ноосферы и т.п. привязанные к планете в целом ещё как-то на этот самый глобус натягиваются, то индивидуальные фокусы - увы, только для отчаянно трусящих правде в глаза посмотреть, но кто я, чтобы мешать верить в чайник Рассела.
>А какая разница, насколько изучена вселенная. Что это вообще может решить? Это уже отраженный мир, структурированный. А то, что является истоком и причиной этого мира, всегда больше и безосновней.
вообще-то "безосновно" утверждение о каком-то большем, о каком-то истоке итп. .. но если хочется - сколько угодно, только не надо в виде утверждения бездоказательные вещи писать по возможности, а?
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> За завесой представления мира сущих , и тем более, законы мира сущих, не работают. За завесой "другая логика". >>> вообще-то пространство на довольно большой радиус вокруг земли изучено неплохо - не 1582 год на дворе. Если гипотезы ноосферы и т.п. привязанные к планете в целом ещё как-то на этот самый глобус натягиваются, то индивидуальные фокусы - увы, только для отчаянно трусящих правде в глаза посмотреть, но кто я, чтобы мешать верить в чайник Рассела.
>>А какая разница, насколько изучена вселенная. Что это вообще может решить? Это уже отраженный мир, структурированный. А то, что является истоком и причиной этого мира, всегда больше и безосновней.
> > вообще-то "безосновно" утверждение о каком-то большем, о каком-то истоке итп. .. но если хочется - сколько угодно, только не надо в виде утверждения бездоказательные вещи писать по возможности, а?
Для того, чтобы ты что-то видел, сначала появляется невидимое, и только потом все "проявляется", структурируется, облекается в материальную основу. Числа тоже ведь не сами по себе появились. 1,2,3. Сначала появилась абстракция числа, модус, (абстрактный класс). То есть то, что не облечено ни во что.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А что же он всегда один и тот же, без изменений? >>> ты про которого из?
> >
>>>
>>> >>>
>>
> >
>>
>>>
>>> >>> не-не я ничего не утверждаю
>>Ну мы же видим всегда одного и того же
> > Доказательства есть?
Если доказательств нет на конкретно Путина - то и на другого человека тоже нет. А если есть на Путина, то то же применимо и к любому другому публичному человеку.
>>> да и любой человек на множестве фоток не будет одинаков.
>> >> и почему ты не замечаешь, что твоё "любой ... не будет одинаков" противоречит твоему же "всегда один и тот же, без изменений" ?
>С допустимыми изменениями. Настроение, освещение, возраст и тп. > Но не антропологическими.
Вопрос об антропологических различиях на фотографиях Владимира Путина обычно обсуждается в контексте теории о «двойниках». Сторонники этой теории указывают на переменчивость внешности президента, в то время как эксперты и официальные лица объясняют это естественными процессами и косметологией. Вот основные аспекты, которые выделяют исследователи и интернет-сообщество: 1. Форма ушных раковин Это один из самых популярных аргументов. Антропологи отмечают, что форма уха и козелка (выступа перед ушным проходом) так же уникальна, как отпечатки пальцев, и практически не меняется с возрастом. * В чем замечают разницу: На разных снимках (например, в поездках на передовую или на официальных встречах в Кремле) сравнивают высоту крепления мочки и изгиб хряща.
2. Подбородок и нижняя челюсть В сети часто сравнивают фотографии, где у Путина ярко выраженный волевой подбородок, со снимками, где он кажется более мягким или «скошенным». Утверждается, что у разных «версий» (которым интернет-пользователи дали прозвища вроде «Говорун», «Банкетный» или «Бункерный») разная структура челюстной кости.
3. Линия роста волос и морщины * Лобные морщины: Сравнивают рисунок морщин на лбу. В некоторых случаях они кажутся прерывистыми или иными по форме. * Глаза: Обращают внимание на разрез глаз и подвижность век. На некоторых фото заметна сильная отечность, на других — кожа выглядит подтянутой. 4. Рост и походка * Рост: На официальных фото Путин часто кажется одного роста с мировыми лидерами, которые выше его по официальным данным. Это порождает слухи об обуви с высокими скрытыми каблуками. * Походка: Известная «походка стрелка» (когда правая рука почти неподвижна, а левая активно размахивает) иногда кажется менее выраженной на кадрах из неформальных поездок. Научный и официальный взгляд * Нейросети: Независимые исследования с использованием систем распознавания лиц (например, Amazon Rekognition или разработки японских ученых) иногда показывают разные результаты. Одни алгоритмы подтверждают идентичность на 99%, другие указывают на аномально низкий процент совпадения (до 40-50%) в определенных видео.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> За завесой представления мира сущих , и тем более, законы мира сущих, не работают. За завесой "другая логика".
>>>> вообще-то пространство на довольно большой радиус вокруг земли изучено неплохо - не 1582 год на дворе. Если гипотезы ноосферы и т.п. привязанные к планете в целом ещё как-то на этот самый глобус натягиваются, то индивидуальные фокусы - увы, только для отчаянно трусящих правде в глаза посмотреть, но кто я, чтобы мешать верить в чайник Рассела.
>>> А какая разница, насколько изучена вселенная. Что это вообще может решить? Это уже отраженный мир, структурированный. А то, что является истоком и причиной этого мира, всегда больше и безосновней.
>> >> вообще-то "безосновно" утверждение о каком-то большем, о каком-то истоке итп. .. но если хочется - сколько угодно, только не надо в виде утверждения бездоказательные вещи писать по возможности, а?
>Для того, чтобы ты что-то видел, сначала появляется невидимое, и только потом все "проявляется", структурируется, облекается в материальную основу. > Числа тоже ведь не сами по себе появились. 1,2,3. Сначала появилась абстракция числа, модус, (абстрактный класс). То есть то, что не облечено ни во что.
Числа появились сами по себе. Просто потому, что Вселенная наша так устроена. А уж потом в сознании наблюдателей, ее населяющих, появилась и абстракция числа, модусы и прочее, что не облечено ни во что(в сознании неискушенных в физике и математике читателей). )))
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> За завесой представления мира сущих , и тем более, законы мира сущих, не работают. За завесой "другая логика".
>>>> вообще-то пространство на довольно большой радиус вокруг земли изучено неплохо - не 1582 год на дворе. Если гипотезы ноосферы и т.п. привязанные к планете в целом ещё как-то на этот самый глобус натягиваются, то индивидуальные фокусы - увы, только для отчаянно трусящих правде в глаза посмотреть, но кто я, чтобы мешать верить в чайник Рассела. >>> А какая разница, насколько изучена вселенная. Что это вообще может решить? Это уже отраженный мир, структурированный. А то, что является истоком и причиной этого мира, всегда больше и безосновней.
>> >> вообще-то "безосновно" утверждение о каком-то большем, о каком-то истоке итп. .. но если хочется - сколько угодно, только не надо в виде утверждения бездоказательные вещи писать по возможности, а?
>Для того, чтобы ты что-то видел, сначала появляется невидимое, и только потом все "проявляется", структурируется, облекается в материальную основу.
нет
> Числа тоже ведь не сами по себе появились. 1,2,3. Сначала появилась абстракция числа, модус, (абстрактный класс). То есть то, что не облечено ни во что.
и опять нет ... более того - даже до ни разу не абстрактного нуля добрались совсем не сразу
19:48 29.12.2025
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> мог бы делать эта унылая лошадка не сообщила
Клоунада для имбицилов Ситуация начинает проясняться, Лавров всё же не захватил власть и не закрыл Путина в бункере, это скоординированные действия российской верхушки.
Глава МИДа публично сообщил об атаке на резиденцию ровно в момент разговора Путина и Трампа потому, что сам Путин про это рассказывал Трампу.
Ушаков уже прокомментировал разговор, по его словам: ▪️Трамп шокировался и возмутился сумасшедшими действиями Киева; ▪️Трамп сказал «слава богу, что мы не дали Украине Томагавки»; ▪️Это повлияет на подход США к завершению войны.
Сам Трамп пока ничего не комментировал, даже о разговоре в Твиттере написала Ливитт, причём очень коротко, без каких-либо деталей.
В общем выглядит это каким-то цирком. Во-первых, всё организовано крайне убого, настолько убого, что Путин, Лавров, Ушаков или кто это вообще придумал даже не смог подогнать статистику МО РФ под вброс с атакой резиденции. Во-вторых, смысл этих действий пока не очень понятен. Путин наслушался вранья Кузовлёва о скором разгроме окруженных в Купянске 15 батальонов противника и хочет продолжать войну? Или это «хитрый» план с целью давления на Зеленского, чтобы он согласился на вывод войск?
В общем теперь ждём настоящей реакции Трампа, пока мы её знаем только в пересказе Ушакова, а по нему она выглядит несколько гипертрофированной. Даже если Трамп что-то такое говорил в разговоре, возможно действительно удивлённый информацией об атаке, вероятно после разговора он будет консультироваться с собственными советниками и разведкой, чтобы понять, что там на самом деле произошло в Новгородской области.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мог бы делать эта унылая лошадка не сообщила
>Клоунада для имбицилов > Ситуация начинает проясняться, Лавров всё же не захватил власть и не закрыл Путина в бункере, это скоординированные действия российской верхушки. > > Глава МИДа публично сообщил об атаке на резиденцию ровно в момент разговора Путина и Трампа потому, что сам Путин про это рассказывал Трампу. > > Ушаков уже прокомментировал разговор, по его словам: > ▪️Трамп шокировался и возмутился сумасшедшими действиями Киева; > ▪️Трамп сказал «слава богу, что мы не дали Украине Томагавки»; > ▪️Это повлияет на подход США к завершению войны. > > Сам Трамп пока ничего не комментировал, даже о разговоре в Твиттере написала Ливитт, причём очень коротко, без каких-либо деталей. > > В общем выглядит это каким-то цирком. Во-первых, всё организовано крайне убого, настолько убого, что Путин, Лавров, Ушаков или кто это вообще придумал даже не смог подогнать статистику МО РФ под вброс с атакой резиденции. Во-вторых, смысл этих действий пока не очень понятен. Путин наслушался вранья Кузовлёва о скором разгроме окруженных в Купянске 15 батальонов противника и хочет продолжать войну? Или это «хитрый» план с целью давления на Зеленского, чтобы он согласился на вывод войск?
> > В общем теперь ждём настоящей реакции Трампа, пока мы её знаем только в пересказе Ушакова, а по нему она выглядит несколько гипертрофированной. Даже если Трамп что-то такое говорил в разговоре, возможно действительно удивлённый информацией об атаке, вероятно после разговора он будет консультироваться с собственными советниками и разведкой, чтобы понять, что там на самом деле произошло в Новгородской области. >
Шо енто было? Чет я запарилась на полигоне. У нас новостей пока не было.
19:52 29.12.2025
Лавров:
— Киев пытался атаковать госрезиденцию Путина 91 БПЛА, все беспилотники уничтожены;
— Объекты и время ответного удара РФ после атаки определены;
— Россия пересмотрит переговорную позицию, но не будет выходить из переговорного процесса.
19:57 29.12.2025
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> нас новостей пока не
Злобные биндеры-неонацисты-сионисты, сразу после переговоров во Флориде, вздумали погубить Владимира Владимировича, по версии мид-а, направив миллионы, нет, наверное десятки миллионов бпла на Валдай, где видимо добрейший дедушка в это время окуней ловил под ледно Хотя при всей этой инфернальной истории, глав. дед сегодня на сов. безе, слушал бодрые отчеты генералов Ну такая себе история, верим
20:03 29.12.2025
Путин пожаловался «папочке» Трампу на несуществующую атаку на свою резиденцию
Трамп и Путин созвонились второй раз за сутки. Пресс-секретарь Белого дома назвала разговор «позитивным», но подробностей не привела.
В Кремле тем временем заявили, что Трамп проинформировал Путина об итогах переговоров с Зеленским и выразил возмущение атакой на резиденцию Путина.
Зеленский отрицает, что атака вообще была. Путин тем временем обещает не оставить это без ответа.
Z-каналы разгоняют угрозы о том, что вскоре российские войска ударят по правительственным учреждениям в Украине.
Тут всё очевидно: Москве эти переговоры были не нужны, и она таким образом элегантно сливается.
Будут ли атаковать госучреждения? Будто их раньше что-то останавливало.
В любом случае, Москве стоит помнить, что в эту игру можно играть вдвоём — у Киева есть такие ракеты, которые могут прилететь очень далеко и по очень чувствительным целям.