>>> О материи…
>>>
>>> Я вот думаю, может ли Арестович «генерировать» тексты такого уровня (уверен, что нет)
>>>
>>> А Бауммейстер может?
>>>
>>> > ********* (раскрыть)
>>> О материи
>>>
>>> Они никак не могут сбросить с себя груз «объективной
>>> реальности, данной нам (им) в ощущениях». Хотелось бы
>>> понять, сама эта реальность приобретает свой статус од
>>> новременно с данностью её в ощущениях и этим опреде
>>> ляется как таковая, или постфактум констатируется, что
>>> будучи таковой объективной реальностью самой по себе,
>>> она имеет дополнительно и качество данности в ощу
>>> щениях. Зачем это надо понять? Да чтобы избавиться от
>>> навязчивого подозрения, что ничего, кроме материи, нет
>>> вообще. Не празден также вопрос о том, существует ли
>>> объективная реальность, которая не дана в ощущениях.
>>> Также несколько подозрительно звучит это неопределён
>>> ное «нам». Всем ли должна эта реальность быть дана сра
>>> зу или нет.
>>> Диапазон многообразия всевозможных определений
>>> материи не отменяет основной смысловой интенции, со
>>> держащейся в этих определениях. Она наследуется, даже в
>>> самых абстрактных вариантах, от представлений на осно
>>> ве данности в ощущениях. Но даже и самые абстрактные
>>> из них связаны с понятиями, традиционно относящи
>>> мися к кругу нормативного понимания материальности
>>> (пространство, телесность и соотношения между ними).
>>> Интересно и то, что на каждом этапе развития науки (фи
>>> зики) возникает импульс философского переосмысления
>>> категории материи. При этом вновь открытые «парадок
>>> сы» физики вызывают некоторое время живую тревогу за
>>> сохранение уже «наработанного» смысла этого понятия.
>>> Постепенно происходит некоторая экспансия в ос
>>> мыслении материи как общей компоненты во всех вновь
>>> заданных научных парадигмах. Но сохраняется общий
>>> знаменатель. Материя есть именно то, что нам объек
>>> тивно дано. Это и есть ключевое слово для определения
>>> материи. И такое понятие унаследовано парадигматиче
>>> ски в нашем опыте её «ощущабельности». Сама замкну
>>> тая и свершённая «данность» — это некоторым образом
>>> абстрагированная «ощущабельность». Но материя осу
>>> ществляется как философская категория, проходя в лю
>>> бом случае через очищение от вульгарной «ощущабель
>>> ности». Однако не очень понятно, где может находиться
>>> координационный центр, который мог бы осуществлять
>>> принципиальное различение в модальности данности
>>> между теми восприятиями, которые обусловлены вуль
>>> гарным проявлением материальности, и теми, которые
>>> инициированы восприятиями сколь угодно утончённых
>>> предпосылок для себя. Но ведь даже и ощущения не за
>>> являют о себе иначе, чем в осознании.
>>> Принципиально одно. Все такие случаи могут рас
>>> сматриваться в контексте априорной самодостаточной
>>> данности. Таким образом, всякая философия, полагаю
>>> щаяся в своих основах на априорные утверждения об ос
>>> нованиях для себя, есть материалистическая философия.
>>> Мы можем обманывать себя, оперируя как такими дан
>>> ностями понятиями «дух», «дхарма», «сознание» «сущее»,
>>> «бытие»… Но всегда эти понятия фактически обозначают
>>> только осознанную материю. Это ещё и потому, что все
>>> они в осознании субъекта имеют одинаковые меоны. Под
>>> меоном я понимаю частное Ничто сущего. Его «персо
>>> нальное Всё Иное».
>>> Но именно в нём оно само и позиционируется специ
>>> фически сущностно.
>>> Теперь надлежит сказать и о взаимной связи между по
>>> лагаемыми априорными сущими. Ведь эти размножен-
>>> ные «первоматерии», будучи в себе равносодержательны,
>>> в отношениях воспринимаются для иного как претерпе
>>> вающие внутриконтекстную трансформацию. Она обу
>>> словлена тем произволом выбора априорных смысловых
>>> коннотаций, которыми чреват субъект в осуществлении
>>> этого произвола. Он как будто задаёт «тинктуру» для сме
>>> си из этих априорных сущих. Каждое из них «обустраи
>>> вается» в сознании субъекта среди остальных. Всё, что
>>> угодно, «прилепляется» как угодно в силу субъективно
>>> обусловленного смешивания компонентов «первичной»
>>> материи.
>>> Я предлагаю усмотреть понятие о материи во вся
>>> ком априорном. Ведь априорное не несёт в себе никаких
>>> смыслов, как это ни парадоксально. Акт утверждения че
>>> го-либо в априорности есть снятие всех смыслов. Оно не
>>> оправдано ничем, кроме акта императивного самоопре
>>> деления. Поэтому и любая априорная посылка не отли
>>> чается сущностно от любой другой. А утверждение её в
>>> качестве таковой в представлении обеспечивается толь
>>> ко частным субъективным произволом. Но априорность
>>> снимает не только локальный смысл того, что полагается
>>> в априорности. Он определяет саму субстанцию постро
>>> енной на априорных основаниях философии.
>>> И поскольку априорность снимает с такой данности
>>> все её предпосылки, оставляя только модус императив
>>> ной априорности, то исчезает и различаемость между
>>> априорностями. Но философствующий субъект сохраня
>>> ет в сознании собственные смысловые моменты объекта
>>> априоризма. Это похоже на замену живого существа его
>>> копией в гранитном монументе с сохранением следов не
>>> которой «жизненности» оригинала. Тогда в концепции
>>> сущность остаётся сущностью, материя материей, суб
>>> станция субстанцией, а дух духом. Но только как вто
>>> ричные ментальные конструкты. Потому-то и продол
>>> жаются попытки оживить статую-философию. Острая
>>> интеллектуальная потребность в выражении в логосе
>>> того, что по сути своей можно сравнить с пеной на по
>>> верхности океана. Я всегда думал, прав я или неправ в
>>> этом, что сама глубинная интеллектуальная потребность
>>> удовлетворяется на границе соприкосновения с тем, что
>>> своим духовным потенциалом питает интеллектуальное,
>>> которое на этой границе оформляет в умопостигании и
>>> интеллектуальной интуиции те крохи духовного, кото-
>>> рые доступны в данный момент. Это и есть плоды истин
>>> ной диалектики. И именно при этом Логос проявляет
>>> свою активность в порождении живого потока, где фор
>>> ма одухотворена, а духовность оформлена. Насколько это
>>> возможно. Такой Логос всегда Новый. И именно так мож
>>> но осуществиться в истинном философском творчестве.
>>> Тогда и глубина философии находит себе истинное место.
>>> Не в своей собственной замкнутости, а в открытости в
>>> беспредельное.
>>> Вызывает сожаление то, что, по-видимому, не су
>>> ществует способа выразить в Логосе понятие о сущем
>>> и бытии иначе, чем в последовательной негации. И это
>>> потому, что их природа вполне не обусловлена модусом
>>> материальности.

>>>
>>> О материи...
>>>
>>> Я вот думаю, может ли Арестович "генерировать" тексты такого уровня (уверен, что нет)
>>>
>>> А Бауммейстер может?
>>>
>>> > ********* (раскрыть)
>>> О материи
>>>
>>> Они никак не могут сбросить с себя груз «объективной
>>> реальности, данной нам (им) в ощущениях». Хотелось бы
>>> понять, сама эта реальность приобретает свой статус од
>>> новременно с данностью её в ощущениях и этим опреде
>>> ляется как таковая, или постфактум констатируется, что
>>> будучи таковой объективной реальностью самой по себе,
>>> она имеет дополнительно и качество данности в ощу
>>> щениях. Зачем это надо понять? Да чтобы избавиться от
>>> навязчивого подозрения, что ничего, кроме материи, нет
>>> вообще. Не празден также вопрос о том, существует ли
>>> объективная реальность, которая не дана в ощущениях.
>>> Также несколько подозрительно звучит это неопределён
>>> ное «нам». Всем ли должна эта реальность быть дана сра
>>> зу или нет.
>>> Диапазон многообразия всевозможных определений
>>> материи не отменяет основной смысловой интенции, со
>>> держащейся в этих определениях. Она наследуется, даже в
>>> самых абстрактных вариантах, от представлений на осно
>>> ве данности в ощущениях. Но даже и самые абстрактные
>>> из них связаны с понятиями, традиционно относящи
>>> мися к кругу нормативного понимания материальности
>>> (пространство, телесность и соотношения между ними).
>>> Интересно и то, что на каждом этапе развития науки (фи
>>> зики) возникает импульс философского переосмысления
>>> категории материи. При этом вновь открытые «парадок
>>> сы» физики вызывают некоторое время живую тревогу за
>>> сохранение уже «наработанного» смысла этого понятия.
>>> Постепенно происходит некоторая экспансия в ос
>>> мыслении материи как общей компоненты во всех вновь
>>> заданных научных парадигмах. Но сохраняется общий
>>> знаменатель. Материя есть именно то, что нам объек
>>> тивно дано. Это и есть ключевое слово для определения
>>> материи. И такое понятие унаследовано парадигматиче
>>> ски в нашем опыте её «ощущабельности». Сама замкну
>>> тая и свершённая «данность» — это некоторым образом
>>> абстрагированная «ощущабельность». Но материя осу
>>> ществляется как философская категория, проходя в лю
>>> бом случае через очищение от вульгарной «ощущабель
>>> ности». Однако не очень понятно, где может находиться
>>> координационный центр, который мог бы осуществлять
>>> принципиальное различение в модальности данности
>>> между теми восприятиями, которые обусловлены вуль
>>> гарным проявлением материальности, и теми, которые
>>> инициированы восприятиями сколь угодно утончённых
>>> предпосылок для себя. Но ведь даже и ощущения не за
>>> являют о себе иначе, чем в осознании.
>>> Принципиально одно. Все такие случаи могут рас
>>> сматриваться в контексте априорной самодостаточной
>>> данности. Таким образом, всякая философия, полагаю
>>> щаяся в своих основах на априорные утверждения об ос
>>> нованиях для себя, есть материалистическая философия.
>>> Мы можем обманывать себя, оперируя как такими дан
>>> ностями понятиями «дух», «дхарма», «сознание» «сущее»,
>>> «бытие»... Но всегда эти понятия фактически обозначают
>>> только осознанную материю. Это ещё и потому, что все
>>> они в осознании субъекта имеют одинаковые меоны. Под
>>> меоном я понимаю частное Ничто сущего. Его «персо
>>> нальное Всё Иное».
>>> Но именно в нём оно само и позиционируется специ
>>> фически сущностно.
>>> Теперь надлежит сказать и о взаимной связи между по
>>> лагаемыми априорными сущими. Ведь эти размножен-
>>> ные «первоматерии», будучи в себе равносодержательны,
>>> в отношениях воспринимаются для иного как претерпе
>>> вающие внутриконтекстную трансформацию. Она обу
>>> словлена тем произволом выбора априорных смысловых
>>> коннотаций, которыми чреват субъект в осуществлении
>>> этого произвола. Он как будто задаёт «тинктуру» для сме
>>> си из этих априорных сущих. Каждое из них «обустраи
>>> вается» в сознании субъекта среди остальных. Всё, что
>>> угодно, «прилепляется» как угодно в силу субъективно
>>> обусловленного смешивания компонентов «первичной»
>>> материи.
>>> Я предлагаю усмотреть понятие о материи во вся
>>> ком априорном. Ведь априорное не несёт в себе никаких
>>> смыслов, как это ни парадоксально. Акт утверждения че
>>> го-либо в априорности есть снятие всех смыслов. Оно не
>>> оправдано ничем, кроме акта императивного самоопре
>>> деления. Поэтому и любая априорная посылка не отли
>>> чается сущностно от любой другой. А утверждение её в
>>> качестве таковой в представлении обеспечивается толь
>>> ко частным субъективным произволом. Но априорность
>>> снимает не только локальный смысл того, что полагается
>>> в априорности. Он определяет саму субстанцию постро
>>> енной на априорных основаниях философии.
>>> И поскольку априорность снимает с такой данности
>>> все её предпосылки, оставляя только модус императив
>>> ной априорности, то исчезает и различаемость между
>>> априорностями. Но философствующий субъект сохраня
>>> ет в сознании собственные смысловые моменты объекта
>>> априоризма. Это похоже на замену живого существа его
>>> копией в гранитном монументе с сохранением следов не
>>> которой «жизненности» оригинала. Тогда в концепции
>>> сущность остаётся сущностью, материя материей, суб
>>> станция субстанцией, а дух духом. Но только как вто
>>> ричные ментальные конструкты. Потому-то и продол
>>> жаются попытки оживить статую-философию. Острая
>>> интеллектуальная потребность в выражении в логосе
>>> того, что по сути своей можно сравнить с пеной на по
>>> верхности океана. Я всегда думал, прав я или неправ в
>>> этом, что сама глубинная интеллектуальная потребность
>>> удовлетворяется на границе соприкосновения с тем, что
>>> своим духовным потенциалом питает интеллектуальное,
>>> которое на этой границе оформляет в умопостигании и
>>> интеллектуальной интуиции те крохи духовного, кото-
>>> рые доступны в данный момент. Это и есть плоды истин
>>> ной диалектики. И именно при этом Логос проявляет
>>> свою активность в порождении живого потока, где фор
>>> ма одухотворена, а духовность оформлена. Насколько это
>>> возможно. Такой Логос всегда Новый. И именно так мож
>>> но осуществиться в истинном философском творчестве.
>>> Тогда и глубина философии находит себе истинное место.
>>> Не в своей собственной замкнутости, а в открытости в
>>> беспредельное.
>>> Вызывает сожаление то, что, по-видимому, не су
>>> ществует способа выразить в Логосе понятие о сущем
>>> и бытии иначе, чем в последовательной негации. И это
>>> потому, что их природа вполне не обусловлена модусом