На любой войне есть свои солдаты.
На информационной войне они тоже есть (а в том, что в мире идет в том числе и информационная война, давно никто не сомневается).
На этой войне есть свои рядовые, офицеры и генералы. Мы видим в основном рядовых.
Они делают вид, что работают «независимыми» журналистами.
Давайте скажем честно: независимых журналистов не бывает.
Нет и никогда не было.
Это ведь на Западе профессию журналиста уже давно называют «вторая древнейшая профессия».
У этих солдат есть командиры: офицеры и генералы. Офицеры — руководство редакций, начальники отделов и департаментов. Генералы — те, кто определяет информационную политику данного конкретного издания (телеканала, газеты).
В этой армии довольно суровая дисциплина, похлеще, чем во многих офисах. Редакционная политика диктует, о чем и как писать, что можно, что нельзя. Приказ начальника — закон для подчиненного. Журналист, посмевший отклониться от редакционной политики, вылетает из СМИ как пробка. Поэтому и пишут они часто очень похоже, слово в слово.
Вот недавно Лукашенко провел рекордно длинную пресс-конференцию, зачем-то пригласив на нее и солдат информационной армии противника. Просматривая запись конференции, я обратил внимание на одинаковость вопросов западных журналистов. Все как по команде спрашивали про «режим», «нарушение прав» и «оппозицию». При этом им было абсолютно не интересно, что отвечал Лукашенко. Им не нужен ответ, они все равно напишут то, что приказано… Им нужно ЗАДАТЬ правильный вопрос, а ответ уже готов. На войне как на войне.
Еще бросилась в глаза надменность западных журналюшек. Сидит этакая пигалица-замухрыжка и через губу разговаривает с главой государства, таким нравоучительным тоном. Как будто она папа Римский. А президент вынужден выслушивать ее блеяние да еще и что-то отвечать.
Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии. Зачем мы им помогаем выполнять их боевую задачу? Делаем вид, что они журналисты и занимаются как бы информированием. Никакой объективной информации читатель/зритель не получает, он получает сформированную кем-то и нужную кому-то картину мира. Заказ.
Кстати, Лукашенко мало-мальски научился общаться с этими «солдатами». В ходе ответов на их вопросы, он им выговаривает за все двойные и тройные стандарты их правительств и их редакций. Тут Батька прав: с врагом надо воевать, а не разговаривать. На любой вопрос западной пигалицы о «нарушении прав» нужно озвучивать длинный список случаев, когда ее страна нарушала эти самые права, вмешивалась в чужие дела, не замечала нарушения прав в вассальных государствах (Латвия, Украина, …). И далее нужно уведомлять: гражданочка, как только вы зададите эти вопросы своему правительству и получите ответы, приходите — поговорим. Научитесь свободе слова.
И еще. Нужно напомнить гражданочке (гражданину), что в прошлый раз она (он) опубликовала только часть полученного ответа. Ту часть, которая ей была нужна, извратив весь смысл разговора. Пойдите, опубликуйте полученный ответ полностью, а потом будете задавать другие вопросы. Иначе никакого смысла отвечать нет. Не нравится — покиньте зал и общайтесь со своим главным редактором, пусть он вам отвечает. Как только в вашей газетке появится свобода слова — приезжайте, поговорим.
Кроме того, ни в коем случае не следует пускать западную прессу на наши стратегические объекты, оборонные предприятия, выставки вооружений, учения и т. п. Им там нечего делать. Почаще отказывать в аккредитации за нарушение свободы слова и необъективность. Обвинять, уличать, тыкать носом. За появление на акциях протеста — арест и высылка. За хамство — лишение аккредитации. Давно пора поубавить спесь западных журналистов, научить их вести себя прилично в нашей стране, знать свое место и стоять в общей очереди.
Думаю, разговор в таком тоне будет гораздо полезнее, чем попытка им что-то объяснить или доказать. Объяснять бесполезно. Солдат информационного фронта все равно ничего не поймет, у него нет такой задачи.
> На информационной войне они тоже есть (а в том, что в мире идет в том числе и информационная война, давно никто не сомневается). > На этой войне есть свои рядовые, офицеры и генералы. Мы видим в основном рядовых. > Они делают вид, что работают «независимыми» журналистами. quoted1
Конечно. Поэтому топящие тут про главные цели США в установки демократии, когда США залазит в другие страны -- кроме смеха ничего не вызывают.
Обама всё время и бесконечно говорил слово демократия в разных словесных вариантах. И лицо становилось как будто он съел ложку мёда Трамп и теперь Байден говорят чаще -- Нам заплатят… с безразличным и жёстким лицом
> На любой войне есть свои солдаты. > > На информационной войне они тоже есть (а в том, что в мире идет в том числе и информационная война, давно никто не сомневается). > > На этой войне есть свои рядовые, офицеры и генералы. Мы видим в основном рядовых. > > Они делают вид, что работают «независимыми» журналистами. > > Давайте скажем честно: независимых журналистов не бывает. > > Нет и никогда не было. > > Это ведь на Западе профессию журналиста уже давно называют «вторая древнейшая профессия». > > > > > > У этих солдат есть командиры: офицеры и генералы. Офицеры — руководство редакций, начальники отделов и департаментов. Генералы — те, кто определяет информационную политику данного конкретного издания (телеканала, газеты). > > В этой армии довольно суровая дисциплина, похлеще, чем во многих офисах. Редакционная политика диктует, о чем и как писать, что можно, что нельзя. Приказ начальника — закон для подчиненного. Журналист, посмевший отклониться от редакционной политики, вылетает из СМИ как пробка. Поэтому и пишут они часто очень похоже, слово в слово. > > > > > > Вот недавно Лукашенко провел рекордно длинную пресс-конференцию, зачем-то пригласив на нее и солдат информационной армии противника. Просматривая запись конференции, я обратил внимание на одинаковость вопросов западных журналистов. Все как по команде спрашивали про «режим», «нарушение прав» и «оппозицию». При этом им было абсолютно не интересно, что отвечал Лукашенко. Им не нужен ответ, они все равно напишут то, что приказано… Им нужно ЗАДАТЬ правильный вопрос, а ответ уже готов. На войне как на войне. > > Еще бросилась в глаза надменность западных журналюшек. Сидит этакая пигалица-замухрыжка и через губу разговаривает с главой государства, таким нравоучительным тоном. Как будто она папа Римский. А президент вынужден выслушивать ее блеяние да еще и что-то отвечать. > > >
> > > Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии. quoted1
Сначала по поводу характера этой «войны» — она идёт между более свободными и менее свободными странами. Можно оспаривать применимость терминов «демократия» и «диктатура» к Западу и РФ/Белоруссии/Китаю соответственно, но невозможно отрицать тот факт, что чем больше разница в условном «уровне свободы» (как политической, так и экономической) между странами, тем более ожесточённой является эта «война».
Две свободные страны между собой таких войн не ведут. Как и две несвободные страны…
Теперь по поводу «зачем мы приглашаем»… По той же самой причине, по которой «мы» (вернее — вы, те, кто недоволен информационной политикой Запада в отношении России) так любим ездить на Запад, иметь там имущество, а то и гражданство. Потому что «мы» — ещё с советских времён — продолжаем смотреть на них снизу вверх. Потому что они достигли гораздо более высокого уровня, а «мы» так и не смогли этот разрыв не только ликвидировать, но даже сократить. Именно «мы» всё время пытаемся их в чём-то догнать и перегнать, что-то им доказать, требуем от них признания того, что «мы» ничем не хуже их и т. д. Именно поэтому «мы» хотим, чтобы они о нас говорили хорошо (или хотя бы «честно»). Но поскольку «мы» с ними антагонисты (см. выше про свободу/несвободу), то этого никогда не будет…
>> На любой войне есть свои солдаты. >> >> На информационной войне они тоже есть (а в том, что в мире идет в том числе и информационная война, давно никто не сомневается). >> >> На этой войне есть свои рядовые, офицеры и генералы. Мы видим в основном рядовых. >> >> Они делают вид, что работают «независимыми» журналистами. >> >> Давайте скажем честно: независимых журналистов не бывает. >> >> Нет и никогда не было. >> >> Это ведь на Западе профессию журналиста уже давно называют «вторая древнейшая профессия». >> >> >> >> >> >> У этих солдат есть командиры: офицеры и генералы. Офицеры — руководство редакций, начальники отделов и департаментов. Генералы — те, кто определяет информационную политику данного конкретного издания (телеканала, газеты). >> >> В этой армии довольно суровая дисциплина, похлеще, чем во многих офисах. Редакционная политика диктует, о чем и как писать, что можно, что нельзя. Приказ начальника — закон для подчиненного. Журналист, посмевший отклониться от редакционной политики, вылетает из СМИ как пробка. Поэтому и пишут они часто очень похоже, слово в слово. >> >> >> >> >> >> Вот недавно Лукашенко провел рекордно длинную пресс-конференцию, зачем-то пригласив на нее и солдат информационной армии противника. Просматривая запись конференции, я обратил внимание на одинаковость вопросов западных журналистов. Все как по команде спрашивали про «режим», «нарушение прав» и «оппозицию». При этом им было абсолютно не интересно, что отвечал Лукашенко. Им не нужен ответ, они все равно напишут то, что приказано… Им нужно ЗАДАТЬ правильный вопрос, а ответ уже готов. На войне как на войне. >> >> Еще бросилась в глаза надменность западных журналюшек. Сидит этакая пигалица-замухрыжка и через губу разговаривает с главой государства, таким нравоучительным тоном. Как будто она папа Римский. А президент вынужден выслушивать ее блеяние да еще и что-то отвечать.
>> >> >> Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии. quoted2
>Сначала по поводу характера этой «войны» — она идёт между более свободными и менее свободными странами. Можно оспаривать применимость терминов «демократия» и «диктатура» к Западу и РФ/Белоруссии/Китаю соответственно, но невозможно отрицать тот факт, что чем больше разница в условном «уровне свободы» (как политической, так и экономической) между странами, тем более ожесточённой является эта «война». >
> Две свободные страны между собой таких войн не ведут. Как и две несвободные страны… > > Теперь по поводу «зачем мы приглашаем»… По той же самой причине, по которой «мы» (вернее — вы, те, кто недоволен информационной политикой Запада в отношении России) так любим ездить на Запад, иметь там имущество, а то и гражданство. Потому что «мы» — ещё с советских времён — продолжаем смотреть на них снизу вверх. Потому что они достигли гораздо более высокого уровня, а «мы» так и не смогли этот разрыв не только ликвидировать, но даже сократить. Именно «мы» всё время пытаемся их в чём-то догнать и перегнать, что-то им доказать, требуем от них признания того, что «мы» ничем не хуже их и т. д. Именно поэтому «мы» хотим, чтобы они о нас говорили хорошо (или хотя бы «честно»). Но поскольку «мы» с ними антагонисты (см. выше про свободу/несвободу), то этого никогда не будет… quoted1
я не вижу их более высокого уровня и не сгораю от желания ездить к ним.
>>> На любой войне есть свои солдаты. >>> >>> На информационной войне они тоже есть (а в том, что в мире идет в том числе и информационная война, давно никто не сомневается). >>> >>> На этой войне есть свои рядовые, офицеры и генералы. Мы видим в основном рядовых. >>> >>> Они делают вид, что работают «независимыми» журналистами. >>> >>> Давайте скажем честно: независимых журналистов не бывает. >>> >>> Нет и никогда не было. >>> >>> Это ведь на Западе профессию журналиста уже давно называют «вторая древнейшая профессия». >>> >>> >>> >>> >>> >>> У этих солдат есть командиры: офицеры и генералы. Офицеры — руководство редакций, начальники отделов и департаментов. Генералы — те, кто определяет информационную политику данного конкретного издания (телеканала, газеты). >>> >>> В этой армии довольно суровая дисциплина, похлеще, чем во многих офисах. Редакционная политика диктует, о чем и как писать, что можно, что нельзя. Приказ начальника — закон для подчиненного. Журналист, посмевший отклониться от редакционной политики, вылетает из СМИ как пробка. Поэтому и пишут они часто очень похоже, слово в слово. >>> >>> >>> >>> >>>
>>> Вот недавно Лукашенко провел рекордно длинную пресс-конференцию, зачем-то пригласив на нее и солдат информационной армии противника. Просматривая запись конференции, я обратил внимание на одинаковость вопросов западных журналистов. Все как по команде спрашивали про «режим», «нарушение прав» и «оппозицию». При этом им было абсолютно не интересно, что отвечал Лукашенко. Им не нужен ответ, они все равно напишут то, что приказано… Им нужно ЗАДАТЬ правильный вопрос, а ответ уже готов. На войне как на войне. >>> >>> Еще бросилась в глаза надменность западных журналюшек. Сидит этакая пигалица-замухрыжка и через губу разговаривает с главой государства, таким нравоучительным тоном. Как будто она папа Римский. А президент вынужден выслушивать ее блеяние да еще и что-то отвечать. quoted3
>>> >>> Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии. quoted3
>>Сначала по поводу характера этой «войны» — она идёт между более свободными и менее свободными странами. Можно оспаривать применимость терминов «демократия» и «диктатура» к Западу и РФ/Белоруссии/Китаю соответственно, но невозможно отрицать тот факт, что чем больше разница в условном «уровне свободы» (как политической, так и экономической) между странами, тем более ожесточённой является эта «война». >> quoted2
>
>
>> Две свободные страны между собой таких войн не ведут. Как и две несвободные страны… >> >> Теперь по поводу «зачем мы приглашаем»… По той же самой причине, по которой «мы» (вернее — вы, те, кто недоволен информационной политикой Запада в отношении России) так любим ездить на Запад, иметь там имущество, а то и гражданство. Потому что «мы» — ещё с советских времён — продолжаем смотреть на них снизу вверх. Потому что они достигли гораздо более высокого уровня, а «мы» так и не смогли этот разрыв не только ликвидировать, но даже сократить. Именно «мы» всё время пытаемся их в чём-то догнать и перегнать, что-то им доказать, требуем от них признания того, что «мы» ничем не хуже их и т. д. Именно поэтому «мы» хотим, чтобы они о нас говорили хорошо (или хотя бы «честно»). Но поскольку «мы» с ними антагонисты (см. выше про свободу/несвободу), то этого никогда не будет… quoted2
>я не вижу их более высокого уровня и не сгораю от желания ездить к ним. quoted1
1) Ну, так и текст не вы написали... 2) А как вы можете ответить на поставленный автором вопрос?
Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии. quoted2
>единственный ответ - показать свою открытость. quoted1
Открытость показали, отчего же "осадочек" появляется после демонстрации своей открытости? Не оттого ли, что они пишут о нас не то и не так, как нам бы хотелось? Но почему мы всерьёз рассчитываем на то, что они будут просто послушно передавать наши слова? У них ведь от наших слов (но в основном - от наших действий) складывается собственное впечатление - его они и передают...
Публикации на форуме тоже являются (по своей сути) журналистикой. Пусть "микрожурналистикой", но это дела не меняет - отличие лишь количественное, но не качественное. Вы тоже публикуете здесь свои "статьи" - что из этого следует?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кому нужен весь этот цирк? Я уже давно перестал понимать, зачем мы приглашаем на пресс-конференции солдат вражеской армии. quoted3
>>единственный ответ — показать свою открытость. quoted2
> > Открытость показали, отчего же «осадочек» появляется после демонстрации своей открытости? Не оттого ли, что они пишут о нас не то и не так, как нам бы хотелось? Но почему мы всерьёз рассчитываем на то, что они будут просто послушно передавать наши слова? У них ведь от наших слов (но в основном — от наших действий) складывается собственное впечатление — его они и передают… quoted1
всё познаётся в сравнении. вот послушаешь этого поца
и всё становится на свои места… даже объяснять ничего не нужно…
> > Публикации на форуме тоже являются (по своей сути) журналистикой. Пусть «микрожурналистикой», но это дела не меняет — отличие лишь количественное, но не качественное. Вы тоже публикуете здесь свои «статьи» — что из этого следует? quoted1
А то, что я публикую только то, что думаю сам. А не по методичкам, не на заказ, не за оплату, не из желания избежать ответственности за свою глупость, как украинцы, проскакавшие страну и пытающиеся поправить дела за счет разрушения России.
Вот тебе и вся разница.
Эти мрази еще хуже проституток, из-за проституток, по крайней мере люди не умирают, проститутки, можно сказать, приличные и полезные люди, в отличие от троллячьих мразей.
А из-за этих мразей в том числе на той же Украине сколько народу погибло и целая страна превратилась в Руину.