В данном топике будет рассматриваться пара понятий, тесно связанных между собой функционально в умозрительной области социальных отношений: начальники и подчинённые.
Это необходимо для того, чтобы понять на каком этапе развития демократизации социальных отношений находится нынче наша Родина — Россия и что означает изменить «Систему».
К обсуждению приглашаются сторонники демократических преобразований российской «Системы».
Любителей авторитарных методов управления хочу предуведомить о необходимости «фильтровать базар» самостоятельно, чтобы не вносить хаос в процесс обсуждения. Надеюсь на взаимопонимание.
Итак, рассмотрим более значимую для граждан пару понятий в области социальных отношений: начальники и подчинённые. В России слишком многое зависит от характера взаимодействия этих двух групп населения, чтобы обходить вниманием этот фактор…
Обратимся к определениям данных двух понятий в надежде уяснить, что же такое — «СИСТЕМА».
«Начальники» — люди, имеющие под своим началом некоторую совокупность подчинённых и обладающие правом решающего голоса в пределах своих компетенций, а также возможностями навязывать свою волю последним, возможностями, обеспечиваемыми иерархической системой управления.
«Подчинённые» — люди в соответствие существующим правилам некоторой «иерархической системы» управления, вынужденные подчиняться воле, распоряжениям и приказам своих непосредственных и иных начальников, а также выполнять требования норм, правил и установок этой системы, а также блюсти правила этикета, необходимые для охраны чувств уверовавших в святость собственных предубеждений…
Объединение данных двух групп имеет пересечение, где можно обнаружить новое понятие, описываемое словесно так — начальники, привыкшие к подчинению.
Посмотрим, каково основное, долговременно существующее свойство таких людей.
Поскольку укоренявшаяся годами привычка исполнять чужие решения, требования и приказы угнетает самостоятельность мысли в людях и лишает их уверенности в себе, постольку их следовало бы называть — «конформистами», людьми, привыкшими следовать за внешней силой влияния, давления и воли.
Таким образом, получаем:
иерархическая система управления осуществляется индивидами, утратившими способность мыслить самостоятельно в процессе управления общественной деятельностью на территориях РФ?!
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Благодарен уважаемому автору за актуальную тему. Хочу добавить свои пять копеек. Основным недостатком российской системы управления является НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ДОЛЖНОСТИ, ОПЛАЧИВАЕМОЙ ОЧЕНЬ ВЫСОКО, независимо от результатов управления. Российская концепция управления в корне противоречит системе управления, придуманной знаменитым менеджером Ли Яковка, который спас компанию «Крайслер» от банкротства как раз экономией на управленцах (назначил сам себе зарплату в 1 доллар). Даже американский президент может претендовать на несменяемость, если обеспечит экономическое процветание, БЕССПОРНОЕ для всех.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Основным недостатком российской системы управления является НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ДОЛЖНОСТИ, ОПЛАЧИВАЕМОЙ ОЧЕНЬ ВЫСОКО, независимо от результатов управления. quoted1
Соглашусь целиком и полностью. Добавить нечего. Только ремарку. Я не буду даже брать самые высокие должности. Возьмём некое предприятие, как в вашем примере. И тут у подчинённого в идеальном варианте, должно быть два пути. Доказать вышестоящему руководству, что он может делать лучше или не «петюкать». Но, пожалуй, только у нас в стране, существует такая система, где кум, сват, брат и т. д., будет занимать руководящую должность, со всеми преференциями, даже в угрозу бизнесу. Умом ни всю Россию, ни российских бизнесменов не понять…:))
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Основным недостатком российской системы управления является НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ДОЛЖНОСТИ, ОПЛАЧИВАЕМОЙ ОЧЕНЬ ВЫСОКО, независимо от результатов управления. quoted1
Спасибо за понимание и поддержку!
Это — очень важное замечание, позволяющее продвигать мысль в здравом направлении.
Сравнительно с РФ Запад продвинулся в сторону демократии существенно дальше, выстраивая свои общественные отношения, но уже упёрся головой в критический уровень понимания происходящего в общечеловеческом мире и пока не видит выхода из цивилизационного кризиса всего биологического вида.
Причиной тому служит порочная умозрительная ориентация на «собственность» как на краеугольный камень социальной архитектуры в то время, как у этого «камня» есть реальный естественный «оппонент».
Этим оппонентом является вовсе не «государственная собственность на средства производства», исправно служившая опорой советского бюрократизма, а…?!
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Основным недостатком российской системы управления является НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ДОЛЖНОСТИ, ОПЛАЧИВАЕМОЙ ОЧЕНЬ ВЫСОКО, независимо от результатов управления. quoted1
Ключевое понятие в теме - оплата за труд . А остальное обсуждение сбоку припёка. Демократические, Авторитарные методы Зависит от обстоятельств
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этим оппонентом является вовсе не «государственная собственность на средства производства», исправно служившая опорой советского бюрократизма, а…?! quoted2
>
>
>> >> Попробуем вместе догадаться, что же это такое… >> quoted2
Попытка засчитана только в качестве таковой, но прежде, чем говорить о середине, необходимо указать границы промежутка. С этой целью и был задан вопрос. С одной стороны расположилась «собственность, а с другой?!…
> > Можно было бы согласиться, если бы последовало удовлетворительное раскрытие содержания, укрытого названием "обстоятельства". quoted1
Армия - пример авторитарных методов, когда решения надо принимать быстро и отвечать за них головой. Демократические методы подобны сытому стаду на лужайке, корма много, хищников нет поблизости. Можно поговорить о правилах и законах, регулирующих жизнь равных.
>> >> Можно было бы согласиться, если бы последовало удовлетворительное раскрытие содержания, укрытого названием "обстоятельства". quoted2
>Армия - пример авторитарных методов, когда решения надо принимать быстро и отвечать за них головой. > Демократические методы подобны сытому стаду на лужайке, корма много, хищников нет поблизости. Можно поговорить о правилах и законах, регулирующих жизнь равных. quoted1
Можете сейчас предложить что-либо в противовес "собственности", чтобы можно было увидеть ускоренно растущую проблему недостатка взаимопонимания между людьми в мировом масштабе?
> вы считаете что система существует по понятиям, а она существует в соответствии с регламентами. quoted1
«Система» существует в каждом индивидуальном пузыре в уникальном, неповторимом виде, причём, характеристики любого объекта пузыря будут отличаться от аналогичного объекта из любого другого «мира читателя».
Поэтому доказывать что-либо в области отношений между людьми — БЕССМЫСЛЕННО.
Однако, есть смысл договориться относительно общей для всех людей «объективной реальности», то есть, есть смысл найти общий язык в среде общения, чтобы избегнуть риска возникновения конфликтных ситуаций.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> порочная умозрительная ориентация на «собственность» как на краеугольный камень социальной архитектуры quoted1
Попробую и дальше развить отличие западного управления (на примере Ли Якокки) от управления российского. Якокка сам принимал решение, сам его выполнял и сам отвечал за результат. Собственники (акционеры и совет директоров) Крайслера в управленческий процесс Якокки не вмешивались. В России же хозяева экономики во главе с главным менеджером ДАЮТ ПОРУЧЕНИЯ полностью зависимым от них управленцам, но не хотят нести ответственности за результаты своего «управления».
Глядя на главного менеджера, хозяева компаний именуют себя президентами, хотя такая должность законодательством не предусмотрена, и фактический хозяин компании, официально нигде не числясь, фактически руководят всеми основными действиями генеральных директоров, которые по закону должны нести ответственность за результаты деятельности компании.
Вот поэтому и появляются многочисленные ООО-шки однодневки с постоянно заменяемыми зиц-председателями во главе.