Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов. quoted1
Значение имеет начальный смысл будущего понятия, подвергающегося непрерывной обработке в сознании субъекта. При обмене информацией мы имеем дело с текущим, контекстным смыслом понятия, который удобнее и полезнее воспринимать в письменном виде.
Декарт не имел возможности проводить время в интернете, знакомясь с массовым сознанием…
Чем вы объясняете своё нежелание договариваться об общей объективной реальности, чтобы удобно было решать социальную проблематику?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Везде" и «в моём представлении» — понятия, во-первых, не тождественные, а, во-вторых, в вашем случае — совершенно разные. > Я не слишком сложно излагаю? quoted1
Любой человек может оперировать ТОЛЬКО своими представлениями, следовательно, «везде» — одно из их неисчислимого множества, подверженных, к тому же, непрерывной смысловой трансформации.
>> суть в том… что при демократии… меньшинство тож… имеет права… типа стремиться стать большинством…))) >> в России это не так…))) quoted2
> > Суть в том что права не дают, их берут. Везде)) quoted1
При демократии человек получает права просто по факту своего существования. Например, никому в США или ЕС не надо бороться за право выбрать другого президента. Другое дело - "тоже демократия" (или демократия для дураков, не понимающих смысла слов, которыми они с такой уверенностью пользуются). Там, действительно, нужно бороться за свои права, декларируемые конституцией, но игнорируемые властью.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов. quoted2
> > Значение имеет начальный смысл будущего понятия, подвергающегося непрерывной обработке в сознании субъекта. quoted1
Вы как пришли к такому выводу? Или это ваша аксиома?
> > Декарт не имел возможности проводить время в интернете, знакомясь с массовым сознанием… quoted1
Хотите сказать, что до интернета "массовое сознание" также отсутствовало? Сами массы были, но более-менее общих (для их значительной части) представлений не было?
> > Чем вы объясняете своё нежелание договариваться об общей объективной реальности... quoted1
А что о ней договариваться? Она существует сама по себе. Посмотрите в окно - она там. Независимо от того, смотрите вы или нет. И так же независимо от того, что вы о ней думаете.
> ...чтобы удобно было решать социальную проблематику? quoted1
Что вообще можно решить с вашим подходом? Ровным счётом ничего. У вас ведь какое предварительное условие - сначала все должны прийти к общему мнению ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ. Но такого не будет никогда. Это противно человеческой природе.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> При демократии человек получает права просто по факту своего существования. Например, никому в США или ЕС не надо бороться за право выбрать другого президента. quoted1
Потому что они поняли, что обещаниями сыт не будешь, и сразу после избрания нового свежего Макрона - аля на улицы орать "долой Макрона и систему!" ))
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что вообще можно решить с вашим подходом? Ровным счётом ничего. У вас ведь какое предварительное условие — сначала все должны прийти к общему мнению ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ. Но такого не будет никогда. Это противно человеческой природе. quoted1
Выделил наиболее рапространённую ошибку мышления человека, существенно негативно влияющую на его мировоззрение. Попробую объяснить, в чём тут дело.
Возмём для простоты двух человек, любящих обсуждать вопросы общежития людей и опирающихся на свои индивидуальные установки, оценки, способы принятия решений, даже не говоря о настроении и эмоциях. Во всякий момент обсуждения любого вопроса из области отношений между людьми они будут опираться на собственные мнения… и не смогут прийти к согласию. Такова данная нам социальная действительность, к сожалению.
Но можно себе представить, что они могут понимать друг друга, имея при этом свои индивидуальные взгляды на вещи.
Что для этого необходимо и что достаточно ?
Несмотря ни на что, продолжаю верить в силу человеческого интеллекта!
Однако, вынужден ещё заметить, что природа, как правило, действует согласно принципу — не можете — научу, не хотите — заставлю! Вероятность исключения из правила колеблется возле пятнадцати процентов, на исход чего влияет пока невыясненная причина с вероятностью уже около ста процентов.
Догадайтесь, ребята, — какого характера последний исход…