Предполагается, что для этого надобно держаться принципа научности, а сам он может трактоваться многообразно… настолько многообразно, что и концов не найти, к сожалению.
Мы можем попробовать самостоятельно разобраться в этом вопросе, становящемся всё более и более актуальным…
Это — ОТКРЫТЫЙ (либерально-демократический) опрос, то есть, ответы здесь ничем не ограничены… точнее, ограничены лишь степенью здравомыслия отвечающих.
Полученный результат опроса даст достоверную усреднённую характеристику здравомыслия местной аудитории.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Позволю себе задать наводящий вопрос — откуда пошла поговорка — пустить козла в огород? > > Нелишним, пожалуй, будет спросить — А стоит ли препятствовать желаниям козлов побывать в огороде? quoted1
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Полученный результат опроса даст достоверную усреднённую характеристику здравомыслия местной аудитории. > quoted1
В соответствии с заголовком темы, на этот раз предполагается научный подход к выяснению правоты аксиомы, что здравомыслящих людей тут нет, кроме её (темы) автора. А используя обобщение (свойственное здравомыслящим людям) предполагается научный вывод, что здравомыслящих людей кроме Мастера дефиниций нет вообще нигде.
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Желание у козлов есть > Вот возможности нет. quoted1
Всегда находятся простаки (или наоборот умники), открывающие козлам путь на капустные грядки. Умники потом этих козлов пускают на шашлык, а простаки лишаются капусты.
> > Всегда находятся простаки (или наоборот умники), открывающие козлам путь на капустные грядки. > Умники потом этих козлов пускают на шашлык, а простаки лишаются капусты. quoted1
У козлов Хозяева есть , умники заплатят за шашлык.
> Предполагается, что для этого надобно держаться принципа научности, а сам он может трактоваться многообразно… настолько многообразно, что и концов не найти, к сожалению. > > Мы можем плопроюовать самостоятельно разобраться в этом вопросе, становящемся всё более и более актуальным… > > >
> Это — ОТКРЫТЫЙ (либерально-демократический) опрос, то есть, ответы здесь ничем не ограничены… точнее, ограничены лишь степенью здравомыслия отвечающих. > > Полученный результат опроса даст достоверную усреднённую характеристику здравомыслия местной аудитории. quoted1
ну если либерально-демократический то корень из двух будет 1.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем платить за шашлык, если козёл жирный за счёт капусты с огорода простака?! Это глупо! quoted2
> > Ааа
> То есть у козлов — умники > У капусты и огорода — простаки > Так понимаю? quoted1
Нет. У умников простаки и козлы, у козлов простаки и их капуста. Умники понимают, что откормить козла на шашлык правильно пустив его на огород простака, ну а уговорить простака открыть калитку для козла не составляет проблем: на то они и простаки.
> Нет. У умников простаки и козлы, у козлов простаки и их капуста. Умники понимают, что откормить козла на шашлык правильно пустив его на огород простака, ну а уговорить простака открыть калитку для козла не составляет проблем: на то они и простаки. quoted1
И как умники Будут уговаривать простаков Очень интересно
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. У умников простаки и козлы, у козлов простаки и их капуста. Умники понимают, что откормить козла на шашлык правильно пустив его на огород простака, ну а уговорить простака открыть калитку для козла не составляет проблем: на то они и простаки. quoted2
>
> И как умники > Будут уговаривать простаков > Очень интересно quoted1
Для этого и существует психология - наука о человеке и о том, как можно использовать такого рода учёные премудрости.
>> Предполагается, что для этого надобно держаться принципа научности, а сам он может трактоваться многообразно… настолько многообразно, что и концов не найти, к сожалению. >> >> Мы можем плопроюовать самостоятельно разобраться в этом вопросе, становящемся всё более и более актуальным…
>> Это — ОТКРЫТЫЙ (либерально-демократический) опрос, то есть, ответы здесь ничем не ограничены… точнее, ограничены лишь степенью здравомыслия отвечающих. >> >> Полученный результат опроса даст достоверную усреднённую характеристику здравомыслия местной аудитории. quoted2
> ну если либерально-демократический то корень из двух будет 1. quoted1
Тут можно предположить уже нулевую степеньздравомыслия.
Как отличить правду от лжи? Правда - это соответствие действительности, ложь - несоответствие. Только не надо забывать про разницу между утверждением и мнением/оценочным суждением.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предполагается, что для этого надобно держаться принципа научности, а сам он может трактоваться многообразно… настолько многообразно, что и концов не найти, к сожалению. quoted1
__________________ Если говорят о научности, то подразумевается, что понимают о чем говорят. В противном случае видим словоблудие. Для Автора. На форуме я рассказал о научном методе и его универсальности. Повторю еще раз, здесь. Поможет отделить сущность науки от словоблудия о науке.
...нужно, чтобы было четкое понимание того, что наука – это не вера или неверие, это научно доказанные достоверные утверждения, полученные по определенным правилам, главное из которых – возможность экспериментальной проверки любым исследователем каждого из утверждений. Методом является научный метод, который может требовать серьезных финансовых и материальных затрат и занимать значительный промежуток времени.
Научный метод исследования предполагает, что: Этап 1. Установление того, что факт является научным, т.е. таким, который имеет место вне зависимости от личности наблюдателя, времени и обстоятельств. Т.е. его может наблюдать любой исследователь. Наука не изучает сообщения (факты), проверить которые невозможно. Этап 2. Построение гипотез. Строятся правдоподобные объяснения одного или группы научных фактов – гипотезы. Гипотезы не должны противоречить ни одному из известных научных фактов (последние научно проверены), гипотеза может быть не одна, а несколько (много), они могут противоречить друг другу, но все имеют право на существование. По ошибке или незнанию часто гипотезы называют теориями, например, можно услышать, что для объяснения чего-либо (какого-то явления) существует несколько теорий. Последнее неверно. Этап 3. Проверка гипотез, построение теории. Для проверки гипотезы или ее отдельных утверждений проводится эксперименты (научные опыты). Результат экспериментальной проверки является научным фактом, т.е. допускает проверку достоверности любыми другими исследователями. Экспериментально полученные научные факты позволяют отбросить часть гипотез, уточнять имеющиеся или построить новые. В результате экспериментальной проверки гипотез устанавливаются явления, закономерности, законы, математические зависимости в виде строгих зависимостей или статистически достоверных утверждений. Результатом проверки гипотез является теория. Теория может быть детерминированной, т.е. зависимости приводят к тому или иному, но строго определенному результату, или может быть статистической, когда результат зависимостей вероятностный. Последние являются более общими, т.к. при известных параметрах допускают детерминированный результат. Таким образом теория – свод утверждений, все из которых прошли экспериментальную проверку и допускают проверку для любого исследователя, т.е. теория достоверна для объяснения той группы научных фактов, которые она рассматривает. Этап 4. Развитие науки, возникновение новых теорий. Может ли теория оказаться неверной? Распространенное заблуждение, что может. Это не так. Действительно, могут появиться новые научные факты, которые существующая теория объяснить не в состоянии, эти новые научные факты могут противоречить утверждениям теории. Это означает, что научное исследование должно вернуться к этапам 2 и 3 (построение гипотез, проверка гипотез) для группы научных фактов, включающей в себя новые, необъяснимые теорией. В результате появляется новая теория. Эта новая теория не отбрасывает старую, т.к. последняя для определенного круга научных фактов прошла полную экспериментальную проверку. Новая теория должна включать в себя старую и указать границы ее применимости. В этом состоит научный метод исследования, включающий в себя непрерывное развитие теории и обеспечивающий достоверность результатов.