> Как же вы без процесса познания действительности получите свой блок информации? quoted1
Всегда получаю блоки информации, выраженные в знаках, этот ответ снимает вопрос с повестки дня. А далее начинает работать подсознание — для меня оно наиболее реально, чем что-либо другое, поскольку приближает меня (как личность) к истине.
Если не верите, предлагаю проверить… и убедиться в справедливости моих слов.
Со стороны выглядит, как хвастовство, но объясняется отсутствием факта, обесценивающего сказанное мною. Заметьте, моей вины в этом нет.
Дело в том, что я могу ответить только за сказанною мною, пусть даже и не сразу, с некоторой задержкой. В ту предметную область, где я некомпетентен, просто не суюсь, там подсознание молчит, как сдохшая рыба.
Мой бункер начинает сообщать мне свои умозрительные варианты только тогда, когда мне это интересно. Чем более интересен мне предмет, тем усерднее трудится подсознание.
Это, кстати, может объяснить мнимое устаревание термина «подсознание».
Никому уже не интересно о чём-то догадываться, когда есть возможность всё узнать.
Узнать ведь кажется легче, чем догадаться… но, на самом деле, это не соответствует истине.
Каким способом мы могли бы убедиться в том, что я неправ? Сослаться на чужую авторитетность?
> Устроил, но ваше подсознание — это ваше подсознание. quoted1
Мне понравились ваши комментарии в топике "Об авторитетности источников информации" и включил два из них в перечень вариантов ответов в добавленном опросе - https://www.politforums.net/other/1610099656.htm...
Интересно узнать, согласитесь ли вы с ними сейчас, спустя некоторое время...