>>> Вот фраза: "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались" >>> Приведите ее взаимно противоположные трактовки
>> >> Почему люди утратили договороспособность? >> >> Потому что начинают "рассуждать" всегда с кажущегося им наиболее удобным места, что мне представляется в корне неправильным. >> >> Любая фраза имеет свой контекст, понимаемый индивидуально. >> С этим, думаю, почти все согласятся. >> А это значит, что у людей нет ОБЩЕГО понятия - "правильное"... и при этом непрерывно придумывают разнообразные правила, ограничивающие человеческую деятельность. >> >> Все эти правила в конце концов породили понятие "право", на вербальном уровне обозначаемое словом, родственным слову "правило"... и у Раскольникова возник вопрос, ставший теперь общечеловеческим - "Тварь ли я дрожащая или право имею?". >> >> Возникает естественный вопрос - "Что такое - правильное?" >> Когда-то задавал это вопрос в "Макспарке", среди ответов был такой - >> >> правильно то, что соответствует правилам. >> Это - реальная попытка связать несвязуемое. >> У правил - свой генезис, а у "правильного" вовсе нет генезиса. >> >> Правильно ли такое положение в человеческой массе, претендующей на название "Общество"?! >> >> По моему непросвещённому мнению, это - неверный взгляд, представляющий известную опасность для человечества. >>
>> Но вернёмся к вашей фразе - "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались". >> >> Если в интересы народа входит соблюдение каких бы то ни было заповедей, без адекватного восприятия смысла понятия "правильное", то приходится признать, что в эти интересы входит и собственная гибель.
>
>>
>> Мне такое представляется признаком душевного нездоровья. >> А вам как кажется?
> Вы не ответили на вопрос. > Думаю, не стоит продолжать терять время.
Согласен... в данном случае.
13:20 19.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совершенно верно власть реализует свои интересы. Поэтому власть нужно выбирать по принципу совпадения интересов
Кандидаты всегда представляют интересы наиболее перспективной в свете их прохождения части населения. Но даже будучи из самых средних слоёв самой многочисленной группы, индивиды, получившие власть, становятся представителями элитной группы, со своими интересами, ровно так же отличающимися от интересов их «родительской группы», как у бывшей власти.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Небольшой пример. Выбрали мэром маленького городка местного практически монополиста в сфере торговли и к городу появилась очень хорошая дорога, причем мэр ещё и из своих на ее строительство добавил. >
Судя по этому, все дороги в мухосрансках должны быть не хуже швейцарских.)) Вот с зарплатами затык, потому что их рост не в интересах бизнеса.
13:29 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сейчас происходит смена знаков на полюсах индивидуальных миров и хорошо, что вы этого не чувствуете, так дольше сохраните ощущение душевного комфорта…
Собсно, я отношу себя к недовольным по части материальной составляющей. А что отнести к «душевному комфорту»… счастливый брак, или положение на работе? Понятно, что обитатели российских столиц акцентируются на «душевном», ибо ваше материальное положение не вызывает недовольства: как работающих, так и пенсионеров. Так что там с «душевным дискомфортом»… скука заела?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно власть реализует свои интересы. Поэтому власть нужно выбирать по принципу совпадения интересов
> > Кандидаты всегда представляют интересы наиболее перспективной в свете их прохождения части населения. Но даже будучи из самых средних слоёв самой многочисленной группы, индивиды, получившие власть, становятся представителями элитной группы, со своими интересами, ровно так же отличающимися от интересов их «родительской группы», как у бывшей власти. >
Все состоит из противоречий на самом деле . Начиная с того что разумеется продвижение во власть ,просто узнаваемость кандидата стоит денег. И если эти деньги не собраны народом ,то разумеется кто-то их отслюнявил, и кандидат уже представляет чьи-то интересы . Но я именно об этих интересах . Если те кто слюнявит деньги заинтересованы в развитии своего дела в России, его активы в основном в России ,то один интерес уже как минимум совпадает Если его семья в России и недвижимость в основном в России , тотещр один интерес совпадает , если его дети учатся а России ,то ещё интерес совпадает . Ну и так далее , то есть нужно узнавать не то что вешают на уши ,а реальность . Это я о верхних уровнях ,с местными ещё проще там все на виду так или иначе. Весь вопрос считают ли нужным люди знать такую информацию ,и думать кого они выбирают .Хотя к нынешнему избирательному закондательству есть большие претензии ,прежде всего - это отсутствие порога явки избирателей . ИМХО это главное что не даёт сейчас показать свое отношение к проводимым выборам.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Небольшой пример. Выбрали мэром маленького городка местного практически монополиста в сфере торговли и к городу появилась очень хорошая дорога, причем мэр ещё и из своих на ее строительство добавил.
>>
> > Судя по этому, все дороги в мухосрансках должны быть не хуже швейцарских.)) > Вот с зарплатами затык, потому что их рост не в интересах бизнеса.
Естественно . А разве а интересах ? Тем более с учётом социальной нагрузки на зарплаты. Когда ты ищешь в магазин ч думаю ,что ты не ищешь что подороже купить. Наемный труд это тот же товар ,как в магазине ,и дороже его покупают если нет другого выхода . А вот наличие этого выхода определяется разными факторами . Но как мне сказал один приятель ,про то почему он не повышает зарплаты своим работникам - они не требуют ,значит их устраивает.
13:47 19.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Наемный труд это тот же товар ,как в магазине ,и дороже его покупают если нет другого выхода . А вот наличие этого выхода определяется разными факторами . Но как мне сказал один приятель ,про то почему он не повышает зарплаты своим работникам - они не требуют ,значит их устраивает.
Конечно. Хотя между собой они бурчат. )) Ибо требование повышения несёт риски.
14:13 19.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Собсно, я отношу себя к недовольным по части материальной составляющей. А что отнести к «душевному комфорту»… счастливый брак, или положение на работе?
На самом деле, ни то, ни другое не располагает к душевному комфорту, потому что у таких ориентиров отсутствуют удовлетворительные перспективы.
Какой же может быть комфорт без перспектив?!
> Понятно, что обитатели российских столиц акцентируются на «душевном», ибо ваше материальное положение не вызывает недовольства: как работающих, так и пенсионеров. Так что там с «душевным дискомфортом»… скука заела?
С вами, ребята, не соскучишься, вы же из последних сил приближаете трагический финал человечества…
Его надо встретить во всеоружии…
19:50 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Среди "законов Мёрфи" есть такой - > любое дело, предоставленное самому себе, подобно автомобилю - может катиться только под гору.
У горцев есть более приземленная поговорка - Оставленное дело заносится снегом.
19:55 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Учитывая сказанное, мы должны согласиться с тем, что интересы народа при построении демократии предполагают развитие общественного сознания, а не его регресс , обеспечиваемый властью большинства, которая исходит из уже существующих реалий, не имея в виду никакого идеала, к которому можно было бы стремиться...
Нет, интересы народа есть всегда - еда, жилье, безопасность, будущее детей.
19:57 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плагиат, - термин враги народа уже успешно был использован.
> > Вы же считали, что надо пользоваться одной терминологией, а теперь сообщаете "врагам народа" отрицательный оттенок?!
Конечно, - отрицательный. Свежи тройки - раз, два и человека нет.
19:59 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
