>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> . Фразы в общем виде, не должны трактоваться в противопожных направлениях, иначе это будет болтология.
>> Приведите взаимно противоположные трактовки конкретной фразы о которой вы говорите
>
> Человек вправе понимать любую фразу так, как ему кажется правильным, тогда — фразы в общем виде могут должны трактоваться и в противоположные стороны. > > Такой подход предполагает обман — нормальным явлением и ведёт к социальному краху, на мой взгляд.
Вот фраза: "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались" Приведите ее взаимно противоположные трактовки
06:22 19.10.2020
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Вот фраза: "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались" > Приведите ее взаимно противоположные трактовки
Почему люди утратили договороспособность?
Потому что начинают "рассуждать" всегда с кажущегося им наиболее удобным места, что мне представляется в корне неправильным.
Любая фраза имеет свой контекст, понимаемый индивидуально. С этим, думаю, почти все согласятся. А это значит, что у людей нет ОБЩЕГО понятия - "правильное"... и при этом непрерывно придумывают разнообразные правила, ограничивающие человеческую деятельность.
Все эти правила в конце концов породили понятие "право", на вербальном уровне обозначаемое словом, родственным слову "правило"... и у Раскольникова возник вопрос, ставший теперь общечеловеческим - "Тварь ли я дрожащая или право имею?".
Возникает естественный вопрос - "Что такое - правильное?" Когда-то задавал это вопрос в "Макспарке", среди ответов был такой -
правильно то, что соответствует правилам.
Это - реальная попытка связать несвязуемое. У правил - свой генезис, а у "правильного" вовсе нет генезиса.
Правильно ли такое положение в человеческой массе, претендующей на название "Общество"?!
По моему непросвещённому мнению, это - неверный взгляд, представляющий известную опасность для человечества.
Но вернёмся к вашей фразе - "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались".
Если в интересы народа входит соблюдение каких бы то ни было заповедей, без адекватного восприятия смысла понятия "правильное", то приходится признать, что в эти интересы входит и собственная гибель.
Мне такое представляется признаком душевного нездоровья. А вам как кажется?
08:53 19.10.2020
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Власть большинства вполне доступна для выборных манипуляций заинтересованных лиц посредством воздействия на эмоциональном уровне на обывательское сознание, что, в принципе, БЕСЧЕСТНО.
>> >> Все имеют возможность проявить бесчестность в равной степени. Никто не мешает врать самому и перевирать соперника, валять в дерьме конкурента больше чем он валяет другого. >> Это просто праздник какой-то! Торжество ЧФ, работающего на общество!
>Куда мы идем?...
Да мы там и были всегда, как все. )) Система работает на ненависти, власть реализует свои интересы. Интересы НЕ-власти реализуются настолько, насколько НЕ-власти настойчивы и могут сделать реализацию своих интересов - интересами власти. Никто не даст нам избавленья! Демократия не для того, чтобы найти себе доброго царя!
09:19 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если в интересы народа входит соблюдение каких бы то ни было заповедей, без адекватного восприятия смысла понятия "правильное", то приходится признать, что в эти интересы входит и собственная гибель. > > Мне такое представляется признаком душевного нездоровья.
Все парадоксы из-за представления народа как объекта с едиными общими интересами. Конечно, все мы люди-человеки, нами правит Человеческий Фактор, но он обуславливает конфликт интересов из-за того, что людям интересен один тот же ограниченный ресурс. Диалектика: идентичность интересов и мотиваций обуславливает конфликт интересов. Эти конфликты отступают на второй план, когда конкурирующий народ (нация) приступают к действиям по реализации своих интересов за счёт ресурсов, принадлежащих другому народу (нации).
09:41 19.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Диалектика: идентичность интересов и мотиваций обуславливает конфликт интересов.
Дилектику можно грубо разделить на понятую и неосознаваемую, ощущаемую.
То же самое можно сказать и об идентичности, интересах, мотивации и конфликтах.
Зачем вы забрели на неизвестное вам БОЛОТО?! Что мотивировало вас к этому?
09:49 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Диалектика: идентичность интересов и мотиваций обуславливает конфликт интересов.
> > > Дилектику можно грубо разделить на понятую и неосознаваемую, ощущаемую. > > То же самое можно сказать и об идентичности, интересах, мотивации и конфликтах.
> > Зачем вы забрели на неизвестное вам БОЛОТО?! > Что мотивировало вас к этому?
Да тут собсно всё очевидно. Углубления же в «непонятности диалектики» говорят о непонимании её в ОБЩЕМ. В конкретных случаях всё достаточно ясно. 1 — базовые интересы каждого члена общества идентичны (см. пирамиду Маслоу) 2 — ресурсы, являющиеся устремлениями этих интересов, ограничены 3 — одни и те же интересы у разных членов общества вступают в конфликт. Вот например, очередь на приём ко врачу: каждый хочет попасть к нему побыстрей. Интересы каждого одинаковы. Но находится один хитрый пациент, который сумел воспользоваться неразберихой — и реализовать свой интерес вне очереди.
09:55 19.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Углубления же в «непонятности диалектики» говорят о непонимании её в ОБЩЕМ. В конкретных случаях всё достаточно ясно.
Достаточно ясно для ЧЕГО?!
Не для того ли, чтобы можно было жить на свете с комфортом и удовольствием, будучи ДУРАКАМИ (халявщиками)?!
10:30 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Углубления же в «непонятности диалектики» говорят о непонимании её в ОБЩЕМ. В конкретных случаях всё достаточно ясно.
> > Достаточно ясно для ЧЕГО?! > Не для того ли, чтобы можно было жить на свете с комфортом и удовольствием, будучи ДУРАКАМИ (халявщиками)?!
Если кому-то комфортно быть дураком, удовлетворяющимся остатками ресурсов после того, как самую жирную их часть использовали умники, то да. Комфорт в общем случае обеспечивается последовательным удовлетворением потребностей из пирамиды Маслоу. Есть индивиды, которым лучше голод, холод и смерть, но они вполне закономерно редки, ибо такой менталитет вымирает в первую очередь вместе с его носителями.
11:37 19.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Комфорт в общем случае обеспечивается последовательным удовлетворением потребностей из пирамиды Маслоу.
Нет там никакой последовательности, это признак самомобмана - наиболее тяжёлой формы обмана как такового. Человеческая среда испытывает бремя общей душевной патологии...
11:44 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Комфорт в общем случае обеспечивается последовательным удовлетворением потребностей из пирамиды Маслоу.
> > Нет там никакой последовательности, это признак самомобмана — наиболее тяжёлой формы обмана как такового. > Человеческая среда испытывает бремя общей душевной патологии…
Ну, тут кто как хочет так и воспринимает. Но воспринимает каждый так, как ему комфортней. Составные части, входящие в понятие «комфорт», обусловлены объективной реальностью. Те индивиды, которые испытывают комфорт от лишений, нежизнеспособны в силу объективных причин.
12:44 19.10.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну, тут кто как хочет так и воспринимает. Но воспринимает каждый так, как ему комфортней. > Составные части, входящие в понятие «комфорт», обусловлены объективной реальностью. Те индивиды, которые испытывают комфорт от лишений, нежизнеспособны в силу объективных причин.
Сейчас происходит смена знаков на полюсах индивидуальных миров и хорошо, что вы этого не чувствуете, так дольше сохраните ощущение душевного комфорта…
Это касается всех искателей комфорта.
12:54 19.10.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Вот фраза: "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались" >> Приведите ее взаимно противоположные трактовки
> > Почему люди утратили договороспособность? > > Потому что начинают "рассуждать" всегда с кажущегося им наиболее удобным места, что мне представляется в корне неправильным. > > Любая фраза имеет свой контекст, понимаемый индивидуально. > С этим, думаю, почти все согласятся. > А это значит, что у людей нет ОБЩЕГО понятия - "правильное"... и при этом непрерывно придумывают разнообразные правила, ограничивающие человеческую деятельность. > > Все эти правила в конце концов породили понятие "право", на вербальном уровне обозначаемое словом, родственным слову "правило"... и у Раскольникова возник вопрос, ставший теперь общечеловеческим - "Тварь ли я дрожащая или право имею?". > > Возникает естественный вопрос - "Что такое - правильное?" > Когда-то задавал это вопрос в "Макспарке", среди ответов был такой - > > правильно то, что соответствует правилам. > Это - реальная попытка связать несвязуемое. > У правил - свой генезис, а у "правильного" вовсе нет генезиса. > > Правильно ли такое положение в человеческой массе, претендующей на название "Общество"?! > > По моему непросвещённому мнению, это - неверный взгляд, представляющий известную опасность для человечества. > > Но вернёмся к вашей фразе - "Интересы народа в том, чтобы заповеди демократии соблюдались". > > Если в интересы народа входит соблюдение каких бы то ни было заповедей, без адекватного восприятия смысла понятия "правильное", то приходится признать, что в эти интересы входит и собственная гибель.
> > Мне такое представляется признаком душевного нездоровья. > А вам как кажется?
Вы не ответили на вопрос. Думаю, не стоит продолжать терять время.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Власть большинства вполне доступна для выборных манипуляций заинтересованных лиц посредством воздействия на эмоциональном уровне на обывательское сознание, что, в принципе, БЕСЧЕСТНО.
>>> >>> Все имеют возможность проявить бесчестность в равной степени. Никто не мешает врать самому и перевирать соперника, валять в дерьме конкурента больше чем он валяет другого. >>> Это просто праздник какой-то! Торжество ЧФ, работающего на общество!
>>Куда мы идем?…
>
> Да мы там и были всегда, как все.)) Система работает на ненависти, власть реализует свои интересы. Интересы НЕ-власти реализуются настолько, насколько НЕ-власти настойчивы и могут сделать реализацию своих интересов — интересами власти. > Никто не даст нам избавленья! > Демократия не для того, чтобы найти себе доброго царя!
Совершенно верно власть реализует свои интересы. Поэтому власть нужно выбирать по принципу совпадения интересов Небольшой пример. Выбрали мэром маленького городка местного практически монополиста в сфере торговли и к городу появилась очень хорошая дорога, причем мэр ещё и из своих на ее строительство добавил.
