> Речь не идёт о ограничениях на форуме - только о использовании естественного преимущества человека! quoted1
Человека вполне можно рассматривать в качестве биоробота, старающегося создать искусственный интеллект, не поняв толком на каких принципах работает собственный, естественный.
Ну а пока мода на глупенькие и наивные картинки-вензеля доказывающие что ты СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК а не что то искусственное - была бы очень полезной.
Хотите аргументацию заменить вензелями? Чтобы потом можно было не возражать по существу, а просто придраться к тому, что вензель не тот? К тому же ваши представления о "свободном человеке" и о свободе вообще, мягко говоря, весьма специфические. И почему кто-то должен вам что-то доказывать? Считаете, что глупость - не читайте... Я же, например, ваши посты не читаю. На заголовок посмотрю и дальше пролистываю. Просто в этот раз вы тему такую затронули - как бы под предлогом борьбы с тролями свободу слова ликвидировать. Потому что вензель неправильный...
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вы обратили внимание что любой интернет форум стал просто СМИ с неизвестным редактором? >>> >>> Более того-- скажу шепотом, что редактор обычно вполне известен.( я не про этот форум, а в целом ) На уровне ника, как минимум. quoted3
>> >> а вдруг подделывают хитрые машины. >> >> сыктывкарский фанерный завод
>> фотосессия на лансарот >> день поселка суксун >> неогури тайфун quoted2
> Ну по крайней мере здесь сразу видно! и вообще дорогу осилит идущий и под лежащий камень вода не течёт. Кстати наконец то женщинам место в мужских дебатах найдётся - они острее чувствуют где машина, а где человек косноязычный. > > Фактически я предлагаю человеческий фильтр антиспама. Или кто будет спорить что спам это плохо? quoted1
Вот-вот... А спамом вы будете объявлять оценочные суждения, которые вам не нравятся, или логические умозаключения, которые вы не сможете опровергнуть? И спорить не нужно будет. И никакой идеологической конкуренции, потому что это довольно трудное дело... Объявил спамом, и вопрос закрыт.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А спамом вы будете объявлять оценочные суждения, которые вам не нравятся, или логические умозаключения, которые вы не сможете опровергнуть? quoted2
> > А разве здесь есть кто-нибудь, способный делать логические умозаключения?! quoted1
Полно. Хотя и не все. Логическое умозаключение - штука не такая уж сложная. Например: 1) Все греки - люди. 2) Все люди смертны. 3) Все греки смертны. То, что под цифрой 3 - и есть умозаключение. Или логический вывод из двух посылок (которые под цифрами 1 и 2). Ничего сложного...
> Полно. Хотя и не все. Логическое умозаключение - штука не такая уж сложная. Например: > 1) Все греки - люди.
> 2) Все люди смертны. > 3) Все греки смертны. > То, что под цифрой 3 - и есть умозаключение. Или логический вывод из двух посылок (которые под цифрами 1 и 2). Ничего сложного... quoted1
Это - умозаключение для малых детей, вам негде употребить ваших "греков", - НЕГДЕ!
Попробуйте обосновать хотя бы введение в политический обиход понятия "права человека"... и мы увидим насколько жизнеспособны ваши "греки".
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь не идёт о ограничениях на форуме - только о использовании естественного преимущества человека! quoted2
> > > Человека вполне можно рассматривать в качестве биоробота, старающегося создать искусственный интеллект, не поняв толком на каких принципах работает собственный, естественный. quoted1
Человече отличим от запрограммированных созданий (будь то троли ИИ и другое) не набившим оскомину интеллектом, а тем что сроду нельзя подделать. И вот эту суть - потребно развивать.
> Ну а пока мода на глупенькие и наивные картинки-вензеля доказывающие что ты СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК а не что то искусственное - была бы очень полезной.
> > Хотите аргументацию заменить вензелями? Чтобы потом можно было не возражать по существу, а просто придраться к тому, что вензель не тот? > К тому же ваши представления о "свободном человеке" и о свободе вообще, мягко говоря, весьма специфические. И почему кто-то должен вам что-то доказывать? Считаете, что глупость - не читайте... Я же, например, ваши посты не читаю. На заголовок посмотрю и дальше пролистываю. Просто в этот раз вы тему такую затронули - как бы под предлогом борьбы с тролями свободу слова ликвидировать . Потому что вензель неправильный... quoted1
Что то Вы на пустом месте страху понагнали! я же за моду и за добровольное дело! Раньше интеллигенция всегда пыталась выделится из простолюдинов академичностью оборотов в разговоре и тексте. Было ли это посягательством на свободу слова?
Я предлагаю тоже самое - и предлагаю не администрации форума, а желающим что бы их не путали с машинописным текстом, а оный так на минуточку говоря и ведёт нас к обрушению свободы слова! На каждого свободного и пишущего - уже условные тысячи несвободных. А надо - будет и миллион - вопрос ведь о программах. Вот это свобода?
Впрочем тролям это создаст реальные проблемы - надеюсь Ваша реакция связана не с этим переживанием...
>>> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы обратили внимание что любой интернет форум стал просто СМИ с неизвестным редактором? >>>> >>>> Более того-- скажу шепотом, что редактор обычно вполне известен.( я не про этот форум, а в целом ) На уровне ника, как минимум. >>>
>>> а вдруг подделывают хитрые машины. >>> >>> сыктывкарский фанерный завод quoted3
>> Ну по крайней мере здесь сразу видно! и вообще дорогу осилит идущий и под лежащий камень вода не течёт. Кстати наконец то женщинам место в мужских дебатах найдётся - они острее чувствуют где машина, а где человек косноязычный.
>> >> Фактически я предлагаю человеческий фильтр антиспама. Или кто будет спорить что спам это плохо? quoted2
> > Вот-вот... А спамом вы будете объявлять оценочные суждения, которые вам не нравятся, или логические умозаключения, которые вы не сможете опровергнуть? И спорить не нужно будет. И никакой идеологической конкуренции, потому что это довольно трудное дело... Объявил спамом, и вопрос закрыт. quoted1
Ну если логические умозаключения программа не способна приправить человеческой теплотой, наивностью, или непредсказуемостью - то ДА! - СПАМ! Искусственный Интеллект опережает человека в умозаключениях и в скорости поиска информации - не говоря уже о количестве аккаунтов.. Но не всё в мире построено на умозаключениях, а очень даже ничтожная часть.
Однако попасть под гнёт ИИ совершенно реально. Вопрос стоит ребром: кто под кого в итоге подстроится? и кто и что в результате потеряет? Нам людям есть что терять - думать как машина - означает не чувствовать как человек.
Впрочем колхоз дело добровольное! чего всполошились то?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полно. Хотя и не все. Логическое умозаключение - штука не такая уж сложная. Например: >> 1) Все греки - люди. quoted2
>
>> 2) Все люди смертны.
>> 3) Все греки смертны. >> То, что под цифрой 3 - и есть умозаключение. Или логический вывод из двух посылок (которые под цифрами 1 и 2). Ничего сложного... quoted2
> > Это - умозаключение для малых детей, вам негде употребить ваших "греков", - НЕГДЕ! quoted1
Значит, вы утверждаете, что логика - для малых детей? Тогда таблица умножения, наверное - вообще для грудничков? А что же тогда для взрослых? Та абсолютно бессмысленная пурга, которой переполнен любой ваш - даже самый короткий - пост? Если вас смущают "греки", то у меня для вас очень неприятный сюрприз: В евклидовой геометрии Гильберт хотел просто навести порядок. Ведь за 23 столетия требования к строгости рассуждений значительно выросли, и пробелы в тексте Евклида сделались нетерпимы. В 1899 году Гильберт предложил новую систему из 20 аксиом, среди которых явно не было ни одной лишней и (казалось) не было пробелов. Гильберт подчеркнул логическое совершенство своей конструкции шутливой фразой: "Справедливость аксиом и теорем ничуть не поколеблется, если мы заменим привычные термины "точка", "прямая", "плоскость" другими, столь же условными: "стул", "стол", "пивная кружка"! Охотно верю в то, что вы с Гильбертом не согласны. Однако, кто вы против Гильберта? Или у вас есть своя система из 20 аксиом, и Гильберт вот-вот будет посрамлён? Как только вы удосужитесь свою систему сформулировать и опубликовать?
> > Попробуйте обосновать хотя бы введение в политический обиход понятия "права человека"... и мы увидим насколько жизнеспособны ваши "греки". quoted1
Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1789 года Статья 4 "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом". Какое слово непонятно? Или под "обоснованием" вы имеете в виду - Кто им позволил делать такие формулировки?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну а пока мода на глупенькие и наивные картинки-вензеля доказывающие что ты СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК а не что то искусственное - была бы очень полезной. quoted2
>
>>
>> Хотите аргументацию заменить вензелями? Чтобы потом можно было не возражать по существу, а просто придраться к тому, что вензель не тот? >> К тому же ваши представления о "свободном человеке" и о свободе вообще, мягко говоря, весьма специфические. И почему кто-то должен вам что-то доказывать? Считаете, что глупость - не читайте... Я же, например, ваши посты не читаю. На заголовок посмотрю и дальше пролистываю. Просто в этот раз вы тему такую затронули - как бы под предлогом борьбы с тролями свободу слова ликвидировать . Потому что вензель неправильный... quoted2
> > Что то Вы на пустом месте страху понагнали! я же за моду и за добровольное дело! Раньше интеллигенция всегда пыталась выделится из простолюдинов академичностью оборотов в разговоре и тексте. Было ли это посягательством на свободу слова? quoted1
Весьма характерный для вас образ мыслей. Интеллигенция не "пыталась выделиться", а выделялась. И не "академичностью оборотов", а образованностью. Одним из следствием которой как раз и была способность логично и связанно излагать свои мысли. А не так, как у вас - от души, от сердца...
> > Я предлагаю тоже самое - и предлагаю не администрации форума, а желающим что бы их не путали с машинописным текстом, а оный так на минуточку говоря и ведёт нас к обрушению свободы слова! На каждого свободного и пишущего - уже условные тысячи несвободных. А надо - будет и миллион - вопрос ведь о программах. Вот это свобода? quoted1
А что именно вас пугает? У вас есть возможность публиковать свои тексты? Есть. Так в чём вы видите угрозу для вас лично? Читать ваши тексты перестанут? Пишите так, чтобы (настоящие) люди ваши тексты искали, сохраняли и друг с другом ими делились. Цензура - вот чего нужно опасаться. А вовсе не "машинописных текстов". А вы как раз к цензуре и призываете. К неочевидной, изощрённой, но - всё равно - цензуре...
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1789 года > Статья 4 > "Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом". quoted1
Спасибо за текст.
Рассмотрим его внимательнее.
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому
По-русски так не говорят - свобода заключается в возможности... Если бы свобода состояла из возможности, то должен был бы следовать перечень возможного:... но его - НЕТ?!
Нет по понятной мне причине, а именно - НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО в области социальных отношений, что не наносило бы вреда другим людям.
Перед вами - дилемма: либо признать правоту данного объяснения и стать одним из людей здравомыслящих, либо аргументированно опровергнуть его, вычеркнув меня из списков таковых...
Здесь, разумеется, есть и альтернативы, но пока не хочу о них говорить.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всеобщая декларация прав человека и гражданина 1789 года >> Статья 4 >> «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом». quoted2
> > Спасибо за текст. > > Рассмотрим его внимательнее.
> Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому > > По-русски так не говорят — свобода заключается в возможности… quoted1
Там написано «свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому».
> Если бы свобода состояла из возможности, то должен был бы следовать перечень возможного:… но его — НЕТ?! quoted1
Нет. Слишком долго перечислять то, что делать можно. Проще перечислить то, что делать нельзя. Перечисление того, что нельзя делать, называется Уголовный Кодекс. Конечно, запреты содержатся и в других кодексах, но смысл очевиден — можно всё то, что не запрещено.
> > Нет по понятной мне причине, а именно — НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИЧЕГО в области социальных отношений, что не наносило бы вреда другим людям. quoted1