ТС успел дать понять, что не сильно мое мнение жалует, а тема все-таки его. Хлопцы из СУ тоже не все присутствие Антимайдана жалуют, так что я привычен. Не вижу смысла напрашиваться. В самом деле, может открывая тему, он совсем о другом поговорить хотел.
Я высказался и ладно будет. Пойду себе дальше... пока не началось)))
> а.Сам был не болен. > б.Знал бы как вылечить. > в.Не заболел бы и не умер ещё в начале процесса.
Он может появиться во время переговоров по этому самому вопросу. Пока же достаточно начать договариваться… разумеется, без привычного милого сердцу быкования.
>>> б. Знал бы как вылечить. >>> в. Не заболел бы и не умер ещё в начале процесса.
>> >> Он может появиться во время переговоров по этому самому вопросу.
>
>> Пока же достаточно начать договариваться… разумеется, без привычного милого сердцу быкования. >> >> Переговоры как АКТУАЛЬНЫЙ научный эксперимент…
> >
> Ну тогда попробуйте, для начала, договориться между > собой здесь, на форуме, где и делить то совершенно > нечего, поэтому, теоретически, шанс на успех очень высок.
Со своей стороны стараюсь, как могу, но прихожу к заключению, что дело - в отравлении сознания неперевариваемой информацией.
Делить, действительно нечего, а мёртвая упёртость есть у каждой личности. Обнаружить её на удивление легко, дело нескольких минут… и при этом вовсе нет соответствующих этому тяжёлому заболеванию докторов?!
РЕАЛЬНО нет нигде в мире…
Если двое сумеют создать прецедент, договорившись между собой по любому общему для всех людей вопросу, то они по ФАКТУ окажутся ГЕРОЯМИ всей нашей цивилизации.
Все личности жаждут социального успеха, но никто не хочет стать героем цивилизации, — нет ли здесь чего-то необъяснимого?
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А где доктора то возьмём, чтобы: >>>>> а. Сам был не болен. >>>>> б. Знал бы как вылечить. >>>>> в. Не заболел бы и не умер ещё в начале процесса. >>>> >>>> Он может появиться во время переговоров по этому самому вопросу. >>> >>>> Пока же достаточно начать договариваться… разумеется, без привычного милого сердцу быкования. >>>>
>>>> Переговоры как АКТУАЛЬНЫЙ научный эксперимент… >>> >>>
>>
>>> Ну тогда попробуйте, для начала, договориться между >>> собой здесь, на форуме, где и делить то совершенно >>> нечего, поэтому, теоретически, шанс на успех очень высок.
>> >> Со своей стороны стараюсь, как могу, но прихожу к заключению, что дело - в отравлении сознания неперевариваемой информацией. >> >> Делить, действительно нечего, а мёртвая упёртость есть у каждой личности.
>> Обнаружить её на удивление легко, дело нескольких минут… и при этом вовсе нет соответствующих этому тяжёлому заболеванию докторов?! >> >> РЕАЛЬНО нет нигде в мире…
>
>> >> Если двое сумеют создать прецедент, договорившись между собой по любому общему для всех людей вопросу, то они по ФАКТУ окажутся ГЕРОЯМИ всей нашей цивилизации. >> Все личности жаждут социального успеха, но никто не хочет стать героем цивилизации, — нет ли здесь чего-то необъяснимого?
> > Насколько я понял по Вашим туманным и запутанным объяснениям,в успех "договориться" хотя бы на форуме > Вы совершенно не верите,из чего,в свою очередь,следует
> логический вывод,что Ваши шансы на успех в области > переговоров в реале будут в промежутке между нулём > и минусом бесконечностью.
В чём вы видите туманность и запутанность объяснений? И можете ли предложить что-то лучшее в качестве пути к взаимопониманию людей... или у вас - существенно другая задача?
19:21 26.02.2020
19:26 26.02.2020
Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> Туманность Ваших объяснений я вижу в полном отсутствии > в них хотя бы одного,практически применимого в жизни, > полезного зерна.
Разве НЕВОЗМОЖНО применять с успехом в жизни результаты умения видеть чужие ошибки?!
20:47 26.02.2020
Похоже, реально начинается!
Сходил в Магнит за продуктами... и попал прямо на ПФ?!
Бабулька года на 3-4 старше меня спросила что-то насчёт яблок, ответил и спросил в свою очередь, не замечает она, что всё со временем становится хуже. Слегка сморщившись откликнулась словами, - лучше об этом не думать... а через несколько секунд выдавила из себя, - такого президента, как путин у нас больше не будет.
- А чем же он так хорош-то? Он сохраняет стабильность и у нас нет войны уже сколько времени!
Так война же ведётся сейчас более гуманными методами, от этого страдают все... Ну и что же, всегда так было и везде...
Поневоле поверишь в существование зомби, и удивительно, что люди разного возраста и образования повторяют даже словесные формулировки. Пора уже чем-то запасаться, но только не толерантностью.
> По всем рейтингам ПЭСЭ западные страны опередили Россию
> по одной простой причине-дальнейшее повышение доходов > российского населения,без повышения его морали и духовности, > не сможет принести этому населению ничего,кроме вреда.
Это понимаю так, что "мораль и духовность" западных стран намного выше и потому там допустимы гомосексуализм и проституция. Так? Странно. В России все и всегда считали, что духовность россиян выше всех в мире. Значит можно было допустить легальную проституцию. Хотя бы . Может быть всё иначе. Если такое предложение встретит сильный отпор населения, то значит духовность на достаточно высоком уровне. Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> Проституция плоха тем,что разъедает тот фундамент,без > которого человек просто повисает и болтается в воздухе.
(александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Чем плоха легальная проституция, можете объяснить?)
Признаюсь честно: это я просто подшучивал над вашими словами. Теперь вижу, что вам действительно многое не известно «об етим дели», и стоит поговорить чуть серьёзнее. По-вашему, все граждане стран, где она легализована, болтаются в воздухе? Проституция полностью легализована в восьми странах Европы (Нидерланды, Германия, Австрия, Швейцария, Греция, Турция, Венгрия и Латвия) и ещё в 15-и странах мира. Напоминаю, что Германия самая богатая и самая благополучная страна ЕС, не смотря на эти «гадости». Про "разъедание фундамента" – вы это твёрдо знаете и уверены в этом? Как известно, все явления имеют равновесное количество «ЗА» и «ПРОТИВ». Назову пару «ЗА». В семьях жизнь была бы спокойнее и более мирной – жёны понимали бы, что мужу есть куда пойти расслабиться после скандалов и истерик. Ещё моментик: проституция решает проблемы инвалидов, которые иначе естественным способом неразрешимы. Везде возраст жриц любви 18 лет минимум. Но при этом вход ТУДА разрешён с 16-и. Это плохо или ужасно плохо? . Отдельно пара слов насчёт гомосексуализма. Для вас лично. Он не "прижился", а существовал всегда. Это естественная потребность примерно 2% человечества обоих полов. Поэтому в "нормальных странах" к ним относятся спокойно, никак не выделяют и не осуждают. В России этот процент тоже никуда не делся, но по разным причинам это "явление" осуждается, поэтому оно "сидит в подполье". Как-то так.
00:56 27.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Здравомыслие как свойство ОБЩЕСТВА так итоги не подводит.
Итоги подведены из статистики. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> эффективность своей усреднённой деятельности.
Ответил бы, но об "усреднённой деятельности" нигде не нашлось
01:00 27.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Разумный индивид должен замечать чужие мыслительные промахи, потому что это - СВОЙСТВО, признак, служащий отличительной особенностью здравомыслия.
Понятия "разумный" и "здравомыслие" настолько субъективны, что рассматривать их так серьёзно, как вы, по-моему неразумно.
07:15 27.02.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Понятия "разумный" и "здравомыслие" настолько субъективны, что рассматривать их так серьёзно, как вы, по-моему неразумно.
А разумно ли рассматривать понятие "безопасность" или для человеков оно лишнее и им должны интересоваться только политики, государственники, патриоты и спецслужбы?
Смысл этого понятия не менее субъективен , чем смысл "здравомыслия".
Может быть, рассматривать смыслы - неразумное занятие само по себе и нам лучше разбираться с предметами, доступными органам физического восприятия как объективно существующими?
К примеру, в нашем случае лучше рассмотреть мозг как физический объект, уж он-то точно более объективен, чем субъективное здравомыслие, не так ли?
А если так, то возможно, нам не стоит употреблять и субъективное понятие "функция", а просто ЮЗАТЬ этот объект, как все и делают, - как получится?
Мы же - не какие-то твари дрожащие, а право имеем?!
