Некоторые учёные говорят, что шансы на то, чтобы мы живём в реальности, равны одному из миллиарда.
В 2001 году Ник Бостром, философ из Оксфордского университета, распространил черновик документа, в котором предполагалось, что высокотехнологичный суперкомпьютер — с массой порядка планеты — сможет выполнять моделирование в масштабе человечества., (Бострум сказал Vulture, что он не видел «Матрицу» до публикации газеты.)
Примерно через 15 лет Элон Маск повторил идеи Бострума. Маск сказал на конференции Recode 2016 года, что он думает, что «вероятность того, что мы находимся в базовой реальности, одна на миллиарды». Видеоигры, которые выглядят как настоящая жизнь. Элон Маск верит в симуляцию гипотезы Ника Бострома, которая утверждает, что если человечество сможет выжить достаточно долго, чтобы создать технологию, способную убедительно симулировать реальность, оно создаст много таких симуляций и, следовательно, будет много симулированных реальностей и только одна «базовая реальность «- так статистически это, вероятно, более вероятно, что мы сейчас живем в симуляции
Почему наша Вселенная имеет «правила» на самом деле? Космолог из Массачусетского технологического института Макс Тегмарк указал на строгие законы физики нашей вселенной в качестве возможного доказательства того, что мы живем в видеоигре: «Если бы я был персонажем в компьютерной игре, я бы также в конце концов обнаружил, что правила казались абсолютно жесткими и математическими». В этой теории скорость света — самая высокая скорость, с которой может двигаться любая частица — представляет собой ограничение скорости передачи информации в сети нашего моделирования.
Ризван Вирк, ученый-компьютерщик и автор новой книги «Гипотеза симуляции», сказал Воксу, что он также считает, что «есть очень хороший шанс, что мы на самом деле живем в симуляции». Вирк представляет это как «видеоигру жизни», которую он называет «Великой симуляцией».
Группа физиков также пыталась ответить на эти вопросы, изучая космические лучи. Физики моделировали пространство и субатомные частицы в нем, используя координаты на сетке. Итак, физик-ядерщик Сайлас Бин и некоторые коллеги в статье 2014 года предположили, что, возможно, в массовом моделировании, в котором мы могли бы жить, использовалась бы та же система координат. Их логика заключалась в том, что если определенные частицы — например, космические лучи высоких энергий — всегда демонстрируют максимальный энергетический уровень (что, на самом деле, они делают), то ограничения на их поведение могут быть связаны с базовой сеткой моделирования.
Однако многие ученые утверждают, что мы никогда не сможем выяснить, живем ли мы в симуляции или нет.
Марсело Глайзер, физик и философ из Дартмутского колледжа, сказал New Scientist, что попытка ответить на вопрос Бострума, основываясь на наших современных знаниях и технических возможностях, довольно безнадежна. Это потому, что если бы мы действительно были в симуляции, ученые не имели бы никакого представления о законах физики в «реальном мире» снаружи.
Некоторые полагают, что недавние маловероятные события, в том числе избрание Дональда Трампа, Brexit, перепутанные конверты на Оскар в 2017 году и возвращение Суперкубка в этом году из 25 очков, могут означать, что мы находимся в неисправной симуляции или кто-то нажимает на кнопки, подурачится с нами.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
не обязательно компьютерной симуляции мне больше нравится идеи многомировая интерпретация эверетта и практически уверена, что 80% окружающих меня людей только тени других настоящих людей из перпендикулярно параллельных миров
Я училась в советское время, прочла Материализм и эмпириокритицизм В.И. Ленина встала на сторону Маха
Древнецерковный уже не действует на мозг паствы, особенно молодежи, надо её сетями захватить новыми, придумать современный сленг для описания прекрасного загробного мира)))
>> Я училась в советское время, прочла Материализм и эмпириокритицизм В.И. Ленина >> встала на сторону Маха quoted2
>Уважаю. > Это была моя любимая книжка по философии! quoted1
Это было потрясающее открытие... особенно когда идет параллельно курс логики а у ильича один аргумент - только дурак может так думать! поэтому не могу понять тебя - как она могла стать любимой книгой по философии она открыла мне маха и некоторые проблемы советской научной аргументации
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не верю. > Мы живем в "аналоговом" мире. quoted1
Уже давно,цифровой звук каких-нибудь 320 битрейт и выше ничуть не уступает звуку аналоговому (от воспроизводимого хорошим катушечным магнитофоном,до воспроизводимого живым существом,предметом или явлением).
Поэтому если наш мир-супер совершенная цифра,то что это меняет?
> поэтому не могу понять тебя - как она могла стать любимой книгой по философии quoted1
Как сейчас помню. Я валялся по какой-то причине в госпитале. Мне нужно было прочитать эту книжку для Марксизма Ленинизма. Я решил использовать момент. Точно помню, что после 2-3 страниц меня валило спать, такая тяжелая книжка. Но позже, когда мои мозги начали работать сами по себе, я осознал, что это был момент толчка, который возбудил мою интеллектуальность.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не верю. >> Мы живем в "аналоговом" мире. quoted2
>просто ты выбрал не ту таблетку...голубую quoted1
Я считаю, что этот мир (вместе с проблемами и ограничениями) достаточно серьезен и глубок, чтоб его познавать не научно и не технически. А скажем, этически, нравственно. А также себя и свои поступки. И это делает вопрос о его так называемой "симуляции" для меня просто неактуальным и малозначительным. Прежде чем говорить о симуляции (тем более компьютерной), нужно понять, не является ли это массовым трендом, а значит заведомым уводом в сторону человека от распознавания им его предназначения и решения им его персональных задач, назначенных Кем-то.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не верю. >> Мы живем в "аналоговом" мире. quoted2
> > > Уже давно,цифровой звук каких-нибудь 320 битрейт и выше > ничуть не уступает звуку аналоговому (от воспроизводимого > хорошим катушечным магнитофоном,до воспроизводимого > живым существом,предметом или явлением).
> > Поэтому если наш мир-супер совершенная цифра,то что > это меняет? quoted1
Не знаю. Не разбираюсь. Знаю, что есть любители аналоговых акустических систем. Такие системы очень дорогие, в них рубят только отдельные люди.
Винил звучит так, что ты не оцифруешь один в один его.
Программистам нравится эта... гипотеза(?)...если можно это назвать гипотезой... Однако кто-то эту симуляцию изготовил... а он откуда? К тому же симуляция может породить неплохую симуляцию. Лично я не вижу разницы. Но Маск, например, врёт ради красного словца.