>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Выясняется, что консервируют правильно... прямо на месте лова, в океане. >>>>> Но ты сказал , что не успевают продать! >>>> >>>>> >>>>> Почему? >>>>> Да потому что хотят побольше заработать, то есть, не имеют чувства меры, как я и говорил.
>>>> Сама рыба, в принципе, и диктует чувство меры, но и этого не понимают >>> >>> Человеческий интеллект "спроектирован" для обучения, но никто не хочет приобретать общественно полезные навыки, все думают о СВОЁМ, о близком и родном... quoted3
>> Если близкое и родное в упадке, как помогут общественно-полезные навыки, ещё больше отдалят от своего и близкого quoted2
>
> Ничего подобного, - общественно-полезные навыки предполагают сближение индивидуальных основ сознания людей. > > Разобщение людей происходит тогда и только тогда, когда усиливается фрагментация базовых умозрительных представлений в общественном сознании. quoted1
> Какая же основа сближения, желание стадничества? quoted1
1. Не основа, а мотивация.
2. Желание не стадничества, а СОТРУДНИЧЕСТВА.
Если немного подумать, то можно увидеть различие между этими понятиями, - первое характерно для неразумных животных, а второе - важнейшая характеристика ЛЮДЕЙ (не человеков).
>> Какая же основа сближения, желание стадничества? quoted2
> > 1. Не основа, а мотивация. >
> 2. Желание не стадничества, а СОТРУДНИЧЕСТВА. > > Если немного подумать, то можно увидеть различие между этими понятиями, - первое характерно для неразумных животных, а второе - важнейшая характеристика ЛЮДЕЙ (не человеков). quoted1
за 1. спасибо, 2. сотрудничество бывает в чём-то, а если этого чегот-то не вырисовывается, то первое понятие вспупает в свои права, потому что человек животное общественное
> за 1. спасибо, 2. сотрудничество бывает в чём-то, а если этого чего-то не вырисовывается, то первое понятие вступает в свои права, потому что человек животное общественное quoted1
И вам спасибо с кросером 8.
А если сотрудничество не вырисовывается, то это означает, что вы не понимаете, как его можно организовать. ... И не хотите понять, потому что вас (по "мнению" вашего бункера) всё устраивает, а он реже ошибается, чем личность.
>> за 1. спасибо, 2. сотрудничество бывает в чём-то, а если этого чего-то не вырисовывается, то первое понятие вступает в свои права, потому что человек животное общественное quoted2
> > И вам спасибо с кросером 8.
> > А если сотрудничество не вырисовывается, то это означает, что вы не понимаете, как его можно организовать. > ... И не хотите понять, потому что вас (по "мнению" вашего бункера) всё устраивает, а он реже ошибается, чем личность. quoted1
Он просто привязан к личности, поэтому устраивает-не устраивает теряет уже актуальность
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно лишенный смысла. Так как любое явление, по отношению у субъекту становится объектом.
>> То есть то на что не обращается внимание людей — просто явление. quoted2
>
>> На что обращается — объект внимания >> Как всегда у тебя ум за разум заходит. >> quoted2
>Зато твоим вниманием никто не манипулирует, ты сам себе определяешь объекты quoted1
Так ты всегда сам выбираешь объект . Все что тебя не касается для тебя объектом не будет . А манипулирование сознанием тем и характерно ,что ты не понимаешь что им манипулируют .
>>Зато твоим вниманием никто не манипулирует, ты сам себе определяешь объекты quoted2
> > Так ты всегда сам выбираешь объект . Все что тебя не касается для тебя объектом не будет . > А манипулирование сознанием тем и характерно ,что ты не понимаешь что им манипулируют . quoted1
Я сказал, вниманием, во-первых, а во-вторых, сознанием, не может быть, чтобы кто-то не понимал, другое дело, он не против, ему интересно, он не хочет больше находиться в старом и ищет, есть ли чего нового, и тогда именно он принимает, а не потому что ему его впарили. То же, и когда с плохими намерениями, например, кого-то вводят в стадный инстинкт, и если он вводится, значит, этого ему и требуется или хочется
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Конечно лишенный смысла. Так как любое явление, по отношению у субъекту становится объектом. >>>> То есть то на что не обращается внимание людей — просто явление. >>> >>>> На что обращается — объект внимания
>>>> Как всегда у тебя ум за разум заходит. >>>>
>>> Зато твоим вниманием никто не манипулирует, ты сам себе определяешь объекты quoted3
>> >> Так ты всегда сам выбираешь объект . Все что тебя не касается для тебя объектом не будет . >> А манипулирование сознанием тем и характерно ,что ты не понимаешь что им манипулируют . quoted2
>Я сказал, вниманием, во-первых, а во-вторых, сознанием, не может быть, чтобы кто-то не понимал, другое дело, он не против, ему интересно, он не хочет больше находиться в старом и ищет, есть ли чего нового, и тогда именно он принимает, а не потому что ему его впарили. То же, и когда с плохими намерениями, например, кого-то вводят в стадный инстинкт, и если он вводится, значит, этого ему и требуется или хочется quoted1
Именно не понимает . Ты никогда не сталкивался с цыганским гипнозом ? Мне приходилось . Понимаешь потом ,но в момент общения ты ничего не осознаешь ,твои сознанием полностью манипулируют . Собственно примерно тоже на уровне пропаганды . То есть ты можешь осознавать ,что твоим сознанием смогут манипулировать ,ты можешь даже знать как ,но никогда не узнаешь ,что им манипулируют .Собственно иначе им и не могли бы манипулировать , то есть полностью подчинить сознание . А манипуляции вниманием - это банальная престидижитация .
>> А если сотрудничество не вырисовывается, то это означает, что вы не понимаете, как его можно организовать.
>>> ... И не хотите понять, потому что вас (по "мнению" вашего бункера) всё устраивает, а он реже ошибается, чем личность. quoted3
>> Он просто привязан к личности, поэтому устраивает-не устраивает теряет уже актуальность quoted2
> > Что значит "он просто привязан к личности"? > > Бункер привязан к личности функционально, по хорошо известному принципу - пациент (клиент) всегда прав. >
> Желание пациента - закон для подсознания субъекта. > > Но личность-то не обязана руководиться своими желаниями, она может прислушиваться и к голосу здравомыслия, однако... quoted1
И что я сказал по-другому? И голос этот здравомыслия из кувшина, что ли послышится?
>> Я сказал, вниманием, во-первых, а во-вторых, сознанием, не может быть, чтобы кто-то не понимал, другое дело, он не против, ему интересно, он не хочет больше находиться в старом и ищет, есть ли чего нового, и тогда именно он принимает, а не потому что ему его впарили. То же, и когда с плохими намерениями, например, кого-то вводят в стадный инстинкт, и если он вводится, значит, этого ему и требуется или хочется
> Именно не понимает . Ты никогда не сталкивался с цыганским гипнозом ? Мне приходилось . Понимаешь потом ,но в момент общения ты ничего не осознаешь ,твои сознанием полностью манипулируют . Собственно примерно тоже на уровне пропаганды . То есть ты можешь осознавать ,что твоим сознанием смогут манипулировать ,ты можешь даже знать как ,но никогда не узнаешь ,что им манипулируют .Собственно иначе им и не могли бы манипулировать , то есть полностью подчинить сознание . > А манипуляции вниманием - это банальная престидижитация . > quoted1
При гипнозе необходим непосредственный контакт, а пропаганда же не может похвалиться, что владеет бесконтактным способом, просто, говорю же, человеку удобно, чтобы его "окучивали"
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я сказал, вниманием, во-первых, а во-вторых, сознанием, не может быть, чтобы кто-то не понимал, другое дело, он не против, ему интересно, он не хочет больше находиться в старом и ищет, есть ли чего нового, и тогда именно он принимает, а не потому что ему его впарили. То же, и когда с плохими намерениями, например, кого-то вводят в стадный инстинкт, и если он вводится, значит, этого ему и требуется или хочется quoted2
>
>> Именно не понимает. Ты никогда не сталкивался с цыганским гипнозом? Мне приходилось. Понимаешь потом, но в момент общения ты ничего не осознаешь, твои сознанием полностью манипулируют. Собственно примерно тоже на уровне пропаганды. То есть ты можешь осознавать, что твоим сознанием смогут манипулировать, ты можешь даже знать как, но никогда не узнаешь, что им манипулируют. Собственно иначе им и не могли бы манипулировать, то есть полностью подчинить сознание. >> А манипуляции вниманием — это банальная престидижитация. >> quoted2
>При гипнозе необходим непосредственный контакт, а пропаганда же не может похвалиться, что владеет бесконтактным способом, просто, говорю же, человеку удобно, чтобы его «окучивали» quoted1
Так никто не поддается гипнозу, если сопротивляется этому. Никто даже под гипнозом, но делает того, что для него является недопустимым. Но то что людей можно принудить мыслить определенным образом это факт. Если не работают методы убеждения или лингвистики, то в ход идут методы устрашения. Террор, поддержание атмосферы страха довольно быстро приводит к психологическому парадоксу названному стокгольмский синдром. И ведь люди не осознают, что ими в этот момент манипулируют, они абсолютно искренни, а поддержке своих насильников
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> манипулирование сознанием тем и характерно ,что ты не понимаешь что им манипулируют . quoted2
>
> А зачем это нужно понимать-то? > И что значит манипулировать сознанием? - это понимать, как конкретно можно использовать чужое недопонимание. > quoted1
Речь не о недопонимании. Речь о целенаправленном формировании нужного понимания
> Можно же вводить в заблуждение легковерных людей без какого бы то ни было манипулирования, неосознанно, по глупости. > quoted1
Речь не легковерных людях ,речь о манипуляции общественным сознанием. То есть формировании заданного общественного мнения .
> И это будет ближе к истине, чем конспирология, ничего не сулящая в перспективе, кроме разобщения и раздора. quoted1
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я сказал, вниманием, во-первых, а во-вторых, сознанием, не может быть, чтобы кто-то не понимал, другое дело, он не против, ему интересно, он не хочет больше находиться в старом и ищет, есть ли чего нового, и тогда именно он принимает, а не потому что ему его впарили. То же, и когда с плохими намерениями, например, кого-то вводят в стадный инстинкт, и если он вводится, значит, этого ему и требуется или хочется quoted3
>>
>>> Именно не понимает. Ты никогда не сталкивался с цыганским гипнозом? Мне приходилось. Понимаешь потом, но в момент общения ты ничего не осознаешь, твои сознанием полностью манипулируют. Собственно примерно тоже на уровне пропаганды. То есть ты можешь осознавать, что твоим сознанием смогут манипулировать, ты можешь даже знать как, но никогда не узнаешь, что им манипулируют. Собственно иначе им и не могли бы манипулировать, то есть полностью подчинить сознание.
>>> А манипуляции вниманием — это банальная престидижитация. >>> quoted3
>>При гипнозе необходим непосредственный контакт, а пропаганда же не может похвалиться, что владеет бесконтактным способом, просто, говорю же, человеку удобно, чтобы его «окучивали» quoted2
>Так никто не поддается гипнозу, если сопротивляется этому. Никто даже под гипнозом, но делает того, что для него является недопустимым. > Но то что людей можно принудить мыслить определенным образом это факт. Если не работают методы убеждения или лингвистики, то в ход идут методы устрашения. Террор, поддержание атмосферы страха довольно быстро приводит к психологическому парадоксу названному стокгольмский синдром. И ведь люди не осознают, что ими в этот момент манипулируют, они абсолютно искренни, а поддержке своих насильников quoted1
Что же ослабляется в нём, когда он начинает поддерживать своих насильников, это и в церквях видно, но такие не хотят отвечать за себя, и что ещё?