> Значит интересы всё-таки в чём-то совпадают. Конфликтные моменты есть, они создают определённые издержки, но они же являются и движущей силой развития. Диалектика: единство и борьба противоположностей. > > Я думаю, элита всё же не на 100% состоит из хапуг. (кстати, и плебс ведь тоже далеко не идеален, не все простые люди работяги и созидатели по своей натуре, будем честными) quoted1
Конфликт интересов обусловлен общностью человеческих мотиваций. )) Естесно, низа недовольны верхами именно потому, что у последних есть что-то (а конкретно уровень потребления), чего нет у первых. Да, симбиоз имеет место быть: плебс пользуется упорядоченностью жизни, социальными благами, защищённостью от беспредела (органы охраны правопорядка), безопасностью (армия-флот), и иногда проникает в круги элиты.
> Мастер же Дефиниций именно различает подсознание общества и его разум, насколько я понял. quoted1
Верно поняли и понимание необходимости различения доставило мне подсознание.
Вот вопрос к вам обоим, — «никогда не было и вот опять», эти слова оценивались как глюк Черномырдина. Почему он так сказал?
Признаюсь, пытался понять, какой именно глюк, но только сейчас в общении с гораном вдруг понял это (подсказка подсознания).
Сечас сам могу произнести эти слова, обращаясь к горану и испытывая острое чувство неудовлетворённости, — никогда не было… и вот опять…!
Никогда за последние 10−12 лет не встречался мне человек, с которым, как мне показалось, можно обсуждать идеи… и тут же выясняется, что внутри его сознания всё-таки засело категорическое несогласие!
> Естесно, низа недовольны верхами именно потому, что у последних есть что-то (а конкретно уровень потребления), чего нет у первых. quoted1
Знаете, мне вот это как раз непонятно.
Я, например, чётко понимаю, что все люди разные. У всех разные способности от природы. Соответственно все люди занимаются разной деятельностью. Кто-то, как я, пишет программки. Кто-то управляет крупными корпорациями. Каждая деятельность почётна, но очевидно, что ответственность разная. Масштаб разный. Так почему же надо ожидать одинакового уровня жизни?
Я, конечно, понимаю, люди хотят справедливости. Но мир вообще-то устроен несправедливо. Кто-то получает от природы, к примеру, привлекательную внешность, хороший сильный голос, музыкальный слух и использует свои способности, собирая аншлаги на концертах, получая бешенные деньги и обожание поклонников. А у кого-то врождённая инвалидность, он с большим трудом может освоить хотя-бы примитивную деятельность и всю жизнь будет прозябать в нищете.
Наверно нельзя замыкаться только на материальном уровне жизни. Потому что в жизни есть ещё и духовная сфера, сфера знаний, сфера творчества. Наверно надо исходить из того, что зависть — это грех. Сила духа важнее материального благополучия, наверно как-то так…
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естесно, низа недовольны верхами именно потому, что у последних есть что-то (а конкретно уровень потребления), чего нет у первых. quoted2
>Знаете, мне вот это как раз непонятно. > > Я, например, чётко понимаю, что все люди разные. У всех разные способности от природы. Соответственно все люди занимаются разной деятельностью. Кто-то, как я, пишет программки. Кто-то управляет корпорациями. > Каждая деятельность почётна, но очевидно, что ответственность разная. Масштаб разный. > Так почему же надо ожидать одинакового уровня жизни? > > Я, конечно, понимаю, люди хотят справедливости. Но мир вообще-то устроен несправедливо. Кто-то получает от природы, к примеру, привлекательную внешность, хороший сильный голос, музыкальный слух и использует свои способности, собирая аншлаги на концертах и получая бешенные деньги. А у кого-то врождённая с инвалидность, он с большим трудом может освоить хотя-бы примитивную деятельность и всю жизнь будет прозябать в нищете.
> > Наверно нельзя замыкаться только на материальном уровне жизни. Потому что в жизни есть ещё и духовная сфера, сфера знаний, сфера творчества. > Наверно надо исходить из того, что зависть — это грех. Сила духа важнее материального благополучия, наверно как-то так… quoted1
Тут играет пирамида Маслоу: высшие потребности в общем случае приходят после удовлетворения физиологических. Если чел работает на двух работах, чтобы оплатить кредиты, ипотеку и жратву, то какой уж тут "симбиоз"... и успешные люди, вроде бы долженствующие держать в приоритете "духовно-вечно-благородное", а на деле лицемерно цепляющиеся за своё повышенное потребление... Люди-то всё видят.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот вопрос к вам обоим, — «никогда не было и вот опять», эти слова оценивались как глюк Черномырдина. > Почему он так сказал? quoted1
Это прикол Черномырдина. Остроумный был мужик просто. Если всякую иронию рассматривать как глюк… можно и так, почему бы нет… Старое доброе «почему люди ходят по граблям». На самом деле, конечно, просто те, кто имеет возможности осуществить свои интересы — осуществляет их. Кто тут наступил на грабли — те, у кого убыло, или те, кому прибыло? «Грабли» — человеческий фактор. Хотите их убрать — убирайте человечество, вместе с собой…
> Категорически не согласен. Считаю, что эти понятия нельзя противопоставлять, ибо это нелогично. > «Знания» и «Информация» — взаимосвязаны, не существуют одно без другого. Разделять их и взвешивать (оценивать) значимость каждого в отдельности — нонсенс. quoted1
Поинтересовался, что думает на этот счёт Википедия...
Информа́ция — сведения независимо от формы их представления. Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке... Информация — Википедия
Думаю, что надобно его уточнить, чтобы сделать менее дискуссионным, - опять подсказка подсознания.
Информа́ция — сведения, независимые от формы их представления, воспринимаемые через органы чувств личностью (частично) и подсознанием ( номинально в полном объёме).
> Я, конечно, понимаю, люди хотят справедливости. Но мир вообще-то устроен несправедливо. Кто-то получает от природы, к примеру, привлекательную внешность, хороший сильный голос, музыкальный слух и использует свои способности, собирая аншлаги на концертах, получая бешенные деньги и обожание поклонников. quoted1
А КТО вам сказал что большинство богачей из этого круга???
Большинство богачей, по крайней мере в РФ, обыкновенные ВОРЫ. Фундамент своих состояний сделали на воровстве советской социалистической собственности..... и сейчас продолжают разворовывать РФ в партнерстве с чиновниками.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и сейчас продолжают разворовывать РФ в партнерстве с чиновниками. quoted3
>> >> Этот факт свидетельствует в пользу общего языка, который удалось-таки найти этим двум группам населения страны. quoted2
>
> Ясен перец. Об остальном русском народе думать не хочется. > > У одних ресурс капиталов, у других ресурс власти синергия дает им господство и благоденствие в нищей России. quoted1
Отчего бы не изменить ситуацию в пользу русского народа? Другие народы увидели бы, как это надо делать... и стали бы следовать благому примеру.
>>> Возьмём два понятия, известных всем взрослым гражданам Российской Федерации, — демократия и социализм. >>> >>> Многие прожили при социализме несколько десятилетий и им есть что сравнить с нынешней демократией в России… >>> >>> >>> >>> >>> Демокра́тия (др. -греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. … Народ является единственно легитимным источником власти >>> ru.wikipedia.org › wiki › Демократия >>> >>> Что это за определение?! >>> Откуда возьмётся равное воздействие участников на исход процесса или на его существенные части?! >>> >>> Существенная часть демократического процесса — опускание бюллетеня в урну… с «двойным дном»?! >>> >>> То, что нынче называют демократией, не является властью народа даже в малой степени. >>> >>> Народ ничего не решает коллективно и не может решать… из-за отсутствия общего языка между людьми. >>> >>> Реально осуществляется групповое принятие решений, когда группы находятся далеко не в равных условиях, как и участники внутри них.
>>> Все групповики, (политики называют их партийцами), заинтересованы в том, чтобы люди никогда не смогли найти общий язык, потому что это сразу положит конец их «красивой жизни». >>> Их устраивает хаос в социальных отношениях, когда можно ловить рыбку в мутной воде. >>> quoted3
>>> Любители групповщины настолько погрязли в обмане людей, что сами сделались совершенно недоговороспособными и это сильно осложняет их жизнь, полную сплетен, интриг, распрей и подлости.
>>> >>> Капитализм — порождение такой «демократии», где мозг бизнесменов начинает разрывать борьба стратегической необходимости поддерживать то, что душа стремится разрушить. quoted3
>>
>>> Успешному бизнесу нужен хаос, как воздух, но хаос не гарантирует безопасности. >>>
>>> Западные умники создали безумную иллюзию, что можно управлять хаосом, и мы уже видим плоды этой интеллектуальной находки… quoted3
>> >> Вы правильно заметили что Демократия не может существовать без хаоса. >> В Древней Греции это тоже заметили когда периоды хаотичной демократической власти всегда заканчивались приходом Тиранов. quoted2
> > Мы можем рассмотреть два типа хаоса: демократический и авторитарный, но сразу могу сказать, что хаос останется ХАОСОМ, порядка не будет. > > В основе демократии лежит естественный принцип — > > чем больше высказанно мнений, тем более правильной МОЖЕТ оказаться оценка вопроса. > Но может и не оказаться …если не найдётся никого здравомыслящего. > Второй случай оказался многочисленнее первого и социальная практика создала психологический тип под названием «паранойял», обладающий авторитаристской направленностью мыслей. > Это — харизматик, убеждённый в собственной правоте > > Паранойяла можно найти в каждом, интересующемся политикой, к слову. > > Демократия на начальном этапе представляет собой хаос, с некоторой перспективой дальнейшего упорядочения взаимодействий. > > Автократический хаос такой перспективы не содержит, в принципе, хотя и кажется порядком многим… безумцам. > > Получается, что демократия, действительно, лучше автократизма как имеющая перспективы преобразования в общество, способное развиваться… >
> Отчего же тогда столь многие держаться за идею вождизма? > Это объясняется иррациональностью человеческого мышления. > Иррациональность мысли — то, что можно и должно преодолевать! quoted1
Есть ещё одно, важное, но не прнимаемое многими - соображение относительно успешного Человеческого общества:
Порядок, предсказуемость, дисциплина в обществе - очень сильно уменьшает инициативу у людей. В чистой воде - просто нечего ловить, можно расслабиться и плыть по течению. В какие-то эпохи это было хорошо. Но сейчас, страны с инфантильным населением - экономически отстают.
> Порядок, предсказуемость, дисциплина в обществе - очень сильно уменьшает инициативу у людей.
> В чистой воде - просто нечего ловить, можно расслабиться и плыть по течению. > В какие-то эпохи это было хорошо. > Но сейчас, страны с инфантильным населением - экономически отстают. quoted1
А население третьего развивающего мира всеми жабрами хочет вдохнуть этой инфантильности.