> Зато есть самый верный критерий понимания реальности = использование её в своих интересах.
Невозможно использовать то, чего нет. Надобно поискать получше то, что, действительно, используется...
20:03 27.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато есть самый верный критерий понимания реальности = использование её в своих интересах.
> > Невозможно использовать то, чего нет. > Надобно поискать получше то, что, действительно, используется…
Да ясно, что полного понимания нет, есть более приближенное к «идеалу», то есть более адекватное-прагматичное — и менее. Объективная реальность — судья для реальности каждого. Другими словами «всё справедливо»)))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зато есть самый верный критерий понимания реальности = использование её в своих интересах.
>> >> Невозможно использовать то, чего нет.
>> Надобно поискать получше то, что, действительно, используется…
> > Да ясно, что полного понимания нет, есть более приближенное к «идеалу», то есть более адекватное-прагматичное — и менее. Объективная реальность — судья для реальности каждого. > Другими словами «всё справедливо»)))
Поскольку все понятия были придуманы людьми, а объективная реальность как критерий достоверности сведений и мнений есть важнейшее подсобное понятие в процессе постижения мира человеческих представлений, постольку оказывается резонным договориться об этом общем для всех людей понятии.
Положительный результат поиска консенсуса в данном вопросе быстро избавит остепенившихся людей от власти, что никого и ничего не чтёт в этой жизни, кроме себя: своих желаний и интересов.
21:38 27.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какая власть, выбираемая всем народом? — НАРОДНАЯ!
> > Спасибо! > ПФ - просто кладезь ценнейших сведений о неправильной работе человеческого мышления.
Абсолютно все, во всяком случае русскоязычные, форумы такие, поскольку на пост-коммунистическом пространстве явное преобладание .
22:57 27.01.2020
23:03 27.01.2020
23:26 27.01.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Получается так — кто контролирует СМИ, тот и заказывает «музыку». Вот и вся демократия.
Именно так. А СМИ контролирует власть. А власть при капитализме всегда диктатура капиталистов. Уточним, что предприниматель работающий на свой страх и риск, без подпитки из бюджета - это не капиталист.
23:28 27.01.2020
Капитализм обозвали демократией, чтобы упрятать, замаскировать истинную суть эксплуататорской системы.
06:37 28.01.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Удивительные вещи вы пишете.
Не менее удивительные вещи мне приходится читать… между строк там, где полностью утрачен общий язык… на мой взгляд.
Как можно жить большими скоплениями людей, не обладая общим пониманием происходящего?!
Видимо, есть две основные возможности: стараться не думать об этом факте, как будто его нет, просто выбросить из головы такую мысль.
Этой линии теперь держатся все как более надёжной и перспективной.
2. Искать пути к взаимопониманию между людьми для того, чтобы осуществлять осмысленное сотрудничество в общей деятельности, то есть, искать пути от скопления - к обществу.
Этот путь оказался никому не интересен… к сожалению.
К примеру, здесь на ПФ можно было бы проводить психологические эксперименты, чтобы выяснить, что же происходит, на самом деле, в нашем ОБЩЕМ мире, в условной «объективной реальности»… но нет интереса к такому направлению мыслей.
А значит, выбирается более лёгкий путь, где трудные для понимания понятия заменяются их названиями (значениями), причём, случайным образом, потому что смысловых конструкций не перечесть, а ход времени всё ускоряется.
Теперь мы можем утверждать, что все люди обладают, в целом, иррациональным мышлением, производящим иногда рационально составленную смысловую архитектуру… используемую «специалистами»… время от времени… по складывающимся обстоятельствам.
Естественно, что такой психологический процесс ведёт к ускоренному росту проблематики, которую никто не хочет видеть… пока не придётся с ней столкнуться в физической реальности… тогда это, бесспорно, вызовет общий интерес к ней.
Но стоит ли дожидаться?
06:47 28.01.2020
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> Если знания есть, то они могут устареть, то есть стать неполными. Если их нет или они неполные, значит их можно восполнить или восстановить. Но сделать знания достоверными — это какой-то нонсенс, такого не бывает в жизни.
"Не бывает" не означает невозможное. Можно попробовать уравнять смыслы "достоверное" = достойное доверия.
Оцените это предложение, посмотрите к чему поведёт его принятие...
06:51 28.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Возьмём два понятия, известных всем взрослым гражданам Российской Федерации, — демократия и социализм. > > Многие прожили при социализме несколько десятилетий и им есть что сравнить с нынешней демократией в России… > > > > > Демокра́тия (др. -греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. … Народ является единственно легитимным источником власти > ru.wikipedia.org › wiki › Демократия > > Что это за определение?! > Откуда возьмётся равное воздействие участников на исход процесса или на его существенные части?! > > Существенная часть демократического процесса — опускание бюллетеня в урну… с «двойным дном»?! > > То, что нынче называют демократией, не является властью народа даже в малой степени. > > Народ ничего не решает коллективно и не может решать… из-за отсутствия общего языка между людьми. > > Реально осуществляется групповое принятие решений, когда группы находятся далеко не в равных условиях, как и участники внутри них. > Все групповики, (политики называют их партийцами), заинтересованы в том, чтобы люди никогда не смогли найти общий язык, потому что это сразу положит конец их «красивой жизни». > Их устраивает хаос в социальных отношениях, когда можно ловить рыбку в мутной воде. > > Любители групповщины настолько погрязли в обмане людей, что сами сделались совершенно недоговороспособными и это сильно осложняет их жизнь, полную сплетен, интриг, распрей и подлости. > > Капитализм — порождение такой «демократии», где мозг бизнесменов начинает разрывать борьба стратегической необходимости поддерживать то, что душа стремится разрушить.
> Успешному бизнесу нужен хаос, как воздух, но хаос не гарантирует безопасности. > > Западные умники создали безумную иллюзию, что можно управлять хаосом, и мы уже видим плоды этой интеллектуальной находки…
Вы правильно заметили что Демократия не может существовать без хаоса. В Древней Греции это тоже заметили когда периоды хаотичной демократической власти всегда заканчивались приходом Тиранов.
06:54 28.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В свете написанного о демократии любопытно рассмотреть "общенародную собственность« то есть основу основ социализма. > Цитирую: > «Народ ничего не решает коллективно и не может решать… из-за отсутствия общего языка между людьми."
Бредовая основа, но ЛУЧШЕ частной собственности, потому что косвенно указывает направление к идеалу, то есть, придаёт СМЫСЛ общим действиям.
>> Возьмём два понятия, известных всем взрослым гражданам Российской Федерации, — демократия и социализм. >> >> Многие прожили при социализме несколько десятилетий и им есть что сравнить с нынешней демократией в России… >> >> >> >> >> Демокра́тия (др. -греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. … Народ является единственно легитимным источником власти >> ru.wikipedia.org › wiki › Демократия >> >> Что это за определение?! >> Откуда возьмётся равное воздействие участников на исход процесса или на его существенные части?! >> >> Существенная часть демократического процесса — опускание бюллетеня в урну… с «двойным дном»?! >> >> То, что нынче называют демократией, не является властью народа даже в малой степени. >> >> Народ ничего не решает коллективно и не может решать… из-за отсутствия общего языка между людьми. >> >> Реально осуществляется групповое принятие решений, когда группы находятся далеко не в равных условиях, как и участники внутри них. >> Все групповики, (политики называют их партийцами), заинтересованы в том, чтобы люди никогда не смогли найти общий язык, потому что это сразу положит конец их «красивой жизни». >> Их устраивает хаос в социальных отношениях, когда можно ловить рыбку в мутной воде. >>
>> Любители групповщины настолько погрязли в обмане людей, что сами сделались совершенно недоговороспособными и это сильно осложняет их жизнь, полную сплетен, интриг, распрей и подлости. >> >> Капитализм — порождение такой «демократии», где мозг бизнесменов начинает разрывать борьба стратегической необходимости поддерживать то, что душа стремится разрушить.
>
>> Успешному бизнесу нужен хаос, как воздух, но хаос не гарантирует безопасности. >>
>> Западные умники создали безумную иллюзию, что можно управлять хаосом, и мы уже видим плоды этой интеллектуальной находки…
> > Вы правильно заметили что Демократия не может существовать без хаоса. > В Древней Греции это тоже заметили когда периоды хаотичной демократической власти всегда заканчивались приходом Тиранов.
Мы можем рассмотреть два типа хаоса: демократический и авторитарный, но сразу могу сказать, что хаос останетсяХАОСОМ, порядка не будет.
В основе демократии лежит естественный принцип —
чем больше высказанно мнений, тем более правильной МОЖЕТ оказаться оценка вопроса.
Но может и не оказаться …если не найдётся никого здравомыслящего. Второй случай оказался многочисленнее первого и социальная практика создала психологический тип под названием «паранойял», обладающий авторитаристской направленностью мыслей. Это — харизматик, убеждённый в собственной правоте
Паранойяла можно найти в каждом, интересующемся политикой, к слову.
Демократия на начальном этапе представляет собой хаос, с некоторой перспективой дальнейшего упорядочения взаимодействий.
Автократический хаос такой перспективы не содержит, в принципе, хотя и кажется порядком многим… безумцам.
Получается, что демократия, действительно, лучше автократизма как имеющая перспективы преобразования в общество, способное развиваться…
Отчего же тогда столь многие держаться за идею вождизма? Это объясняется иррациональностью человеческого мышления.
Иррациональность мысли — то, что можно и должно преодолевать!
08:37 28.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Демократия на начальном этапе представляет собой хаос, с некоторой перспективой дальнейшего упорядочения взаимодействий. > > Автократический хаос такой перспективы не содержит, в принципе, хотя и кажется порядком многим… безумцам. > > Получается, что демократия, действительно, лучше автократизма как имеющая перспективы преобразования в общество, способное развиваться… > > Отчего же тогда столь многие держаться за идею вождизма?
> Это объясняется иррациональностью человеческого мышления. > > Ирациональность мысли — то, что можно и должно преодолевать!
Опять красивые размышления разбиваются об реальность истории. Выведена цикличность существования обществ: демократия-авторитаризм-анархия-демократ ия. К тому же диктаторские режимы СССР и нацистской Германии оказались экономически эффективней демократических, тонувших в Великой Депрессии.
