>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> просто если я не увижу хорошего психиатра, не смогу продвигать идею, что они нужны
>>> >>> Вот здорово! >>> Если я не вижу людей, умеющих рассуждать, то и не могу двигать идею, что они нужны?!
>> Именно! Сначала Вы должны убедиться, что люди, умеющие рассуждать, нужны
> > Я - убедился... в мире моих представлений > > рассуждение - это средство соединять воедино части и элементы видимого умом мира. > > Главное отличие наших с вами миров заключено в том, что в моём рассуждение является связующим все ускоренно множащиеся представления, а в вашем мире оно не требуется, вы научились обходиться без него. > > Иными словами, мир ваших представлений расползается, подобно пятну акварельных красок, смешанному умелой рукой художника и брошенному на смоченный водой лист бумаги. > > Как мы ориентируемся в наших столь непохожих друг на друга мирах? > Чем пользуемся для того, чтобы овладеть искусством навигации в них? > > В вашем мире такой вопрос не может возникнуть, а в моём он - стержневой. > > Вас "выручает" память, а у меня как личности памяти вовсе нет, мозг предложил пользоваться альтернативным привычным вариациям миром, где непрерывно осуществляются ментальные операции по скреплению отдельных частей и кусочков в цельную картину. > > По этой причине мы с вами и не можем найти общий язык, чтобы начать жить в общем мире, причём, вас он не интересует принципиально, к сожалению. >
> Для вас достаточно называть множество индивидуальных миров человеков "Общим миром", а для меня одного названия маловато будет. > Потребны совместные усилия по разработке ОБЩЕГО мира людей, для чего необходимо умение вести переговоры. > Как выяснилось, таким умением никто не обладает пока... пока не грянет гром посреди кажущегося ясным неба...
Вот до этого места ничто во мне не сопротивлялось воспринимать сказанное Вами,
//По этой причине мы с вами и не можем найти общий язык, чтобы начать жить в общем мире, причём, вас он не интересует принципиально, к сожалению.//
но тут споткнулся, потому что в том мире, в котором живу, не руководствуюсь какими-то принципами, которые, как оказывается, мне ни к чему, и Вы сами так определили, не правда ли?
и дальше, про "общий мир" и индивидуальности, тоже не нашёл в себе согласия, потому что "в целом" для меня не играет никакой роли, пока оно само не примкнёт к этому целому, и тогда да, от меня можно добиться определения, и тогда чем я отличаюсь от Вас? Может быть, 2размазанностью", тут Вы правы, но эта "размазанность" мне причиняет как неудобства, так и неожиданные находки, хотя не всегда, в основном, вводит в депрессию. Но даже, понимая всё это, пойти по вашему пути, очещенному от всего наносного, мне не позволяют, как видно, мои личностные особенности, но это не говорит о том, что со мной невозможно вести переговоры, их вести-то можно, но результат, будет ли, и, в этом случае, какие ваши преимущества, если Вы не сможете добиться результатов от подобного типа отношений, тогда и ваш способ не работает?
16:42 21.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У вас этого нет?
> > Практически, нет, но как у личности нет. > Как у субъекта же, очевидно, память есть. > > И тогда получается, что внеличностная часть сознания (подсознание) может обходится без своей памяти... пользуясь нахаляву памятью личности. > > Если же мы спросим себя: что же такое - память подсознания, то нам придётся заставить своё подсознание работать! >
> А оно, оказывается, отвыкло от этого в процессе становления личности... даже совсем разленилось и уже вместо реальной помощи в обучении вредит потихоньку личности, как бы не понимая этого! > > Память подсознания (условное название), видимо, может быть обнаружена только личностью с ослабленной памятью... по качеству результатов его работы в непрерывном процессе организации личностных представлений.
Тогда вопросик, а что личность сбрасывает в это подсознание, подсознательно, конечно, не ту ли свою часть, которая связана с инстинктами?
16:47 21.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините... >> Каждый раз на форуме, как в первый?
> > На самом деле, так и есть, - один и тот же текст воспринимается по-разному в той или иной степени. > Это - следствие непроизвольного процесса обучения. >
> Одно время удивлялся, что, проводя годы в обсуждении социально-политических вопросов в рунете, люди ничему не учатся. > > Теперь, поняв причину, перестал удивляться.
Почему же Вы решили, что все ничему не учатся, один Вы? Я, например, про себя понял, что участие в социально-политических вопросах не что иное как отражение тебя в развитии, для тебя, конечно, а другие пусть тебя относят к определённым направлениям и т.д., но тебе это ни к чему как личности - завязываться на чём-то определённом.
18:00 21.01.2020
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> //По этой причине мы с вами и не можем найти общий язык, чтобы начать жить в общем мире, причём, вас он не интересует принципиально, к сожалению.// > > но тут споткнулся, потому что в том мире, в котором живу, не руководствуюсь какими-то принципами, которые, как оказывается, мне ни к чему, и Вы сами так определили, не правда ли?
Если сам, то в качестве субъекта (не в качестве личности) =>
Субъект реальный - это человек, в чьём сознании личность по собственной инициативе и подсознание вступили в эффективное сотрудничество, обеспечивающее непрерывное развитие субъектного сознания.
Но человек может быть и
номинальным субъектом в чьём сознании начальная форма сотрудничества двух его частей остаётся неизменной на протяжении всей его жизни… из-за преждевременного доминирования в нём личностной части, обусловленного положительными способностями, полученными свыше при рождении.
Номинальный субъект обладает личностным сознанием, предполагающим лишь процесс специализующегося, дробящегося познания… сознанием, которое следовало бы назвать дезинтеграционным в противоположность субъектному сознанию.
18:09 21.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> //По этой причине мы с вами и не можем найти общий язык, чтобы начать жить в общем мире, причём, вас он не интересует принципиально, к сожалению.// >> >> но тут споткнулся, потому что в том мире, в котором живу, не руководствуюсь какими-то принципами, которые, как оказывается, мне ни к чему, и Вы сами так определили, не правда ли?
> > Если сам , то в качестве субъекта (не в качестве личности) =>
> > Субъект реальный - это человек, в чьём сознании личность по собственной инициативе и подсознание вступили в эффективное сотрудничество, обеспечивающее непрерывное развитие субъектного сознания. > Но человек может быть и номинальным субъектом в чьём сознании начальная форма сотрудничества двух его частей остаётся неизменной на протяжении всей его жизни... из-за преждевременного доминирования в нём личностной части, обусловленного положительными способностями, полученными свыше при рождении.
Я не субъект реальный, потому что личность, если и вступает с подсознанием в сотрудничество, то не по собственной инициативе, а хзк, и по этой же причне не номинальный, и вообще, какое всё это имеет значение и для чего
20:29 21.01.2020
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Я не субъект реальный, потому что личность, если и вступает с подсознанием в сотрудничество, то не по собственной инициативе, а хзк, и по этой же причне не номинальный, и вообще, какое всё это имеет значение и для чего (?!)
Это имеет значение, потому хзк означает присутствие некомпетентности и безответственности в вопросе профайлинга человеков.
Без чего невозможно удовлетворительно решать кадровую проблему.
Кадры же, как известно, решают ВСЁ... в соответствие проведённому профайлингу.
Все другие варианты в организации общественной деятельности завершаются общим же сумасшествием.
20:40 21.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Я не субъект реальный, потому что личность, если и вступает с подсознанием в сотрудничество, то не по собственной инициативе, а хзк, и по этой же причне не номинальный, и вообще, какое всё это имеет значение и для чего (?!)
> > Это имеет значение, потому хзк означает присутствие некомпетентности и безответственности в вопросе профайлинга человеков. > > Без чего невозможно удовлетворительно решать кадровую проблему. >
> Кадры же, как известно, решают ВСЁ... в соответствие проведённому профайлингу. > > Все другие варианты в организации общественной деятельности завершаются общим же сумасшествием.
И прекрасно, в таком случае мною невозможно манипулировать и я на своём месте буду выдавать продукцию самого высшего качества, а не ширпотреб, которым нас пичкали. А сумасшествия бояться это неправильно, потому что в человеке заложены все необходимые механизмы для избежания его.
23:07 21.01.2020
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> А сумасшествия бояться это неправильно, потому что в человеке заложены все необходимые механизмы для избежания его.
Заложены-то заложены, но не в явном виде, эти возможности надобно сначала открыть, а затем, усмирив свою гордыню - ПРИНЯТЬ их.
Вы явно не готовы избегать общего сумасшествия, ваша реакция подводит именно к такой мысли.
23:14 21.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> А сумасшествия бояться это неправильно, потому что в человеке заложены все необходимые механизмы для избежания его.
>
> Заложены-то заложены, но не в явном виде, эти возможности надобно сначала открыть, а затем, усмирив свою гордыню - ПРИНЯТЬ их. > > Вы явно не готовы избегать общего сумасшествия, ваша реакция подводит именно к такой мысли.
Я не имел в виду общее, от всего общего я шарахаюсь, хоть от сумасшествия, хоть от счастья, а сойду так, что никто не подкопается, и гордыню обойду на пушечный выстрел
23:19 21.01.2020
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Я не имел в виду общее, от всего общего я шарахаюсь, хоть от сумасшествия, хоть от счастья, а сойду так, что никто не подкопается, и гордыню обойду на пушечный выстрел
В любом случае, не стоит переоценивать свои силы... а общее сумасшествие - самое страшное стихийное бедствие.
23:29 21.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не имел в виду общее, от всего общего я шарахаюсь, хоть от сумасшествия, хоть от счастья, а сойду так, что никто не подкопается, и гордыню обойду на пушечный выстрел
> > В любом случае, не стоит переоценивать свои силы... а общее сумасшествие - самое страшное стихийное бедствие.
Меня общее не волнует, потому что оно давно уже идёт и по многим направлениям, и ничего нельзя сделать, себя бы только оставить в целости, а насчёт переоценивать, иногда это не так важно, чем недооценивать, и кто эту грань определять будет, тоже вопрос
04:23 22.01.2020
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Меня общее не волнует, потому что оно давно уже идёт и по многим направлениям, и ничего нельзя сделать, себя бы только оставить в целости, а насчёт переоценивать, иногда это не так важно, чем недооценивать, и кто эту грань определять будет, тоже вопрос >
"Кто", вообще говоря, - не вопрос, потому что всё решает вопрос "ЧТО" в утвердительной форме.
Всё должно быть сбалансировано, чтобы стать более чувствительным, а для регулирования баланса сознания необходимо понимать, как оно ФУНКЦИОНИРУЕТ; то есть, мысль должна быть направлена на процесс мышления.
В сознании важное место занимает функция внимания,которое может быть устремлено на какие-либо предметы.
Предметами в сознании интересуется личность, а подсознание отвечает за направления, куда внимание будет устремлено.
Тестовым оказывается вопрос, - что важнее для человека: предметы или направления?
Если вам кажется, что важнее предметы, то в вашем сознании доминирует личность. Если же вы понимаете, что важнее направления, то главную роль играет подсознание.
А когда вам удаётся найти баланс сил в своём сознании, то это означает, что вы двигаетесь в сторону здравомыслия, то есть, обратились спиной к общему сумасшествию и к вашим словам следует серьёзно прислушиваться менее адекватным субъектам, чтобы избежать общего сумасшествия - самого страшного стихийного бедствия...
16:33 22.01.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> "Кто", вообще говоря, - не вопрос, потому что всё решает вопрос "ЧТО" в утвердительной форме. > > Всё должно быть сбалансировано, чтобы стать более чувствительным, а для регулирования баланса сознания необходимо понимать, как оно ФУНКЦИОНИРУЕТ; то есть, мысль должна быть направлена на процесс мышления. > > В сознании важное место занимает функция внимания ,которое может быть устремлено на какие-либо предметы. > > Предметами в сознании интересуется личность, а подсознание отвечает за направления, куда внимание будет устремлено.
> > Тестовым оказывается вопрос, - что важнее для человека: предметы или направления? >
Вот и ответили сами себе, что ЧТО подразумевает неподвижность, а КТО, по крайнеэ мере определит, на какой стадии находится твоё движение, сами признаёте, что мышление - это прозесс, а не остановка на какой-то точке.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если вам кажется, что важнее предметы, то в вашем сознании доминирует личность. > Если же вы понимаете, что важнее направления, то главную роль играет подсознание.
В чём подсознание играет роль, в каком спектакле, кто его ставит, как не личность?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А когда вам удаётся найти баланс сил в своём сознании, то это означает, что вы двигаетесь в сторону здравомыслия, то есть, обратились спиной к общему сумасшествию и к вашим словам следует серьёзно прислушиваться менее адекватным субъектам, чтобы избежать общего сумасшествия - самого страшного стихийного бедствия... >
Балансирую я постоянно, но не думаете же Вы, что это балансирование - что-то уже найденное и определённое?
и тебе, среди всех определённостей, но которые, ты уверен, просто недоумения, приходится переодеваться призраком, и призраком ходить среди тех, кому чужд, по тому, что чуждо тебе, потому что только так можешь найти равновесие, упражнения в котором тебе всегда давались с трудом, но в которых ты настаивал и настаивал, не понимая ещё, что твой центр находится достаточно далеко от точки опоры, - так что ты никогда и не был бы в безусловном согласии с ней, а должен только каждый раз, как наступает момент взаимодействия, усилием воли устанавливать контакт, но не телом уже, а этим самым призраком; итак, это не прихоть какая - переодеваться им, а первая необходимость, чтобы не упасть, не снизить себе оценку в том, чем занимаешься, - исполняешь свою программу, обязательную ли, или произвольную, не важно, главное, ту, за которую берёшься... и ты поднимаешься над собой, и никто не понимает, что видит уже призрака, исполняющего неисполнимое ранее, когда он им ещё не был, - все же привыкают смотреть своими непризрачными взглядами, но что они видят ими... но тебе и не важно, обманывается кто или нет, - ты уже исполнил положенное и уже прикидываешь: а то, как я сейчас проскочил, не может ли это мне служить точкой опоры и для будущих моих исполнений... да тебе больше ничего и не остаётся с твоим так трудно установимым чувством равновесия... и надо же было такому случиться - иметь эту трудность - именно с тобой - с тем, кто рождён, чтобы настаивать в соблюдении него, и вообще, рождённым с неумением жить без него...
11:19 16.02.2020
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Слабо рефлексируют предмет своей деятельности - два.
Рефлектировать означает сосредоточивать свою мысль на собственном мышлении
12:39 16.02.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Рефлектировать означает сосредоточивать свою мысль на собственном мышлении
Не умничай… Рефлексировать и рефлектировать - синонимы. Но содержание понятий (я) трактуется по-разному в философии и психологии. Я разделяю философскую трактовку понятия «рефлексия». Поэтому, указывать на ограниченные возможности рефлексии некорректно, по крайней мере, с позиции философии.
Я, например, про себя понял, что участие в социально-политических вопросах не что иное как отражение тебя в развитии, для тебя, конечно, а другие пусть тебя относят к определённым направлениям и т.д., но тебе это ни к чему как личности - завязываться на чём-то определённом.
