> Что было потом — история грандиозного эксперимента с огромным количеством затрат, но и великого энтузиазма, которого сегодня днем с огнем не найдешь.
Именно. Причем эксперимента, не имеющего, скажем так, контрафактической альтернативы. Что было бы, если бы не сделали тогда так? Может, Гитлер все же дошел бы тогда до Урала и половина бы вымерла?
20:42 09.09.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Вы с вашим хозяином оно и есть
бред свидомый туп и заразителен 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> И все, до чего дотягиваетесь, в него и превращаете
завидуй молча.
20:56 09.09.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы с вашим хозяином оно и есть
>бред свидомый туп и заразителен > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И все, до чего дотягиваетесь, в него и превращаете
>завидуй молча.
Хунтеныши всегда одинаково унылы и однообразы
21:13 09.09.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Хунтеныши всегда одинаково унылы и однообразы >
глядя на дерьмо с вентилятором светятся от счастья только дебилы
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Р.S.Русофобов, антипутинцев, оппозиционеров, антикоммунистов прошу не заморачиваться — я наперёд знаю что вы скажете. За 5 лет изучил. Вы не способны на конструктивную критику, кроме мочи и кала ничего хорошего вы из себя выдавить не можете. Поэтому сидите дома у телевизора в белых тапочках или ходите лесом.
>У тебя когнитивный диссонанс, шизофреническое расщепление личности и эклектичность мышления. > С какой стати ты антипутинцев синонимизируешь (по контексту) с русофобами и антикоммунистами? >
> Это показывает, что твоя картина реальности — нереальна, а — сюрреалистична и, скорее всего, намалевана говенными мазками из российских СМИ. Прям тебе в голову, наверное. > > По сказанному тобой — так Если описался — поправься.
Я же просил не пукать здесь!
21:28 09.09.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ataman (ataman) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы с вашим хозяином оно и есть
>>бред свидомый туп и заразителен >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И все, до чего дотягиваетесь, в него и превращаете
>>завидуй молча.
>Хунтеныши всегда одинаково унылы и однообразы
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хунтеныши всегда одинаково унылы и однообразы >>
>глядя на дерьмо с вентилятором светятся от счастья только дебилы
Ребята, я же просил разговаривать передом, а не задом. Каким боком это относится к теме?
21:50 09.09.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гениальность В. В Путина в том что, не зная «Капитал» (исходя из некоторых его высказываний), но каким-то невероятным образом, какой-то чудовищно-мощной интуицией он увидел эту закономерность и выдвинул идею многополярного мира, то есть, объединение государств на социалистической основе, основе равноправия, уважительного отношения к интересам другой стороны, тем самым ускорив развитие человеческой цивилизации согласно объективным законам.
>Как политэконом, как думаете, какие государства, какого типа откликнутся на эту идею, не имею в виду венесуэл, которые сами носятся с подобными идеями, а живут на ресурсы,
Вы помните закон сообщающихся сосудов: наливай в один и жидкость распределится во всех остальных равномерно. Так и с экономикой государств различного уровня развития. Капитал, как и вода, разливается где уровень ниже. Там вследствие дешёвой рабочей силы, больше прибыли. Эти вливания поднимают экономику, за ней культуру, зарплату и в конечном итоге за счёт, например, капиталов США выравнялась экономика Китая, Венесуэлы, Бразилии…. США это не нравится, хочется как и прежде получать сверхприбыль. Это не нравится Китаю, Венесуэле, Бразилии…. Они с помощью США уже окрепли и уже могут сопротивляться. США должны понять, что они породили своего могильщика — вырастили себе достойных конкурентов и пора не доминировать, не поворачивать историю в спять, делать как было раньше, а встраиваться в новую мировую экономическую систему, которую озвучил В.В.Путин — МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР.
21:57 09.09.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Гениальность В. В Путина в том что, не зная «Капитал» (исходя из некоторых его высказываний), но каким-то невероятным образом, какой-то чудовищно-мощной интуицией он увидел эту закономерность и выдвинул идею многополярного мира, то есть, объединение государств на социалистической основе, основе равноправия, уважительного отношения к интересам другой стороны, тем самым ускорив развитие человеческой цивилизации согласно объективным законам.
>>Как политэконом, как думаете, какие государства, какого типа откликнутся на эту идею, не имею в виду венесуэл, которые сами носятся с подобными идеями, а живут на ресурсы,
>Вы помните закон сообщающихся сосудов: наливай в один и жидкость распределится во всех остальных равномерно. Так и с экономикой государств различного уровня развития. Капитал, как и вода, разливается где уровень ниже. Там вследствие дешёвой рабочей силы, больше прибыли. Эти вливания поднимают экономику, за ней культуру, зарплату и в конечном итоге за счёт, например, капиталов США выравнялась экономика Китая, Венесуэлы, Бразилии…. США это не нравится, хочется как и прежде получать сверхприбыль. Это не нравится Китаю, Венесуэле, Бразилии…. Они с помощью США уже окрепли и уже могут сопротивляться. США должны понять, что они породили своего могильщика — вырастили себе достойных конкурентов и пора не доминировать, не поворачивать историю в спять, делать как было раньше, а встраиваться в новую мировую экономическую систему, которую озвучил В, В, Путин — МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР.
Никто, то есть, не откликнется, и Путин надеется на здравый смысл, который всем побоку
22:14 09.09.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Гениальность В. В Путина в том что, не зная «Капитал» (исходя из некоторых его высказываний), но каким-то невероятным образом, какой-то чудовищно-мощной интуицией он увидел эту закономерность и выдвинул идею многополярного мира, то есть, объединение государств на социалистической основе, основе равноправия, уважительного отношения к интересам другой стороны, тем самым ускорив развитие человеческой цивилизации согласно объективным законам. >>> Как политэконом, как думаете, какие государства, какого типа откликнутся на эту идею, не имею в виду венесуэл, которые сами носятся с подобными идеями, а живут на ресурсы,
>>Вы помните закон сообщающихся сосудов: наливай в один и жидкость распределится во всех остальных равномерно. Так и с экономикой государств различного уровня развития. Капитал, как и вода, разливается где уровень ниже. Там вследствие дешёвой рабочей силы, больше прибыли. Эти вливания поднимают экономику, за ней культуру, зарплату и в конечном итоге за счёт, например, капиталов США выравнялась экономика Китая, Венесуэлы, Бразилии…. США это не нравится, хочется как и прежде получать сверхприбыль. Это не нравится Китаю, Венесуэле, Бразилии…. Они с помощью США уже окрепли и уже могут сопротивляться. США должны понять, что они породили своего могильщика — вырастили себе достойных конкурентов и пора не доминировать, не поворачивать историю в спять, делать как было раньше, а встраиваться в новую мировую экономическую систему, которую озвучил В.В.Путин — МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР.
>Никто, то есть, не откликнется, и Путин надеется на здравый смысл, который всем побоку
Нет, не побоку. Доброта намного притягательней чем кнут. Неужели вы не видите изменений в мире?! Даже взять хотя бы 5 лет назад, как боялись США, пикнуть не посмели, когда под давлением США принимали экономические санкции в ущерб себе. Сейчас не пикают, молча плюют на мнение США и заключают миллиардные договора в уверенности что Россия их не кинет. Тяга к равноправию, справедливости намного сильнее угроз «хозяина» мира.
22:57 09.09.2019
ans (ans) писал (а) в ответ на [
>>> есть некоторая проблема в определении справедливость
>>> если ты рассмотришь это понятие с разных сторон, то придешь в тупик по поводу определения справедливости >> Вот в этом как раз и собака зарыта. Если мы серьёзно поднимем вопрос об определении «справедливость» которая будет приемлема для всех — это и будет объединяющей национальной идеей, которая будет согревать душу всех, будет служить светлым лучом в тёмном царстве. Но как разнородные мнения свести к единому знаменателю к единому пониманию что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ — загадка, задача которую обязательно необходимо решить. >> Давайте решать.
>я тебе показала конкретный пример. эта проблема нерешаема.
Какой лучший студент: отличник или троечник? Конечно троечник. Отличник точно знает, что эта задача не решается и сразу гворит: «В решении этой задачи я некомпетентен». Троечник же не знает что эта задача не имеет решения и начинает искать. Ищет, ищет и наконец находит решение. Эта проблема имеет решение.
> Любое общество (государство) развивается по объективным законам, не зависящим от сознания и воли человека. Например: > 1. Концентрация производства. > 2. Рост численности населения. > 3. Деление общества на определённые группы (классы).
> 4. Смена общественно-экономических формаций (общественный строй). > 5. … > Все они двигаются в одном направлении, параллельно, синхронно, взаимосвязано, взаимозависимо и ни один из них не может отклониться или повернуть назад. Конечный их путь один и тот же, поэтому изучив движение одного остальные лишь подтвердят выводы. (Один за всех и все за одного) Возьмём один из объективных законов развития — концентрация производства. При возникновении отраслей растениеводства и животноводства появилась кооперация. С появлением новых отраслей концентрация производства расширялась и углублялась: сложная кооперация — мануфактура — цеха — фабрика — тресты — картели — синдикаты — конгломераты и наконец — объединение государств в единые экономические пространства, в дальнейшем неизбежное слияние всех государств в единое мировое хозяйство. Гениальность В. В Путина в том что, не зная «Капитал» (исходя из некоторых его высказываний), но каким-то невероятным образом, какой-то чудовищно-мощной интуицией он увидел эту закономерность и выдвинул идею многополярного мира, то есть, объединение государств на социалистической (равноправной) основе, основе справедливого, уважительного отношения к интересам другой стороны, тем самым ускорив развитие человеческой цивилизации согласно объективным законам. (В этом смысле Англия делает большую ошибку, выходя из ЕС. Это показывает неграмотность, трусость правящей элиты).Но чтобы заметить такую закономерность мало иметь интуицию и экстрасенсорные чувства. для этого необходимо быть высокопорядочным, добросовестным Человеком, альтруистом. То же самое можно сказать и о Марксе. Не будь он порядочным, честным, добросовестным учёным, он никогда не открыл бы закон стоимости, так как этот закон очень сильно затрагивает интересы правящей элиты, поэтому этот закон ими постоянно опровергается и Маркс во все времена для них является изгоем, постоянно шельмуется. Следовательно, при таких условиях кроме всего прочего нужно быть ещё очень смелым Человеком. Повторюсь, то что Путин вышел на правильный, не противоречащий естественному закону развития путь, доказывает, кроме всего прочего, что он порядочный Человек.
Ну, допустим, что деятельность Путина с этими направлениями совпадает. И что дальше? Но так-то деятельность 99% всех руководителей всех государств, за исключением разве что таких как Сталин или Пол Пот, совпадает с естественным развитием государств.
08:56 10.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на
> Ну, допустим, что деятельность Путина с этими направлениями совпадает. И что дальше? Но так-то деятельность 99% всех руководителей всех государств, за исключением разве что таких как Сталин или Пол Пот, совпадает с естественным развитием государств.
Прямой путь не всегда бывает короче объездного. Кроме стратегического направления (объективных процессов) существует ещё тактика (субъективный фактор — политика) Если стратегия выглядит как линия, то тактика выглядит как синусоида вокруг этой линии, постоянно колеблется то в одну, то в другую сторону. В нашем случае человеческая цивилизация развивается по спирали с огромным кругом-циклом в несколько поколений и человеку кажется что история идёт по прямой. Политики строят планы исходя из сегодняшнего дня совершенно не подозревая какие проблемы его ждут за поворотом. Например, диаметр Земли настолько большой, что её поверхность кажется плоской и не видно что там за горизонтом. Так и развитие общества движется по кругу, а наше мышление прямолинейно подобно касательной, а касательная всегда перпендикулярна радиусу. Поэтому политики, капитаны государств (субъективный фактор), не видя что там за поворотом, за горизонтом, руководствуясь сиюминутной выгодой (тактикой), часто не в состоянии увидеть подводные рифы (объективные законы) и попадают впросак. Тогда их меняют сверху или смещают революционным путём снизу. Сталин, Пол Пот, Мао, Ельцин, Обама (и до него) явно не чувствовали общую закономерность развития (марксисты, а закона стоимости не знали), двигались синусоидой.
09:09 10.09.2019
Я бы всё же причислил к ошибкам Путина повышение пенсионного возраста. Скорее всего он имел для этого более чем серьёзные причины, но….смысл дальнейшего строительства дома, когда под него не заложили фундамент, лично мне не очень понятен.
09:13 10.09.2019
Олег Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> Я бы всё же причислил к ошибкам Путина повышение > пенсионного возраста.
Какое Путин вообще отношение имеет к повышению пенсионного возраста? Это вовсе не его якобы ошибка, а прежде всего экономическая необходимость.
09:21 10.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Олег Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я бы всё же причислил к ошибкам Путина повышение >> пенсионного возраста.
>Какое Путин вообще отношение имеет к повышению пенсионного возраста? Это вовсе не его якобы ошибка, а прежде всего экономическая необходимость.
Это действительно ошибка. В его руках огромная власть опирающейся на доверии граждан (результаты выборов), поэтому он мог заблокировать это решение или, наряду с повышением пенсионного возраста обязательно уменьшить часы рабочего дня. А так он повёлся на расчёты в интересах работодателей.
