>> А СССР, что совсем не Россия, именно коммуняки и опустили на дно. >> >> Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
>Конечно, супердержавой был СССР, а РИ до него было как до Луны, и это однозначно доказывают цифры и факты, которые в инете в свободном доступе. А еще в СССР была достойная сверхдержавы медицина, где совершенно бесплатно проходили психиатрическое лечение неадекваты, верящие не неопровержимым цифрам и фактам, а собственным больным высосанным из пальца фантазиям!
А почему бы коммунякам не сравнить свою утонувшую уже коммунякию с Древним Римом? На таком сравнении «успехи» коммунякии будут вообще грандиозными…
И еще про адекватность. Я поставил весьма конкретный вопрос:
Почему коммунисты фашизм приписали либерализму?
И если ты не согласен с моим развернутым на него ответом, то где твои аргументированные возражения или, хотя бы, свой вариант ответа?
> "Пляска на костях" это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерти. > Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую. >
> Именно так, пляской на костях, и должно квалифицировать приписывание Победы народа в ВОВ коммунистической идеологии, и сталинскому деспотическому тоталитарному режиму. Этими плясками коммунисты и прочие сталинисты, с какого-то переполоха не отождествляющие себя с коммунистами, и извлекают политическую выгоду для себя. > > А почему народ российский до сих пор терпит их пляски на костях своих предков?
>> А народ в ВОВ воевал за свою Родину и за свой народ. >> За коммунистический интернационал Красная Армия воевать не пожелала. >>
>> >> >>
Летом 1941 года с Красной Армией произошло что-то нехорошее. В различные периоды истории нашей страны это «что-то» получало различные названия: от «временных неудач» до «катастрофического разгрома». Соответственно, и поиск причин и объяснений произошедшего приобретал различную остроту. Одно дело — искать причины «временных неудач». Простой здравый смысл и личный опыт каждого взрослого человека сразу же подсказывает очевидный ответ: «эка невидаль, с кем не бывает». Совсем другое дело — попытаться объяснить катастрофический разгром крупнейшей сухопутной армии мира. Поэтому, прежде чем искать причины явления, постараемся возможно точнее определиться с масштабом и фактическим содержанием произошедшего.
>
О чем говорит размещенный тобою ролик? Вот об этом:
> Большая ложь — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». > Гитлер показал себя достойным учеником Ленина в этом вопросе! >
> А разве что-то изменилось в коммунячьей пропаганде за более чем столетие? — Нет! > Вся та же наглая ложь и полное отрицание безусловных своей достоверностью исторических фактов. > А на тех, кто пытается им указать на их ложь, тут же навешиваются ярлыки: традиционный — «антисоветчик» и новоявленный — «русофоб».
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати латинская Америка яркий пример как либералы приводят к власти правых в этих странах!
>>
>> Совсем не кстати.
>
>> Но раз уж ляпнул, то и приводи примеры. >> >> И чем таким коммунисты отличаются от правых радикалов? — Ничем!
>Снова бред несёшь, ничем не подкрепленный!
Ты ляпнул, тебе и аргументировать/доказывать свой ляп, а не нести всякий бред, RE:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Совсем не кстати. > Но раз уж ляпнул, то и приводи примеры.
13:37 07.09.2019
В_Крылов (В_Крылов) писал (а) в ответ на :
> Я ничего не хотел сказать.
Но сказал, а отвечать за свои слова не в состоянии.
13:38 07.09.2019
В_Крылов (В_Крылов) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то, перечисленные автором признаки — это средства.
Ну и? Разве принципиально убиенному с какой из более высоких целей (маниакальных фантазий) он убит, ради коммунистического интернационала ли, ради национального ли?
Так что ты своей демагогией-то хотел сказать/доказать-то?
13:39 07.09.2019
В_Крылов (В_Крылов) писал (а) в ответ на :
> Ещё пара вопросов к автору. Для уточнения его позиции.
А какая разница какая у автора позиция? Ты исторические факты будешь оценивать/анализировать или автору косточки перемалывать?
> 1. Когда — исторически — либерализм стал заметной (реальной) политической силой, играющей заметную роль и даже становящейся государственной идеологией.
А причем здесь, вообще-то, истоки идеологии либерализма?
> Фактически же, как показывает исторический опыт, именно либерализм и демократия являются препятствием для установления тоталитарных режимов и фашистского, и нацистского, и коммунистического… >
> Борьбой с либерализмом коммунисты открывают путь фашизму. > Как уже было в Германии в 1933 году. > Более того, в современной России уже вызрело политическое движение сталинистов, являющееся по своей сути симбиозом коммунизма и фашизма.
Здесь речь о либерально-демократической политической системе власти, вообще-то.
13:41 07.09.2019
В_Крылов (В_Крылов) писал (а) в ответ на :
> > Ты ведь антисоветчик и антикоммунист, причём, очевидно, махровый.
Не ново, типично коммунячий приём: , — подмены дискуссии по вопросу на обсуждение/осуждение/обсирание оппонента.
> Большая ложь — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». > Гитлер показал себя достойным учеником Ленина в этом вопросе! >
> А разве что-то изменилось в коммунячьей пропаганде за более чем столетие? — Нет! > Вся та же наглая ложь и полное отрицание безусловных своей достоверностью исторических фактов. > А на тех, кто пытается им указать на их ложь, тут же навешиваются ярлыки: традиционный — «антисоветчик» и новоявленный — «русофоб».
> Ладно, увиливаешь от нормального диалога — хер с тобой.
Кроме попытки обосрать оппонента, ты еще ни в каком-таком «диалоге» не замечен.
19:48 07.09.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фашисты пришли к власти благодаря крупному капиталу Германии!
>> >> Так и большевики пришли к власти в России благодаря крупному капиталу Германии.
>> >> В своём окончательном варианте договор состоял из 14 статей, различных приложений, 2 заключительных протоколов и 4 дополнительных договоров (между Россией и каждым из государств Четверного союза), согласно которым Россия обязывалась сделать множество территориальных уступок, также демобилизовав свои армию и флот. >> >> — От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии. >> — На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область. >> — Советское правительство прекращало войну с Украинской Центральной Радой УНР, обязывалось признать независимость Украины в лице правительства УНР и заключало с ней мир. >> — Армия и флот демобилизовывались. >> — Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике. >> — Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей.
>> — Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи. >> >> От России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи)…
> А исторический факт «оранжевого» окраса большевистского переворота: "уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей", — который подтвердили подписанты Договора безусловен. > > Или кто-то рискнет его опровергнуть?
10:44 08.09.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Еще вопросы есть?
>
Сперва ответь на поставленные вопросы, а потом спрашивай. А ты еще даже не пытался ответить на поставленные вопросы, а лишь убегаешь от них в свою потустороннюю прострацию.
> Большая ложь — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже». > Гитлер показал себя достойным учеником Ленина в этом вопросе! >
> А разве что-то изменилось в коммунячьей пропаганде за более чем столетие? — Нет! > Вся та же наглая ложь и полное отрицание безусловных своей достоверностью исторических фактов. > А на тех, кто пытается им указать на их ложь, тут же навеншиваются ярлыки: традиционный — «антисоветчик» и новоявленный — «русофоб».
> "Пляска на костях" это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерти. > Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую. >
> Именно так, пляской на костях, и должно квалифицировать приписывание Победы народа в ВОВ коммунистической идеологии, и сталинскому деспотическому тоталитарному режиму. Этими плясками коммунисты и прочие сталинисты, с какого-то переполоха не отождествляющие себя с коммунистами, и извлекают политическую выгоду для себя. > > А почему народ российский до сих пор терпит их пляски на костях своих предков?
А народ в ВОВ воевал за свою Родину и за свой народ. За коммунистический интернационал Красная Армия воевать не пожелала.
Летом 1941 года с Красной Армией произошло что-то нехорошее. В различные периоды истории нашей страны это «что-то» получало различные названия: от «временных неудач» до «катастрофического разгрома». Соответственно, и поиск причин и объяснений произошедшего приобретал различную остроту. Одно дело — искать причины «временных неудач». Простой здравый смысл и личный опыт каждого взрослого человека сразу же подсказывает очевидный ответ: «эка невидаль, с кем не бывает». Совсем другое дело — попытаться объяснить катастрофический разгром крупнейшей сухопутной армии мира. Поэтому, прежде чем искать причины явления, постараемся возможно точнее определиться с масштабом и фактическим содержанием произошедшего.
