> Большевики установили правление диктаторского типа? > — нет. Страной управляли Советы. Это в сто раз более демократично, чем сегодня. quoted1
Советскую власть большевики подавили в первую очередь, заменив её административно-хозяйственным аппаратом, назначаемым и контролируемым партийной властью.
> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. > > И чем же такая «народная власть» отличается от фашистской диктатуры? — Ничем!
> Большевики осуществляли милитаризм? > — нет! На Россию издревле нападал весь мир. Весь «милитаризм» был направлен на Оборону своей страны. quoted1
На что был направлен милитаризм это другой вопрос. А в данном случае ты подтвердил, что милитаризм осуществлялся. Точно также как и в нацистской Германии.
И нападение на Финляндию совсем не оборона, как и захват западных территорий. И то что коммунисты своей целью ставили победу коммунизма во всем мире совсем ни для кого не секрет, а основополагающая коммунистическая ДОГМА. А это именно война, причем наступательная.
> Большевики презирали либерализм? — либерализм, основанный на предательстве интересов своей страны презирает любой нормальный человек. quoted1
Однако, либерализм презирали и фашисты, и нацисты. О чем, собственно, здесь и речь — об общих характеристиках тоталитарного коммунизма с фашизмом и нацизмом.
А вот о предательстве национальных интересов своей страны не коммунистам бы болтать, а сидеть скромно в уголочке. Именно за счет предательства национальных интересов коммунистам удалось захватить и удержать власть.
> Неужели до сих пор еще находятся такие люди, что на полном серьезе искренне верят, что октябрьский большевистский переворот, утопивший в крови Русскую социально-демократическую революцию, какая-то там социалистическая революция? >
> Разве не является большевистский октябрьский переворот классикой «оранжевых» технологий? > >
В своём окончательном варианте договор состоял из 14 статей, различных приложений, 2 заключительных протоколов и 4 дополнительных договоров (между Россией и каждым из государств Четверного союза), согласно которым Россия обязывалась сделать множество территориальных уступок, также демобилизовав свои армию и флот.
— От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии. — На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область. — Советское правительство прекращало войну с Украинской Центральной Радой УНР, обязывалось признать независимость Украины в лице правительства УНР и заключало с ней мир. — Армия и флот демобилизовывались. — Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике. — Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей. — Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи.
От России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи)…
> А исторический факт «оранжевого» окраса большевистского переворота: "уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей", — который подтвердили подписанты Договора безусловен. > > Или кто-то рискнет его опровергнуть?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только она и имеет значение. А патриотизм буржуазный это типичный пример первобытного сознания > quoted1
Патриотизм или есть, или нет. Например, в войне 1812 года участвовали все: и крестьяне, и дворяне. В Гражданской войне поднялись на защиту страны те, кому была небезразлична ее судьба, против узурпаторов во главе с предателем, присланным в Россию на немецкие деньги.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только она и имеет значение. А патриотизм буржуазный это типичный пример первобытного сознания >> quoted2
>Патриотизм или есть, или нет. > Например, в войне 1812 года участвовали все: и крестьяне, и дворяне. quoted1
С дворянами понятно. а крестьян они обманули
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> В Гражданской войне поднялись на защиту страны те, кому была небезразлична ее судьба, против узурпаторов во главе с предателем, присланным в Россию на немецкие деньги. quoted1
Эксплуататорское государство интересно только эксплуататорам. Спартак тоже древнеримский предатель тогда
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> С дворянами понятно. а крестьян они обманули quoted1
В чем? Они не обещали им отмену крепостного права в случае победы. Инициатива партизанской войны исходила от самих крестьян. XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эксплуататорское государство интересно только эксплуататорам. Спартак тоже древнеримский предатель тогда quoted1
Спартак не был римлянин. Он был пленным гражданином чужой страны, которого насильно сделали гладиатором.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> А ничего, что те партизаны вполне себе и ваших и наших грабили?))) > quoted1
А ничего, что вы благополучно соскочили с обсуждаемого вопроса?))) XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда поднял восстание, он был уже свободным. То есть вполне себе гражданином > quoted1
Гражданином Рима он не стал; и к тому же, у него были личные мотивы воевать против Рима. Римляне напали на его страну, его взяли в плен, сделали рабом, затем гладиатором… только по случайности ему удалось получить свободу. О каком предательстве может идти речь?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ничего, что те партизаны вполне себе и ваших и наших грабили?))) >> quoted2
>А ничего, что вы благополучно соскочили с обсуждаемого вопроса?))) quoted1
А то, что никакие это были не партизаны, а обычные бандиты. Там твоего хвалёного патриотизма нуль
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда поднял восстание, он был уже свободным. То есть вполне себе гражданином >> quoted2
>Гражданином Рима он не стал; и к тому же, у него были личные мотивы воевать против Рима. Римляне напали на его страну, его взяли в плен, сделали рабом, затем гладиатором… только по случайности ему удалось получить свободу. О каком предательстве может идти речь? quoted1
Тогда паспортов не выдавали. Живёшь там значит гражданин
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики установили правление диктаторского типа? >> — нет. Страной управляли Советы. Это в сто раз более демократично, чем сегодня. quoted2
> > Советскую власть большевики подавили в первую очередь, заменив её административно-хозяйственным аппаратом, назначаемым и контролируемым партийной властью. > > А кто возражал, тот был жестоко подавлен. > > > > > > Что такое народная в… >
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. >> >> И чем же такая «народная власть» отличается от фашистской диктатуры? — Ничем! quoted2
>Ну, в данном случае, как раз не власть, а те, кто так хочет прийти к ней. > Увы, пока еще хавают. Причем, не только те, кто лишился всех привилегий, которые были при КПСС — с ними все понятно. Но и люди среднего возраста, которые СССР в лучшем случае детьми застали, бывает, тоже топят за коммунистов, фактически не зная всей сути и ссылаясь на рассказы тех, как беззаботно было при Брежневе. > Из этой ситуации выход один — декоммунизация. quoted1